Частный обвинитель в уголовном процессе это

Нормы УПК Российской Федерации[ править править код ] В соответствии с частью 3-4 статьи 37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены УПК РФ, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения. В Российской Федерации функции государственного обвинителя выполняют помощники, старшие помощники, заместители прокурора, а также сам прокурор. В соответствии с требованиями УПК РФ, государственный обвинитель представляет суду доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду своё мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

Содержание:

• Потерпевший, частный обвинитель и их представители: процессуальный статус
• Частный обвинитель в уголовном процессе
• Статья 43. Частный обвинитель
• Государственный обвинитель
• Уголовный процесс
• Вы точно человек?
• Вопрос 363. Потерпевший, частный обвинитель и их представители: процессуальный статус.
• 8.3.5. Частный обвинитель

Потерпевший, частный обвинитель и их представители: процессуальный статус

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кто может быть представителем потерпевшего

Центральный филиал, Россия, г. Воронеж Аннотация: В настоящей статье приводится анализ статуса частного обвинителя, разграничение его прав и обязанностей.

Характеристика института частного обвинения в мировом суде, анализ теоретических аспектов института частного обвинения. Ключевые слова: частное обвинение, мировой суд, возбуждение уголовного дела, статус, характеристика, права, обязанности. В науке уголовного процесса аксиоматичным является тезис о том, что законодатель обязан детально регулировать правовое положение каждого, кто оказался в рамках уголовно-процессуальных отношений. Традиционно это обосновывается необходимостью соблюдения прав и свобод граждан, декларированных последовательно в международно-правовых актах например, ст.

Его содержание, как правило, определяется тремя структурными элементами: правами, обязанностями и ответственностью. Однако в специальной литературе встречаются и иные точки зрения. Например, О. Клеандров, рассматривая статус судьи, указывает, что его правовая составляющая включает в себя только правосубъектность, то есть способность реализовывать права и нести обязанности [5]. Зайцев и П. Смирнов добавляют к процессуальному статусу гражданство как самостоятельный его элемент [2].

Анализ норм гл. Исходя из смысла ч. Подобный подход прослеживается в соответствующей дефиниции, приведенной в п. По делам частного обвинения указанный этап производства по уголовному делу отсутствует. Следуя разъяснениям Верховного Суда РФ, можно констатировать, что принятие того или иного процессуального решения в нашем случае — постановления о признании потерпевшим не устанавливает правовой статус лица, который должен определяться исходя из фактического положения пострадавшего в уголовном процессе, то есть таковой лишь процессуально оформляется, но не формируется названным актом [7].

Принимая во внимание данные разъяснения, позволим себе констатировать, что процессуальный статус частного обвинителя не может формироваться на основании постановления о признании потерпевшим, поскольку законодатель предусматривает совершенно иной механизм введения данного участника в орбиту уголовного судопроизводства.

Так, в соответствии с ч. Именно с этого момента появляется процессуальная фигура частного обвинителя, то есть пострадавший приобретает соответствующий статус со всеми вытекающими последствиями.

Между тем, согласно ч. Позволим себе предложить формулировку ч. По справедливому замечанию Л. Карнеевой, обвинение — обязательный элемент правосудия по уголовным делам, поскольку оно дает толчок к реализации основных уголовно-процессуальных функций [4]. Несмотря на то значение, которое имеет обвинение в уголовном судопроизводстве, в науке уголовного процесса отсутствует единый подход к определению содержания данного понятия.

В литературе можно выделить точки зрения на эту проблему, анализ которых позволяет объединить их в две основных группы. В таком контексте данные понятия рассматриваются на основе единства их процессуальной функции, то есть как вид деятельности в рамках производства по уголовному делу, вторая группа рассматривает эти понятия как подлежащий доказыванию обвинительное утверждение.

Рассмотрим более подробно каждую из названных научных позиций. Отождествление уголовного преследования и обвинения имеет давнюю традицию. Еще М. Аналогичной точки зрения придерживались многие ученые-процессуалисты советской школы уголовного процесса. В частности, З. Зинатуллин указывает на то, что обвинение — это деятельность органов уголовной юстиции, которая направлена на обоснование уголовной ответственности лица, совершившего преступление [3]. Основной задачей обвинения уголовного преследования Ф.

Фаткуллин считал публичное осуждение подсудимого как последствие обоснования перед судом его виновности компетентными должностными лицами [10]. Однако, несмотря на очевидную взаимосвязь всех частей судопроизводства с обвинением, ряд авторов высказываются против обозначения соответствующей деятельности разными терминами, поскольку это затрудняет понимание ее сущности [1].

Думается, что подобный подход обоснован неоднозначностью законодательной регламентации рассматриваемых дефиниций. С другой стороны, УПК РФ выделяет обвинение в материальном смысле как утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом п.

В то же время в качестве уголовно-процессуальной функции называется именно обвинение, но не уголовное преследование ч. С учетом непосредственного предмета наcтоящего исследования интерес представляет второй из названных видов уголовного преследования — выдвижение и обоснование обвинения.

Логика рассуждений относительно природы обвинения в уголовном процессе приводит к выводу о том, что собирание доказательств и предъявление обвинения — это процессуальный компонент, а формулирование обвинительного тезиса — материально-правовой.

При этом всякая обвинительная деятельность неразрывно связана со своим предметом — обвинением в материально-правовом смысле. Отраженное в процессуальных документах постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном акте, обвинительном постановлении, заявлении частного обвинителя , оно, по справедливому замечанию В.

Харчиковой, служит платформой, на которой последовательно развивается уголовно-процессуальная деятельность, направленная на уточнение, проверку, обоснование обвинительного тезиса [12]. Следует отметить, что есть определенные противоречия в установлении объема прав частного обвинителя.

В частности, в соответствии с ч. В то же время, ч. Думается, что необходимо устранить указанное противоречие, которое, на наш взгляд, носит технический характер, посредством изложения ч.

В частности, как лицо, вовлеченное в орбиту уголовного судопроизводства для защиты своего законного интереса, частный обвинитель наделяется комплексом процессуальных прав, непосредственно взаимосвязанных с конституционным статусом человека и гражданина, а именно, право: отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга своей супруги и других близких родственников.

При согласии частного обвинителя давать соответствующие показания, он должен быть предупрежден о том, что они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний; давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика; иметь представителя, что предполагает гарантию права на оказание юридической помощи, в том числе и адвокатом; при наличии установленных законом оснований, ходатайствовать о применении мер безопасности.

Помимо прав и обеспечивающих их исполнение гарантий, процессуальный статус частного обвинителя, как уже было отмечено, включает в себя и обязанности. Неисполнение указанных обязанностей влечет за собой применение мер ответственности.

В частности, при неявке частного обвинителя по вызову без уважительной причины, он может быть подвергнут приводу ч.

Так же, как и иные частные лица, представляющие сторону обвинения, частный обвинитель подлежит уголовной ответственности по ст. Таким образом, подводя предварительные итоги анализу теоретических аспектов института частного обвинения, представляется целесообразным сделать некоторые выводы. Во-первых, с материальной точки зрения частное обвинение представляет собой тезис о виновности лица в совершении преступлений, предусмотренных ч.

Особенностью в данном случае является наличие у частного обвинителя личной заинтересованности в исходе уголовного дела, поскольку его волеизъявление выступает основным условием возбуждения производства. Во-вторых, предмет производства по делам частного обвинения имеет определенную специфику, которая детерминируется относительно небольшой общественной опасностью деяний, предусмотренных ч.

Указанные преступления совершаются преимущественно в сфере семейных отношений, родственных связей, профессиональных и бытовых споров и конфликтов. В-третьих, процессуальный статус частного обвинителя как субъекта, уполномоченного возбуждать уголовное дело и поддерживать обвинение в судебном разбирательстве с одной стороны, и как частного лица — с другой, представляет собой сочетание элементов, детерминирующих процессуальное положение потерпевшего и обвинителя.

Список литературы 1. Гуськова А. Челябинск, 2002. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в российском уголовном судопроизводстве: Дис. Краснодар, 2004. Зайцев О. Подозреваемый в уголовном процессе. Зинатуллин 3. Зинатуллин T. Ижевск: Изд-во Удм. Карнеева Л. Клеандров М. Статус судьи: правовой и смежный компоненты М. Мельников В. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.

Строгович М. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. Фаткуллин Ф. Изменение обвинения. Харчикова В. Формирование обвинения в уголовном процессе России: Автореф.

Кемерово, 2004. Recognition of the identity of the concepts of "prosecution" and "criminal prosecution". Characteristics of the institution of private prosecution in the world court, an analysis of the theoretical aspects of the institution of private prosecution. Keywords: private accusation, world court, criminal case initiation, status, characteristics, rights, duties. Bibliography 1. Guskova A. Chelyabinsk, 2002.

Problems of criminal prosecution, carried out in private, in the Russian criminal proceedings: Dis.... Krasnodar, 2004. Zaitsev O. Suspect in the criminal process. Zinatullin 3. Zinatullin T. Izhevsk: Publishing House Udm. University, 1997. Karneeva L. Kleandrov M. The status of the judge: the legal and related components of M.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевший не вправе: уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя и в суд; давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний; разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ. При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу.

Частный обвинитель в уголовном процессе

Частный обвинитель Комментарий к статье 1. Понятие частного обвинителя, представленное в ч. Статья 5 п. Это, однако, не раскрывает содержания понятия. Частного обвинителя, конечно, можно назвать потерпевшим по делу частного обвинения. Но дело в том, что, регулируя производство по делам частного обвинения, российский законодатель традиционно употребляет термин "потерпевший" неоднозначно: в одних случаях в материально-правовом смысле слова, в других - в процессуальном смысле см.

Статья 43. Частный обвинитель

Частный обвинитель Частный обвинитель — лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинеция в порядке, установленном ст. Частный обвинитель появляется в уголовном процессе только по делам частного обвинения. Появление фигуры частного обвинителя стало возможным в результате усиления состязательности и диспозитивности уголовного судопроизводства. Функции частного обвинителя, выдвигающего и поддерживающего обвинение в суде по делам частного обвинения, аналогичны функциям государственного обвинителя, поддерживающего публичное обвинение. В качестве частного обвинителя в соответствии с п.

Статья 43. Частный обвинитель Опубликовано 02-02-2011 1. Частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном статьей 318 настоящего Кодекса, и поддерживающее обвинение в суде. Частный обвинитель наделяется правами, предусмотренными частями четвертой, пятой и шестой статьи 246 настоящего Кодекса. Комментарий к статье 43 1. Частный обвинитель — это потерпевший, то есть физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, или его законный представитель представитель , а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации или его представитель по делам частного обвинения п. Таким образом, материальным основанием для вступления в уголовное судопроизводство лица в качестве частного обвинителя является причинение ему вреда преступлением, состав которого предусмотрен одной из статей УК, перечисленных в ч. О делах частного обвинения см. О праве потерпевшего на участие в уголовном преследовании см.

Государственный обвинитель

Уголовный процесс Кушнир И. Пострадавший становится частным обвинителем с момента принятия судом заявления к своему производству. Анализ ст.

.

Уголовный процесс

.

Вы точно человек?

.

Вопрос 363. Потерпевший, частный обвинитель и их представители: процессуальный статус.

.

8.3.5. Частный обвинитель

.

.

.