Судебные приставы фрунзенского района г иваново

Иваново 17 января 2014 г. Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Земсковой Н. Заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Фрунзенского района г. Иваново Ахметовой Н. Иваново, о взыскании с Федченко Р.

Содержание:

• Фрунзенский районный отдел судебных приставов - Иваново
• Ивановский судебный пристав осуждена за хищение 140 тысяч рублей
• Дело № 2-4126/2014 ~ М-3953/201
• Судебные приставы Иваново Фрунзенского Района (Фрунзенский РОСП г. Иванова)
• Судебные приставы Фрунзенского Района Иваново
• Из-за кредита жительницу Родников не пустили в Молдову

Фрунзенский районный отдел судебных приставов - Иваново

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Приставы вне закона. Что хотим то и делаем! Советскому РОСП asbir.ruо законы не писаны. Беспредел.

Обзор кассационной практики Ивановского областного суда по гражданским делам за 2 квартал 2003 года Обзор кассационной практики Ивановского областного суда по гражданским делам за 2 квартал 2003 года 1 декабря 2016 Обзор кассационной практики Ивановского областного суда по гражданским делам за второй квартал 2003 года. Суд отказал в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя без учета требований, предъявляемых к совершению исполнительных действий Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского района г. Иваново от 15. Иваново N 231 от 04. Одновременно с указанным постановлением судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 15. В результате на день обращения должника с жалобой в суд 31.

Остальная сумма была зачислена приставом - исполнителем на счет подразделения как исполнительский сбор. Только после обращения должника с жалобой в суд судебный пристав стал постепенно перечислять взыскателю суммы от реализации арестованного имущества. Кроме того, 29. Изъятие имущества происходило с нарушением установленного законом порядка. Понятые были приглашены после того, как имущество уже вывезли с территории предприятия.

Изъятие произведено и без участия лица, на чьем ответственном хранение находилось имущество. Решением Ленинского районного суда г. Иваново жалоба удовлетворена частично. Признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя от 15.

В удовлетворении остальной части жалобы отказано. С решением суда не согласился и. Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя К Д, поддержавшего жалобу, судебного пристава-исполнителя Ч. Удовлетворяя жалобу в части признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 15.

N 13-п. Не оспаривая изложенных выводов суда, коллегия считает необходимым указать, что постановление о взыскании исполнительского сбора является не законным и потому, что вынесено одновременно с возбуждением исполнительного производства и немотивированно, сбор был установлен в максимальном размере. Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по первоочередному зачислению средств от реализации арестованного имущества должника на счет ССП как исполнительского сбора, суд указал, что считает доводы заявителя не обоснованными, поскольку на день рассмотрения дела в суде взыскателю перечислено не 72 168 руб.

Однако, суд исказил основания жалобы должника, который обжалует действия пристава-исполнителя по аккумулированию единовременно на счете ПССП в качестве исполнительского сбора 170 319 руб. Доводы должника подтверждаются доказательствами: отчетами о перечислении средств в ПССП на 23.

Иваново от 30. Исходя из этого, отказ в удовлетворении жалобы должника в этой части является неправильным.

Суд отказал в удовлетворении жалобы и в части признании незаконными действий пристава-исполнителя по изъятию имущества должника 29. Однако согласно ст. Эта же норма предусматривает последствия пропуска этого срока и порядок обращения с арестованным имуществом должника. Арест имущества должника произведен приставом-исполнителем 22.

Поскольку реализация арестованного имущества после 22 января 2003 года не могла иметь места в силу ч. Ссылки суда на то, что дважды исполнительные действия откладывались: с 19. Из обозренного в заседании коллегии исполнительного производства нельзя сделать вывод о том, направлялись ли должнику извещения об отложении исполнительных действий, как того требует закон. Представитель должника утверждает, что об отложении исполнительных действий предприятию ничего не было известно. Судебный пристав-исполнитель Ч.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 апреля 2003 года решение Ленинского районного суда отменено в части: отказа в удовлетворении жалобы К Д на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского ПССП Ч. Вынесено новое решение, которым эти действия судебной коллегией признаны незаконными. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Спор о понуждении к заключению договора решен в пользу истца, поскольку отказ от его заключения противоречил Федеральному закону "Об основах федеральной жилищной политики".

Тейково на определенных условиях. Иск мотивировал тем, что проживает в принадлежащей ему на праве собственности комнате площадью 12,2 кв. Вторая комната в этой квартире площадью 14,1 кв. Постоянно проживая и имея регистрацию в комнате, он обратился к ответчику с предложением заключить с ним договор коммерческого найма на вторую, свободную комнату в коммунальной квартире и поЛ. С некоторыми условиями проекта был не согласен и направил ответчику протокол разногласий.

Ответчик с его предложениями не согласился. В связи с тем, что ответчик с частью требований истца согласился, истец уточнил исковые требования и просил суд понудить ответчика заключить договор коммерческого найма жилой площади - комнаты площадью 14 кв.

Иваново в иске отказано. С решением суда Л. Судебная коллегия, рассмотрев дело в кассационном порядке, пришла к следующим выводам. Отказывая в иске, суд основывался на положениях ст. Суд посчитал, поскольку заключение договора право, а не обязанность собственника, то его нельзя понудить к включению каких-либо условий в договор помимо его воли и согласия. Доводы суда, являются неверными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Порядок пользования коммунальными квартирами, по которой между сторонами и возник спор, определен статьей 16 ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики" и при разрешении спора суду следовало руководствоваться этой специальной нормой. Согласно ч. В спорной коммунальной квартире других жильцов кроме истца нет.

С введением 2 части ГК РФ договор аренды жилого помещения стал возможен лишь между юридическими лицами. С гражданином может быть заключен лишь договор коммерческого или социального найма. С учетом изложенного и положений ч. Из дела следует, что ответчик не возражал заключить договор коммерческого найма жилого помещения, но предложил свои условия договора. Ответчиком предложена в качестве цены коммерческого найма ставка в размере 8,98 условных единиц, установленная распоряжением ответчика N 113 от 29.

Однако, эта ставка не может быть применена, поскольку установлена не для расчетов по договорам коммерческого найма жилого помещения, заключенными с гражданами. Не установление в регионе ставок коммерческого найма жилого помещения не может влиять на объем права гражданина использовать жилое помещение по договору коммерческого найма, предусмотренное федеральным законом.

При таких обстоятельствах решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным. Поскольку по делу не требовалось собирания и исследования новых доказательств, судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда 21 апреля 2003 года решение Ленинского районного суда гор.

Иваново от 11 марта 2003 года отменила и вынесла новое решение, обязав Территориальное управления Министерства имущественных отношений по Ивановской области заключить с Л. Дела об оспаривании действий и бездействия учреждений предприятий и организаций с 1 февраля 2003 года должны рассматриваться как дела искового производства с соблюдением правил подсудности.

Определением судьи Фрунзенского района г. Иваново от 5 марта 2003 года Л. С определением судьи Л. Обсудив частную жалобу, судебная коллегия нашла определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно разъяснений п. N 2 "О некоторых вопросах возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" дела об оспаривании решений и действий бездействия учреждений, предприятий, организаций с 1. Из этого следует, что мотивы, по которым судья отказала в принятии иска, незаконны.

Пункт 1 ч. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 21 апреля 2003 года определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 5 марта 2003 года отменено, заявление Л. Раздел совместного нажитого имущества возможен только при жизни супругов. После получения указанных документов истцы обращались к ответчику и просили выплатить стоимость принадлежащих им долей в уставном капитале общества, но их требования удовлетворены не были.

В связи с этим истцы обратились в суд. Она просила также произвести раздел совместно нажитого с С. Истцы просили также взыскать с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы 16 000 руб. Иваново от 25 марта 2003 года иск удовлетворен. Представитель ООО "Л. Обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей ООО "Л. В соответствии со ст. Поскольку С. Признание права собственности на этот же объект за этим же лицом в судебном порядке, как это постановлено решением районного суда, не основано на законе.

Доводы представителей истиц о том, что решение суда в этой части лишь "подтвердило" права истиц на доли в уставном капитале общества, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм ГК РФ об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. Отсюда следует, что С. Признавая обоснованными требования истицы о выделе в натуре имущества ООО "Л. Однако эти нормы об основании приобретения права собственности гражданином в порядке наследования, о времени и месте открытия наследства не подтверждают право истицы на имущество ООО.

Удовлетворяя требования С. Эти нормы к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку имущество ООО "Л. Право истиц на получение в денежном выражении стоимости принадлежащих им в порядке наследования долей в уставном капитале ООО "Л.

Представители ответчика в судебном заседании также признавали это право за истцами. Это же следует и из переписки директора ООО "Л. Разрешая спор, суд неправильно определил и юридически значимые для дела обстоятельства, что привело к неправильному применению норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Иваново 02 декабря 2014 г. Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Земсковой Н. Иск мотивирован тем, что решением Фрунзенского районного суда г.

Ивановский судебный пристав осуждена за хищение 140 тысяч рублей

Обзор кассационной практики Ивановского областного суда по гражданским делам за 2 квартал 2003 года Обзор кассационной практики Ивановского областного суда по гражданским делам за 2 квартал 2003 года 1 декабря 2016 Обзор кассационной практики Ивановского областного суда по гражданским делам за второй квартал 2003 года. Суд отказал в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя без учета требований, предъявляемых к совершению исполнительных действий Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского района г. Иваново от 15. Иваново N 231 от 04. Одновременно с указанным постановлением судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 15. В результате на день обращения должника с жалобой в суд 31.

Дело № 2-4126/2014 ~ М-3953/201

Во Фрунзенском районе города Иваново в отношении судебного пристава-исполнителя возбуждено уголовное дело о получении взятки Во Фрунзенском районе города Иваново в отношении судебного пристава-исполнителя возбуждено уголовное дело о получении взятки 13:01, 3 Февраля 2016 0 0 Руководителем СО по Фрунзенскому району г. Иваново следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области М. По версии следствия, в конце октября 2015 года около здания регионального управления ФССП судебный пристав-исполнитель за оказание содействия в окончании исполнительного производства в отношении местного жителя предложила последнему перечислить на номер пластиковой карты ее знакомой незаконное денежное вознаграждение. После получения взятки в сумме 30 тысяч рублей подозреваемая оказала обещанное содействие.

Сообщите о них! Достаточно навести на номер фронтальную камеру, и специальная программа сразу выдает — кто и сколько должен — от штрафов до алиментов. В этот раз проверяли автовладельцев, припарковавшихся у торгового центра. При помощи всемирной паутины в сеть, расставленную судебными приставами, сразу попался нарушитель. Молодой человек хотел уехать, но судебные приставы его задержали. Компания, за которой числится эта машина, задолжала другой сотни тысяч рублей. Но разбираться — водитель ли должник или истинный хозяин транспорта кто-то другой будут потом. Долг числится за владельцем этой машины. Ладу арестовывают.

Судебные приставы Иваново Фрунзенского Района (Фрунзенский РОСП г. Иванова)

Напомним: данная программа разработана специально для ФССП России и позволяет с помощью мобильных устройств со специальным приложением оперативно получить информацию о наличии исполнительных производств и общей сумме задолженности неплательщика по регистрационному номеру транспортного средства. Принцип работы прост: судебный пристав проходит с планшетным компьютером или с мобильным телефоном вдоль припаркованных автомашин и при помощи встроенной камеры сканирует их номера. Если выясняется, что владелец транспортного средства является должником, то работники службы прямо на месте могут взыскать с водителя задолженность либо вручить ему квитанцию, а также наложить арест на его имущество в том числе и на автомобиль. За два часа проинспектировано более 80 автомобилей на предмет наличия задолженности.

.

Судебные приставы Фрунзенского Района Иваново

.

Из-за кредита жительницу Родников не пустили в Молдову

.

.

.

.

.