Процессуальная доброкачественность доказательства это

Проверка доказательств Проверка доказательств - самостоятельный элемент доказывания, состоящий в выявлении достоверности сведений о преступлении и доброкачественности источника их получения. Она осуществляется в ходе доказывания на всех стадиях процесса. Ее способы могут меняться, но сущность остается неизменной. Проверке подвергаются все собранные доказательства, как сведения об искомых фактах, так и источники их получения, как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами. Осуществляется она с помощью следственных действий и логическим путем.

Содержание:

• Ответы на тесты по предмету «Уголовно-процессуальное право. Тест 32»
• Доказательства и доказывание в уголовном процессе
• Вы точно человек?
• Понятие доказательств, их признаки и свойства
• Уголовно-процессуальное право. Тест для самопроверки
• § 9. Проверка доказательств
• 6.2. Доказательства в уголовном судопроизводстве и их свойства

Ответы на тесты по предмету «Уголовно-процессуальное право. Тест 32»

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уголовно-процессуальное право (лекция 5)

Общая характеристика отдельных видов доказательств средств доказывания Гносеологические основы установления объективной истины как цели уголовного судопроизводства Преступление или, точнее, деяние с признаками преступления, с признаками состава преступления , подлежащее исследованию в уголовном судопроизводстве, представляет собой по отношению к процессу предварительного его расследования и судебного разбирательства уголовного дела событие прошлого.

В связи с этим установление фактических обстоятельств совершения преступления, имеющих юридическое значение, осуществляется путем ретроспективного познания, специфической формой которого в уголовном судопроизводстве является уголовно-процессуальное доказывание.

Методологической основой теории доказывания, теории уголовно-процессуального познания А. Давлетов является диалектико-материалистическая гносеология с ее теорией отражения и постулатом о принципиальной познаваемости явлений объективной реально-сти действительности.

Взаимодействие различных объектов окружающего мира в силу всеобщей взаимосвязи всех явлений природы и общества , взаимообусловленности общества и природы отражается в следах, остающихся на взаимодействующих объектах. Преступление также оставляет следы в сознании различных лиц и на объектах материального мира. Обнаружение и исследование этих следов взаимодействия обеспечивают познание фактических и иных обстоятельств совершения преступления, необходимых для правильного применения норм различных отраслей законодательства и законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела.

Таким образом, раскрытие, предварительное расследование преступлений событий прошлого и судебное разбирательство уголовных дел об этих преступлениях осуществляется с помощью следов этих событий — доказательств или аргументов с точки зрения науки логики.

Специфика уголовно-процессуального доказывания по уголовному делу, в отличие от других видов познания, прежде всего научных исследований, заключается в: наличии специальных уголовно-процессуальных сроков разрешения поступивших заявлений и сообщений о преступлении, предварительного расследования и т.

Специфика уголовно-процессуального доказывания в значительной, определяющей мере обусловлена регулирующими его нормами уголовно-процессуального законодательства, составляющими доказательственное право. Доказательственное право — подотрасль уголовно-процессуального права , состоящего из совокупности правовых норм правил поведения , регулирующих процесс и средства доказывания в сфере уголовного судопроизводства.

Нормы доказательственного права неразрывно связаны с иными уголовно-процессуальными нормами и применяются практически во всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе и в стадии исполнения приговора при разрешении вопросов, возникающих во время отбывания осужденным наказания.

Процесс доказывания исследуется теорией доказательств или теорией уголовно-процессуального доказывания, теорией уголовно-процессуального познания , которая является частью науки уголовного процесса и соотносится с ней как часть и целое, в том числе и с точки зрения предмета познаваемых явлений.

Теория уголовно-процессуального доказывания — система идей, взглядов, концепций, отражающих природу, характер, содержание доказательственного уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в отечественном и зарубежном уголовном судопроизводстве.

Целью уголовно-процессуального доказывания как формы познания в уголовном процессе является установление истины, которая носит объективный характер. Целеполагание — мыслительная деятельность, заключающаяся в: а осмыслении фактической ситуации; б переводе этой ситуации в ходе системного анализа в проблему; в создании при ее решении дерева целей, предназначенного и пригодного для разрешения той проблемной ситуации, которая и послужила началом мыслительной деятельности.

Мы считаем, что к субъектам целеполагания относятся не только должностные лица органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, но и участники уголовного процесса, реализующие свои функции на профессиональной основе защитники обвиняемого и представители интересов иных участников уголовного процесса ; 2 установление объективной истины не является целью уголовного судопроизводства, ибо она — лишь предпосылка для принятия итоговых решений по уголовному делу последствий ее установления.

Как с первым, так и со вторым суждением можно в целом согласиться. Однако справедливости ради нужно отметить, что авторы, утверждающие, что целью уголовного судопроизводства является познание объективной истины В. Вандышев, И. Возгрин, Д. Ривман, В. Лукашевич, П. Элькинд и др. По крайней мере, это положение не отвергали те процессуалисты в сфере науки уголовного судопроизводства, которые в содержание истины включали социально-правовую оценку установленных фактических обстоятельств.

Истина — соответствие наших знаний и выводов, в том числе органов предварительного расследования и суда, действительности объективной реальности. Действительность — объективно существующая вне и независимо от нашего сознания реальность бытия. Таким образом, истина в уголовном процессе — соответствие выводов органов предварительного расследования, прокурора и суда о фактических и иных обстоятельствах совершения преступления обстоятельствам, которые реально существовали в действительности, являющихся фактическим основанием применения норм различного законодательства в уголовном судопроизводстве.

В данном случае речь идет лишь о должностных лицах и государственных органах, осуществляющих уголовный процесс, поскольку только они определяют конечный результат. Однако мы ни в коем случае не принижаем роль в установлении объективной истины других участников уголовного судопроизводства, прежде всего защитника и представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Понятие объективной истины неразрывно связано с понятиями обоснованности, вероятности и достоверности. Обоснованность выводов в уголовном процессе означает в самом общем виде их соответствие имеющимся в уголовном деле доказательствам.

Степень обоснованности выводов по уголовному делу может быть вероятной и достоверной. Вероятностные знания в уголовном процессе — отражающие действительность предположительные знания и выводы органов предварительного расследования, прокурора и суда, допускающие сомнение в их истинности. Тем не менее, вероятностные вероятные знания в уголовном судопроизводстве имеют широкое применение в уголовно-процессуальном доказывании для организации и осуществления поисковой деятельности.

Так, на этих знаниях возбуждается уголовное дело, применяются к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения и т. Достоверные знания в уголовном судопроизводстве — однозначно отражающие действительность знания и выводы органов предварительного расследования, прокурора и суда, характеризующие полное и несомненное доверие к их истинности. Следовательно, целью уголовно-процессуального доказывания является установление достоверной, объективно существующей истины.

Правда, эта точка зрения не является в правовой литературе единственной. Точки зрения иных авторов на эту проблему изложены в теме, посвященной рассмотрению принципов уголовного процесса. Поскольку уголовно-процессуальное доказывание базируется на логике и гносеологии, в правовой литературе дискутируется вопрос о характере объективной истины по уголовным делам. Отдельные авторы пытались обосновать невозможность применения философских категорий к разрешению вопроса о характере истины в уголовном судопроизводстве, что совершенно неверно и принижает роль философского знания вообще и в отраслевых правовых науках в частности.

Другие процессуалисты, признавая применимость философских категорий для разрешения рассматриваемого вопроса, высказали следующие точки зрения: истина в уголовном судопроизводстве носит абсолютный характер; истина в уголовном процессе носит относительный характер; истина в уголовном процессе по отдельным уголовным делам бывает абсолютной, а по другим — относительной; истина в уголовном процессе всегда одновременно является и абсолютной, и относительной.

Думается, что устанавливаемая по уголовным делам истина является одновременно и относительной, и абсолютной. Истина в уголовном судопроизводстве носит относительный характер, так как фактические и иные обстоятельства преступления устанавливаются не во всех их связях и опосредованиях, а только в пределах, необходимых для правоприменения, для решения юридических вопросов по конкретному уголовному делу.

В то же время каждая относительная истина в силу ее объективности содержит частицу абсолютной истины. Представляется, что в уголовном процессе истина должна именоваться юридической. Это положение обусловлено следующими обстоятельствами. Уголовно-процессуальное доказывание — основной, определяющий, но не единственный вид познания в уголовном судопроизводстве. В доказывании по уголовному делу нередко применяются предусмотренные уголовно-процессуальным законом презумпции, преюдиции, общеизвестные факты и оперативно-розыскные данные.

В частности, в доказывании широко используются правила, обусловленные: а презумпцией невиновности например, все сомнения толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях; и т. Тем не менее, юридическая истина в уголовном судопроизводстве по своей природе остается истиной объективной, отражающей лишь специфику уголовно-процессуального познания по уголовному делу.

Другим важным дискуссионным вопросом в уголовном процессе, имеющим важное методологическое и методическое значение, является вопрос о содержании истины в уголовном процессе. Отдельные авторы полагают, что в содержание истины в уголовном судопроизводстве входят лишь сведения, отражающие фактические обстоятельства совершения преступления.

Другие специалисты включают в ее содержание не только установленные фактические обстоятельства совершения преступления, но и материально-правовую квалификацию деяния. Наконец, в теории уголовного процесса существует третья точка зрения, в соответствии с которой в содержание истины должны быть включены: а фактические обстоятельства совершения преступления; б уголовно-правовая квалификация преступного посягательства; в социально-правовая оценка преступного деяния и лица, его совершившего, в виде справедливого наказания виновного.

Думается, что в наибольшей степени социально-правовым реалиям отечественного государства отвечает последняя точка зрения с учетом того, что уголовно-процессуальное законодательство требует справедливости принимаемых уголовно-процессуальных решений. Критерием истинности наших знаний о явлениях, процессах, объектах объективной реальности выступает практическая деятельность человечества в ее многообразных формах.

В уголовном процессе практика как критерий истинности знаний о подготавливаемом или совершенном преступном посягательстве реализуется в двух ее основных формах. Первая из этих форм заключается в непосредственной практической деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в виде производства различных следственных и иных процессуальных действий, в том числе с применением экспериментов, проведением проверок до возбуждения уголовного дела , и экспертных исследований, использованием в уголовном процессе научных познаний и научно-технических средств.

Вторая из них состоит в опосредованной практике в виде общественно-исторических знаний, выраженных: а в опубликованных научных, научно-учебных и учебно-методических трудах; б в общем и профессиональном опыте специалистов, осуществляющих уголовное судопроизводство или действующих в нем на профессиональной основе иных участников уголовного процесса защитников, представителей интересов различных участников уголовного процесса, специалистов и т.

Доказательства в уголовном судопроизводстве и их свойства Познание фактических обстоятельств совершения преступления происходит в основном опосредованно с помощью имеющихся в уголовном деле доказательств — аргументов с точки зрения науки логики, действующего законодательства, поскольку событие преступления имело место в прошлом по отношению к процессу предварительного расследования и судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.

Законодательное определение понятия уголовно-процессуального доказательства сформулировано в ст. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд , прокурор, следователь и дознаватель в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавли-вают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Такое понимание доказательств в уголовном судопроизводстве обусловлено, на наш взгляд, наличием двух путей познания реальной действительности: непосредственного и опосредованного.

Разумеется, непосредственный путь познания фактических обстоятельств совершения преступления в уголовном процессе применяется в ограниченных пределах. Тем не менее, непосредственно в уголовном судопроизводстве могут быть познаны разнообразные свойства, признаки, качества, свойства и особенности вещественных доказательств, отдельных общественно опасных последствий совершенного преступления и некоторые другие обстоятельства.

Очевидно, что основным путем познания в уголовном судопроизводстве выступает опосредованный метод исследования фактических обстоятельств подготавливаемого или совершенного преступного посягательства.

Конкурентами доказательств в уголовном процессе выступают так называемые сигналы — фактические данные сведения, информация , не являющиеся доказательствами в силу их несоответствия требованиям уголовно-процессуального законодательства, которое предъявляет особые требования к условиям, порядку и форме собирания, проверки и оценки информации, могущей играть в уголовном судопроизводстве роль доказательств.

Вопрос о понятии и содержании доказательств является в правовой литературе дискуссионным. Одни авторы утверждают, что под доказательствами следует понимать только сведения о фактах или фактические данные, факты. Наконец, третья группа специалистов полагает, что доказательства представляют собой неразрывное единство сведений фактических данных и средств доказывания источников, в которых они находятся.

Законодатель в новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации поддержал позицию авторов второй точки зрения. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве ст. Такой подход нам представляется неверным, поскольку доказательством является все-таки информация сведения, фактические данные, факты , а средства доказывания — лишь форма существования информации в уголовном судопроизводстве.

Разумеется, между ними существует неразрывная связь, которая вряд ли подлежит отрицанию в силу правовой значимости уголовно-процессуальной формы. При производстве, например, обыска искомые объекты не были обнаружены. В этом случае доказательством является не сам протокол обыска, а факт отсутствия в дальнейшем — сведения об этом факте в месте производства обыска имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела объектов, которые стремились обнаружить следователь или дознаватель.

Таким образом, законодателю не удалось устранить из теории уголовного процесса и практики правоприменительной деятельности дискуссионность, спорность понятия доказательства в уголовном судопроизводстве. Эти свойства в теории уголовного процесса принято называть относимостью и допустимостью доказательств точнее в этом случае следовало бы вести речь о свойствах информации. Думается, что допускается ошибка, когда некоторые специалисты считают, что обязательным свойством доказательства является его достоверность.

Достоверность доказательства устанавливается лишь в процессе его оценки — одного из элементов процесса доказывания. Не случайно законодатель в многочисленных нормах уголовно-процессуального закона требует от государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, указания на мотивы признания одних доказательств достоверными, а других — недостоверными.

Относимость — свойство доказательств фактических данных, любых сведений , заключающееся в их способности устанавливать или опровергать имеющие для уголовного дела значение фактические обстоятельства, среди которых определяющую роль играют обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Другими словами, относимость доказательств — это их связь с предметом доказывания и иными фактическими обстоятельствами, имеющими значение для правильного законного, обоснованного и справедливого рассмотрения и разрешения уголовного дела. Допустимость — свойство доказательств фактических данных, любых сведений , заключающееся в способности информации быть использованной в этом качестве в уголовном судопроизводстве.

Понятие допустимости доказательств носит интегративный, комплексный характер и включает в себя определенные требования к ним, установленные уголовно-процессуальным законом, в частности, требований: 1 собирания доказательств из источников а возможно, из средств доказывания , указанных в ст.

К ним действующее уголовно-процессуальное законодательство относит: 1 показания подозреваемого и обвиняемого; 2 показания потерпевшего и свидетеля ; 3 заключение и показания эксперта; 3.

Некоторые авторы полагают, что перечисленные средства доказывания являются источниками доказательств. Однако это мнение представляется неточным. В частности, к недопустимым доказательствам уголовно-процессуальный закон относит показания свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности. Из этого положения следует, что источниками доказательств являются очевидцы, свидетели, потерпевшие, подозреваемые, обвиняемые, эксперты, должностные лица, составляющие протоколы следственных и судебных действий, иные документы, а также объекты материального мира, которые могут играть роль вещественных доказательств.

Особое положение в системе средств доказывания занимают вещественные доказательства материальные объекты , которые в этом отношении уникальны. Они сами по себе играют одновременно роль и средства доказывания источника доказательств , и собственно доказательства, поскольку обладают признаками, свойствами, качествами, имеющими значение для правильного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Изложенные суждения свидетельствуют о том, что показания участников уголовного процесса, заключения экспертов, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, содержащие доказательства, целесообразно именовать средствами доказывания, что было сделано раньше в гражданском процессуальном законодательстве ст. В таком разделении понятий существует не только теоретический, но и практический смысл.

Это обусловлено тем, что уголовно-процессуальный закон предъявляет определенные требования как к средствам доказывания, так и к источникам доказательственной информации. При этом следует иметь в виду, что уголовно-процессуальный закон, следственная и судебная практика установили правило об известности и возможности проверки источников доказательств. По изложенной причине не признаются доказательствами анонимные сообщения, результаты применения работы служебно-розыскной собаки, оперативно-розыскные данные, не отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства, и т.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве ст. При производстве, например, обыска искомые объекты не были обнаружены. Признаки доказательств К признакам доказательств можно отнести: принадлежность к категории сведений о факте; взаимосвязь сведений о факте с предметом доказывания отношение к предмету обвинения; отношение к предмету доказывания; отношение источнику доказательственной информации. Замечание о достоверности По мнению Гельдибаева М. Достоверность доказательства устанавливается лишь в процессе его оценки — одного из элементов процесса доказывания. Не случайно законодатель в многочисленных нормах уголовно-процессуального закона требует от государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовный процесс, указания на мотивы признания одних доказательств достоверными, а других — недостоверными.

Доказательства и доказывание в уголовном процессе

Доказывание и его элементы. Доказывание и его элементы Содержание уголовно-процессуального доказывания в значительной мере отличается от доказывания в общепринятом понимании этого слова. Логическое доказывание означает обоснование, подтверждение по правилам логики выдвинутого положения фактами, аргументами, доводами, а также формулирование этого положения на основе системы умозаключений. Уголовно-процессуальное доказывание не ограничивается чисто мыслительной деятельностью, оперированием имеющимися в наличии фактами и понятиями. В основной своей части оно состоит из практических действий по установлению этих самых фактов и сведений. Лишь на завершающем этапе, когда требуемые факты установлены, процесс уголовно-процессуального доказывания становится чисто умозрительной, логической деятельностью. Доказывание — сложный процесс, пронизывающий всю уголовно-процессуальную деятельность и обеспечивающий осуществление задач уголовного судопроизводства путем установления истины по делу.

Вы точно человек?

Доказательства в уголовном судопроизводстве и их свойства Познание фактических обстоятельств совершения преступления происходит в основном опосредованно с помощью имеющихся в уголовном деле доказательств — аргументов с точки зрения науки логики, действующего законодательства, поскольку событие преступления имело место в прошлом по отношению к процессу предварительного расследования и судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций. Законодательное определение понятия уголовно-процессуального доказательства сформулировано в ст. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь и дознаватель в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Такое понимание доказательств в уголовном судопроизводстве обусловлено, на наш взгляд, наличием двух путей познания реальной действительности: непосредственного и опосредованного. Разумеется, непосредственный путь познания фактических обстоятельств совершения преступления в уголовном процессе применяется в ограниченных пределах. Тем не менее, непосредственно в уголовном судопроизводстве могут быть познаны разнообразные свойства, признаки, качества, свойства и особенности вещественных доказательств, отдельных общественно опасных последствий совершенного преступления и некоторые другие обстоятельства69.

Проверка доказательства — это … сопоставление одних доказательств, имеющихся в уголовном деле, другим соответствие полученных доказательств предъявляемым требованиям процессуальное собирание сведений о фактах, имеющих отношение к делу закрепление обнаруженных сведений в предусмотренной законом форме 10. Заключение эксперта — это представленные в письменном виде … суждение по вопросам, поставленном перед экспертом лицом, осуществляющим производство по уголовному делу или сторонами суждение по вопросам, поставленном перед экспертом сторонами содержание исследования и выводы по вопросам, поставленными перед экспертом сторонами содержание исследования и выводы по вопросам, поставленными перед экспертом лицом, ведущем производство по уголовному делу, или сторонами 11. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется за совершение … тяжких и особо тяжких преступлений тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, при невозможности применения более мягкой меры пресечения преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, при невозможности применения более мягкой меры пресечения 12. Относимость — это … получение доказательств из надлежащего источника фиксация доказательства в установленной законом процессуальной форме характеристика доказательства, обосновывающая процессуальное решение соответствие доказательства обстоятельствам, имеющим отношение к делу 13. Уголовное преследование осуществляет … государственный обвинитель по уголовным делам частного, публичного и частно-публичного обвинения прокурор от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения прокурор от имени государства, по уголовным делам частного, публичного и частно-публичного обвинения прокурор от имени государства, а также следователь и дознаватель по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения 14. Хранение оружия, изъятого по уголовному делу, допускается в … камере хранения вещественных доказательств специально оборудованном сейфе, находящемся в оружейной комнате индивидуальном сейфе следователя при условии его опечатывания, и сдачи помещения под охрану оружейной комнате, с прикреплением соответствующих пояснительных надписей 15. Вердикт — это … решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей вывод о наличии или об отсутствии в действиях лица, в отношении которого применяется особый порядок производства по уголовному делу, признаков преступления любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции 16. Подозреваемым является лицо, … к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения подозреваемое в совершении преступления в отношении которого вынесен обвинительный акт 17.

Понятие доказательств, их признаки и свойства

.

.

Уголовно-процессуальное право. Тест для самопроверки

.

§ 9. Проверка доказательств

.

6.2. Доказательства в уголовном судопроизводстве и их свойства

.

.

.

.