Госпошлина в федеральный бюджет по решению арбитражного суда реквизиты

Судебная практика по административным делам Судебная практика по гражданским делам Судебная практика по уголовным делам Обобщение судебной практики по гражданским делам по применению судами края положений главы 25. Глава 25. По результатам проведенного с изучением гражданских дел обобщения, установлено, что в основном судьями районных, городских судов, а также мировыми судьями Ставропольского края правильно применялись положения главы 25. В то же время были обнаружены затруднения и спорные вопросы у судей других районных, городских судов, а также мировых судей Ставропольского края в применении законодательства о государственной пошлине по конкретным случаям и отдельным категориям дел. Согласно примерной программе, изучение судебной практики показало следующее.

Содержание:

• Судебные расходы юридических лиц и граждан
• КАК ОПЛАТИТЬ ГОСПОШЛИНУ?
• Взыскание судебных расходов в доход бюджета в гражданском процессе (Сушина С.В.)
• Суд взыскал госпошлину в бюджет: как правильно заплатить?
• Госпошлина в арбитражный суд
• Государственная пошлина 2019
• An error occurred.

Судебные расходы юридических лиц и граждан

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как за 2 минуты рассчитать госпошлину в суд и найти реквизиты?

Взыскание судебных расходов в доход бюджета в гражданском процессе Сушина С. Дата размещения статьи: 09. При реализации функции по обеспечению правосудия государство несет существенные расходы, которые складываются из затрат на содержание судебной системы и материально-техническое обеспечение судов, а также оплаты за счет бюджета услуг и возмещения расходов, понесенных экспертами, специалистами, переводчиками и иными лицами, деятельность которых требует материальной компенсации.

Вместе с тем в гражданском процессе обязанность по возмещению понесенных судом расходов законодатель возлагает на недобросовестную сторону: либо истца, обращающегося в суд с необоснованными требованиями, либо ответчика, добровольно не исполнившего свою обязанность перед другой стороной, что привело к возникновению спора.

Особенностью взыскания таких судебных расходов является то, что указанные денежные суммы не взыскиваются в пользу стороны по гражданскому делу, а зачисляются в соответствующий бюджет, доходами которого они являются. Следовательно, институт возмещения расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, не только выполняет превентивную функцию по предотвращению случаев необоснованного обращения в суд, но и преследует цель сохранить внутрибюджетный баланс.

Таким образом, затронутыми оказываются интересы государства как субъекта бюджетного процесса, заинтересованного в повышении эффективности взыскания таких доходных поступлений. Отметим, что положения о возмещении судебных расходов, понесенных судом при рассмотрении дела, только в общем виде урегулированы в гражданском процессуальном законодательстве и для правильного разрешения этих вопросов зачастую требуется также применение положений бюджетного и налогового законодательства.

Спорные вопросы возникают не только при вынесении судебных постановлений о взыскании таких судебных расходов, но и при оформлении исполнительных листов и направлении их на исполнение. В соответствии с частью первой ст. Ежегодно судами взыскиваются значительные денежные суммы государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, однако процент их реального поступления в бюджет является низким.

При таком положении дел, учитывая необходимость сокращения фактов возврата органами принудительного исполнения судебных документов о взыскании в доход бюджета государственной пошлины по гражданским делам, правильное оформление указанных исполнительных документов является достаточно актуальным вопросом. В силу части первой ст. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений ст. Итак, в резолютивной части судебного постановления о взыскании государственной пошлины должно быть указано, что она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. В данном случае таким бюджетом является бюджет того муниципального образования, на территории которого расположен соответствующий суд. Но если в резолютивной части судебного постановления достаточно указания на соответствующий уровень бюджета, в который подлежат взысканию денежные суммы, то при оформлении исполнительных документов и направлении их на исполнение необходимо правильно определить надлежащего взыскателя, что на практике зачастую вызывает затруднения.

Так, одним из наиболее часто встречающихся оснований возврата исполнительных листов, предусматривающих взыскание государственной пошлины в доход бюджета, является направление исполнительного листа ненадлежащим взыскателем и отсутствие в исполнительном листе наименования органа государственной власти, правомочного выступать от имени государства взыскателем в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. Несоответствие исполнительных документов данным требованиям препятствует исполнению судебных актов, влечет за собой отказ в возбуждении исполнительного производства, в том числе это касается исполнительных документов о взыскании государственной пошлины в доход бюджета по гражданским делам.

С учетом изложенного при исполнении судебного постановления по гражданскому делу о взыскании государственной пошлины недопустимой является формулировка общего характера, когда в исполнительных документах в качестве взыскателя указывают "государство" или "местный бюджет". В данном случае в качестве взыскателя обязательно следует указать конкретный уполномоченный государственный орган на взыскание денежных средств в доход бюджета.

В соответствии с бюджетным законодательством уполномоченным государственным органом на взыскание денежных средств в доход бюджета является администратор поступлений в бюджет ст. Согласно пункту 2 ст. При этом применительно к вопросу о надлежащем взыскателе, который должен быть указан судом в исполнительном документе о взыскании государственной пошлины, полномочия по администрированию поступлений такого дохода бюджета, как государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, закреплены за органами Федеральной налоговой службы России Приложение 7 к указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 1 июля 2013 г.

Дискуссионным остается вопрос определения конкретного налогового органа, который будет выступать взыскателем в исполнительном производстве.

Например, какой орган является взыскателем государственной пошлины, взыскиваемой судом общей юрисдикции в доход местного бюджета: налоговый орган по месту нахождения должника или налоговый орган по месту нахождения суда, являющийся администратором поступления в федеральный бюджет государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции?

В частности, в федеральном законе может быть установлено специальное правило о том, кому направлять исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета. Однако Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации таких положений не содержит. В соответствии с частью 3 ст. Поскольку применительно к гражданским делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в законодательстве отсутствует прямое указание на территориальный критерий, по которому устанавливается конкретный налоговый орган, являющийся взыскателем, нам представляется, что в данном случае необходимо исходить из принципов налогового законодательства об уплате государственной пошлины и ее зачислении по месту совершения юридически значимого действия п.

В частности, если при подаче иска в суд государственная пошлина подлежала уплате в соответствующий территориальный налоговый орган по месту нахождения суда, то и при решении вопроса о ее взыскании в доход бюджета в качестве судебных расходов взыскателем должен являться тот же территориальный налоговый орган по месту нахождения суда.

Кроме того, с учетом наличия неопределенности в данном вопросе представляется целесообразным внести соответствующие изменения в ГПК РФ, установив специальное правило, позволяющее определять, в какой именно орган следует направлять исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета.

На практике неоднозначно разрешается вопрос относительно того, куда надлежит направлять исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход местного бюджета - в адрес взыскателя, которым является налоговый орган по месту нахождения суда, либо непосредственно органа, осуществляющего принудительное исполнение. По правилу, установленному абзацем первым части первой ст. Частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" также предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случае, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю ч.

Однако нет такого федерального закона, который предусматривал бы направление судом исполнительного листа по судебному решению о взыскании государственной пошлины для исполнения непосредственно в органы принудительного исполнения в отсутствие соответствующего заявления взыскателя. Кроме того, в соответствии с п. При этом, исходя из смысла положений п.

По нашему мнению, при отсутствии такого заявления исполнительный лист о взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит направлению судом взыскателю - в соответствующий территориальный орган налоговой инспекции, который в дальнейшем вправе предъявить его к принудительному исполнению.

В частности, суды общей юрисдикции и мировые судьи Калининградской области ориентированы именно на такой подход. Заметим, что имеется и альтернативная позиция по данному вопросу, которая заключается в следующем.

Часть вторая статьи 130 ГПК РФ содержит положение о том, что в случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю. Применительно к приказному производству имеется прямое указание федерального закона о направлении исполнительного листа непосредственно судом и без заявления взыскателя в орган принудительного исполнения.

Сообразно с данным установлением вносятся предложения о применении указанного положения части второй ст. В зависимости от рода взыскания органом, непосредственно исполняющим исполнительный документ, является служба судебных приставов или орган федерального казначейства. Территориальные органы федерального казначейства в данном случае организуют исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений.

Согласно пункту 1 ст. Следовательно, в этом случае обращение к принудительному исполнению такого исполнительного документа будет осуществляться налоговым органом в соответствии с требованиями бюджетного законодательства, в частности установленными ст.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя. Вопросы, касающиеся правильного оформления резолютивной части судебных постановлений, определения взыскателя и органа, осуществляющего принудительное исполнение, актуальны и для других видов судебных расходов, взыскиваемых в доход бюджета.

Далее остановимся на некоторых аспектах возмещения судебных издержек, понесенных судом в связи с проведением экспертизы. Согласно части третьей ст. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. К расходам, предусмотренным частью первой ст. Таким образом, приведенные правовые нормы предусматривают возможность освобождения от затраченных на производство экспертизы расходов или уменьшения их размера с учетом имущественного положения гражданина.

В этих случаях указанные расходы возмещаются за счет средств бюджета. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Применение приведенных положений процессуального законодательства касается в том числе случаев, когда по инициативе стороны по гражданскому делу судом была назначена экспертиза; сторона, заявившая ходатайство о назначении экспертизы, освобождена от расходов по ее проведению с возложением расходов по оплате экспертизы на федеральный бюджет за счет средств соответствующего регионального управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ; при вынесении решения по делу расходы на проведение экспертизы взыскиваются с проигравшей стороны в доход федерального бюджета.

В то же время, в случае если экспертиза была назначена по инициативе суда, обязанность нести соответствующие расходы при разрешении спора по существу не может быть возложена на лиц, участвующих в деле. При взыскании понесенных судом расходов в связи с проведением экспертизы с лица, участвующего в деле, достаточно указать в резолютивной части судебного постановления на возмещение судебных издержек в доход федерального бюджета например, "взыскать в возмещение судебных издержек с Иванова Ивана Ивановича в доход федерального бюджета расходы на производство судебной автотехнической экспертизы в сумме 10 000 рублей".

Вместе с тем указание в резолютивной части судебного постановления на возмещение федеральному бюджету таких судебных расходов через соответствующее региональное управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, которое несло за счет федерального бюджета соответствующие расходы, является недопустимым.

Несмотря на то что возмещение судебных издержек, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется через региональное управление Судебного департамента в рамках полномочий, предоставленных подпунктом 20.

Итак, поскольку взыскателем по судебным актам о возмещении судебных издержек, понесенных судом в связи с проведением экспертизы, является соответствующее региональное управление Федеральной службы судебных приставов, судам надлежит направлять исполнительные документы в данный орган для последующего обращения к исполнению. Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту: Отрасли права.

Государственная пошлина 2019 Что такое государственная пошлина? Государственная пошлина или "госпошлина" - это сбор, взимаемый с граждан или юридических лиц при обращении в госорганы за совершением каких-либо юридически значимых действий. Отметим, что эти юридически значимые действия перечислены законодательством; по каждому из них установлен свой размер госпошлины - он и только он является платой за нужное гражданину или организации действие. Государственная пошлина установлена и регулируется главой 25. Она относится к федеральным налогам, то есть органы власти в регионах не имеют права на своем уровне устанавливать какие-либо нормы, касающиеся госпошлины.

КАК ОПЛАТИТЬ ГОСПОШЛИНУ?

Взыскание судебных расходов в доход бюджета в гражданском процессе Сушина С. Дата размещения статьи: 09. При реализации функции по обеспечению правосудия государство несет существенные расходы, которые складываются из затрат на содержание судебной системы и материально-техническое обеспечение судов, а также оплаты за счет бюджета услуг и возмещения расходов, понесенных экспертами, специалистами, переводчиками и иными лицами, деятельность которых требует материальной компенсации. Вместе с тем в гражданском процессе обязанность по возмещению понесенных судом расходов законодатель возлагает на недобросовестную сторону: либо истца, обращающегося в суд с необоснованными требованиями, либо ответчика, добровольно не исполнившего свою обязанность перед другой стороной, что привело к возникновению спора. Особенностью взыскания таких судебных расходов является то, что указанные денежные суммы не взыскиваются в пользу стороны по гражданскому делу, а зачисляются в соответствующий бюджет, доходами которого они являются.

Взыскание судебных расходов в доход бюджета в гражданском процессе (Сушина С.В.)

НДС не облагается Обратите внимание, что в назначении платежа обязательно нужно указывать номер дела. Освобождение от уплаты госпошлины, рассрочка уплаты госпошлины Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статей 333. По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей — 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей — 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей; при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными — 6 000 рублей. При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: для физических лиц — 300 рублей; для организаций — 6 000 рублей. Запись на консультацию к адвокату по телефону: 8 985 998-58-08 Арбитражный процесс.

МРОТ - установленный законодательством минимальный размер месячной оплаты труда, действующий в день уплаты госпошлины. Чтобы в тексте было легче распознавать реквизиты нормативных актов и их рубрик, они даны курсивом, а собственно названия актов помещены в кавычки - независимо от падежа, в котором стоит название. Это вопреки правилам, но зато облегчает и ускоряет понимание текста; в противном случае длинные, многословные названия нормативных актов замедляют понимание фраз, в которые они вставлены. Состав судебных расходов Судебные расходы - это денежные затраты, связанные с рассмотрением дела в суде, которые в установленном законом порядке относятся на лиц, участвующих в этом деле на истца, ответчика, третьих лиц, заявителя и др. Установленный порядок оплаты судебных расходов преследует две цели: превентивную - воспрепятствовать предъявлению необоснованных исков и стимулировать досудебное урегулирование споров; компенсационную - возместить часть бюджетных средств, расходуемых на содержание судов. Пример ошибочного толкования одним из юридических лиц понятия судебных расходов наглядно показан в "Анализе арбитражной и судебной практики Пенсионного фонда Российской Федерации и отделений Пенсионного фонда Российской Федерации за 1 полугодие 1997 года", направленном письмом Пенсионного Фонда РФ от 27. Решением по делу N N суд первой инстанции вопрос о взыскании госпошлины с ОПФР в пользу истца не решил, а апелляционная инстанция решение суда первой инстанции оставила без изменения. В вышеназванном обзоре указано, что заявленные ТОО "А" исковые требования о взыскании с ПФР госпошлины, уплаченной истцом по делу N N, и суммы по договору возмездного оказания услуг неправомерны, поскольку перечень судебных расходов в АПК РФ "исчерпывающий, расширительно не толкуется. Услуг, связанных с оплатой представителя, в указанном перечне нет".

Суд взыскал госпошлину в бюджет: как правильно заплатить?

Актуальные размеры госпошлины см. Возврат и взыскание государственной пошлины, возмещение расходов по ее оплате 10. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.

.

Госпошлина в арбитражный суд

.

Государственная пошлина 2019

.

An error occurred.

.

.

.

.