Субъект и объект уголовного права

Проблема объекта уголовно-правовых отношений Вопрос об объекте правоотношения является дискуссионным как в теории права, так и в уголовном праве. Сабо считает, что проблема объекта 89 Подробнее см. К вопросу об источниках российского уголовного права. Проблемы уголовной ответственности и наказания в условиях формирования правового государства. Рязань, 1994; Талалаев А. С каждым годом число вариантов ответа возрастает.

Содержание:

• Субъект преступления
• § 2. Проблема объекта уголовно-правовых отношений
• 17. Объект и субъект правоотношений уголовной ответственности
• Объекты и субъекты уголовного права
• Понятие и виды состава преступления
• Состав преступления
• Вы точно человек?
• Объект и субъект в уголовном праве

Субъект преступления

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Состав преступления

Юридические лица как субъект преступления[ править править код ] Традиционно субъектом преступления признаётся лишь физическое лицо. Тем не менее, содержание его представляется достаточно ясным: в качестве физического лица в правоотношениях выступает лишь человек.

Однако нельзя не отметить существующих в уголовно-правовой теории и законодательстве стран мира расширений понятия субъекта за счёт включения в него помимо физических также иных лиц. Проблемным является вопрос, касающийся института уголовной ответственности юридических лиц , существующего в некоторых странах мира. Козлов обобщает как аргументы сторонников, так и противников данной точки зрения, выдвинутые ещё в XIX веке [10]. В пользу включения юридических лиц в понятие субъекта преступления говорят следующие аргументы: Принципиальная возможность совершения преступлений корпорациями заключение мошеннических , ростовщических договоров.

Наличие у корпорации определённых правовых благ, которых она может быть лишена решением суда. Наличие у юридического лица собственной воли , не совпадающей с волей отдельных его членов, которая может быть преступной, а также возможности осуществить преступление через свои органы.

Против этого выдвигаются следующие положения: Юридические лица могут нести ответственность не за все, а лишь за некоторые преступления нельзя обвинить акционерное общество в изнасиловании или побоях. К юридическим лицам не применимы наказания: закрытие или ликвидация юридического лица не являются уголовным наказанием, а являются мерами гражданской или административной ответственности. Кроме того, их применение неоправданно, если в целом корпорация ведёт общественно полезную деятельность. Нарушается принцип личной ответственности: наказываются все участники юридического лица в том числе за те действия, к которым они лично никакого отношения не имеют.

Невозможно обеспечить присутствие подсудимого в зале судебного заседания. Кроме того, говорится также о связанной с приданием юридическим лицам статуса субъекта коренной переработке основных институтов уголовного права. Уголовной ответственности подлежат только лица, которые виновно умышленно либо неосторожно совершили общественно опасные деяния , признаки которых предусмотрены в уголовном законе, при условии, что они могут давать отчёт в своих действиях и руководить ими.

Способностями иметь вину и быть вменяемыми обладают лишь люди. Институт ответственности юридических лиц является новым для уголовного права большинства стран, при этом не исчерпан потенциал усиления гражданской и административной ответственности юридических лиц, а в странах, где юридические лица могут привлекаться к ответственности, правоохранительные органы сталкиваются с проблемами правового и процессуального характера при применении соответствующих положений уголовного закона [11].

Тем не менее, несмотря на серьёзность возражений против уголовной ответственности юридических лиц, эта идея продолжает оставаться крайне привлекательной, по крайней мере, по отношению к отдельным видам преступных деяний. Так, А. Козлов пишет, что признание юридических лиц субъектами преступления может оказаться полезным для осуществления некоторых задач уголовного права. В России вопрос об уголовной ответственности юридических лиц за совершение коррупционных преступлений поднимается в связи с подписанием РФ Европейской конвенции об уголовной ответственности за коррупцию [14] , ст.

Хотя в литературе отмечается, что такая ответственность юридических лиц не обязательно должна быть уголовной [15] , положения конвенции не исключают и противоположного толкования.

По вопросу о введении уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере предпринимательской деятельности отмечается, что основаниями для такой ответственности и наказания могут быть: возрастание числа совершаемых преступлений в сфере предпринимательской деятельности; значительные размеры ущерба, который наносится гражданам, обществу и государству в результате их совершения; извлечение юридическими лицами выгоды в ходе совершения нарушающих закон деяний; необходимость превентивного воздействия в данной сфере [16].

По вопросу о возможных мерах наказания юридического лица было высказано следующее суждение в виде перечня таких мер [17] : Штраф , размер которого зависел от тяжести совершенного преступления, характера и размера причиненного вреда, имущественного положения юридического лица.

Мог устанавливаться штраф, например, в размере некоторой части или полной величины годового дохода лица. Запрещение заниматься определённой деятельностью, которое может включать в себя запрет на совершение сделок определённых категорий, эмиссию акций или других ценных бумаг, запрет на получение от государства денежных субсидий , дотаций или каких-либо льгот.

Ликвидация юридического лица , заключающаяся в полном принудительном прекращении его деятельности, имеющем соответствующие гражданско-правовые последствия. Данный вид наказания может применяться, если тяжесть содеянного свидетельствует о невозможности продолжения функционирования данного юридического лица.

Конфискация может применяться как дополнительное наказание к ликвидации юридического лица. Высказываются также суждения по поводу виновности юридического лица, которая обосновывается наличием у него самостоятельной хотя и коллективной воли, отличающейся от воли отдельных участников лица, и подкрепляется возможностью юридического лица виновно совершать гражданские правонарушения [18].

Вопрос о избрании определённого минимального возраста уголовной ответственности является уголовно-политическим ; в каждой стране и в каждый исторический период он решается по-своему, исходя из действующих в данный момент политических, социальных, экономических условий [19]. В законодательстве также может предусматриваться возможность дифференциации возрастных пределов уголовной ответственности путём установления пониженного и повышенного возраста уголовной ответственности для отдельных составов.

Невменяемость в уголовном праве является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности и применения к нему принудительного психиатрического лечения. Представления о том, что к страдающим психическими заболеваниями лицам нельзя подходить с теми же критериями оценки поведения, что и к психически нормальным , в примитивном виде сформировались уже достаточно давно.

Развитие психиатрической науки на современном этапе позволило сформировать представление о невменяемости лиц, совершивших общественно опасные деяния под влиянием расстройств психики, повлиявших на их способности к оценке социальной значимости последствий своих действий и на их волевую сферу.

В современном уголовном праве выделяются медицинский и юридический критерий невменяемости. Юридический критерий включает в себя неспособность лица сформировать необходимое интеллектуальное и волевое отношение к совершаемому деянию.

Медицинский биологический критерий определяется наличием у лица признаваемого медициной состояния расстройства психической деятельности, которое является причиной наличия юридического критерия.

В теории уголовного права под вменяемостью, как правило, понимают отсутствие невменяемости. Ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения[ править править код ] В уголовном законодательстве многих государств имеется специальная норма, устанавливающая особенности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего преступление в состоянии физиологического алкогольного или наркотического опьянения которое, в отличие от патологического опьянения , не признаётся психическим расстройством.

Обычно считается, что освобождение таких лиц от уголовной ответственности в связи с опьянением не отвечает социальным задачам уголовного права.

Тем не менее, крайне дискуссионным является вопрос относительно уголовно-правовой оценки алкогольного опьянения тяжкой степени. Предлагается по меньшей мере четыре подхода к ответственности лиц, совершивших преступление в состоянии такого опьянения [22] : Такие лица являются невменяемыми и не должны нести уголовную ответственность.

Такие лица являются невменяемыми, но должны нести уголовную ответственность в целях общего предупреждения или за добровольное доведение себя до состояния опьянения, повлекшего совершение преступления.

В УК РФ наконец закреплена роль состава преступления как единственного основания уголовной ответственности, хотя и не дано его четкое определение. Этот пробел восполнила теория уголовного права. Состав преступления — это система объективных и субъективных элементов признаков деяния, предусмотренных как в гипотезе, так и в диспозиции уголовно-правовых норм и характеризующих конкретное общественно опасное деяние в качестве преступления. Состав преступления состоит из четырех подсистем: объекта преступления, объективной стороны преступления, субъекта преступления, субъективной стороны преступления рис. Значение категории состава преступления заключается в том, что она служит основанием уголовной ответственности.

§ 2. Проблема объекта уголовно-правовых отношений

Более 40000 обратившихся уже получили квалифицированную юридическую консультацию и решили свои юридические вопросы. Объект и субъект в уголовном праве Под объектом уголовного права понимается конкретная группа защищаемых уголовным законом отношений, на которые посягает преступление. Субъектом уголовного права считается лицо, которое совершает преступление, являясь при этом способным нести уголовную ответственность за данное деяние. Уголовный кодекс РФ не включает понятий субъекта, объекта уголовного права. Их определения можно вывести на основании некоторых норм данного документа. В целом же указанные термины корректно раскрыты в теории уголовного права. Наиболее точным представляется определение А.

17. Объект и субъект правоотношений уголовной ответственности

Понятие и признаки субъекта преступления. Субъект преступления и личность преступника. Субъект преступления — это лицо, совершившее преступление и способное нести уголовную ответственность, обладающее признаками, установленными в законе. Признаки субъекта преступления: — физическое лицо — субъектом преступления может быть только человек. УК РФ не признает в качестве субъекта преступления юридических лиц. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; — вменяемое, т.

Понятие состава преступления[ править править код ] Первые упоминания о составе преступления относятся к XVI веку , однако вплоть до конца XIX века а в некоторых странах и до настоящего времени под составом преступления лат. Уголовные кодексы большинства государств мира не используют данную правовую категорию, не применяется она и в англо-американском прецедентном праве [5]. Законодательство России подразумевает, что состав преступления может содержаться или не содержаться в определённом деянии. УК ФРГ содержит определение состава деяния нем. Это определение соответствует положениям классического уголовного права , заложенным в работах Биндинга и Белинга , согласно которым состав преступления отождествлялся с диспозицией уголовно-правовой нормы [5]. Учение о составе преступления получило дальнейшую разработку в российском и советском уголовном праве. При этом в нём продолжают оставаться дискуссионные вопросы. Основных подходов к его определению два. Согласно этой концепции, признаки состава преступления не имеют материального содержания, они представляют собой лишь описание, модель признаков реально существующего деяния [8]. Состав преступления не противопоставляется преступлению : он представляет собой ту его юридически значимую часть, которая является характерной, определяющей для всех деяний некоего рода.

Объекты и субъекты уголовного права

Предмет преступления, орудие преступления. Понятие объекта преступления. Объект преступления — это те общественные отношения, которым преступление наносит вред, интересы личности и общества в целом.

.

Понятие и виды состава преступления

.

Состав преступления

.

Вы точно человек?

.

Объект и субъект в уголовном праве

.

.

.