Изменение подсудности в гражданском процессе

Общие принципы подсудности заключаются в следующем: Учреждение, наделённое судебной властью, не должно принимать к своему рассмотрению судебных дел, подведомственных юрисдикции другого учреждения. Решение, постановленное некомпетентным учреждением, считается недействительным. Стороны вправе просить об устранении некомпетентного учреждения от решения данного дела: он имеет право возражения или отвода. Подсудность определяется положением, в котором находятся обстоятельства дела ко времени предъявления иска.

Содержание:

• Вы точно человек?
• Подсудность 2020
• Подсудность
• Кубанское агентство судебной информации
• 14.4. Изменение подсудности
• Как Верховный суд встал на сторону Игоря Пушкарёва и «Востокцемента»
• Подсудность

Вы точно человек?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: asbir.ruния в ГПК РФ о подсудности гражданских дел

Таким образом, дело должно поступить в Советский районный суд Владивостока. По факту — муниципальному предприятию поставлено продукции на 2,4 млрд. Попросив передать дело в тот же Тверской районный суд Москвы, Генеральная прокуратура РФ вновь выразила недоверие судьям Приморского края. Так, насколько я понимаю, мы в том же составе, да? Никто из представителей не менялся, все пришли. Представитель Генеральной прокуратуры тоже не менялся.

Тогда напомню, что мы остановились на обсуждении ходатайства о приобщении к материалам дела заключений Юркова и Кудрявцевой. И осталось нам выслушать мнение представителя Генеральной прокуратуры. Встаньте, пожалуйста. Судья: Александр Петрович, вы ознакомились с данными о заключении? Судья: Хорошо. Можете высказать своё мнение по данному ходатайству? Уважаемый суд, я прошу отказать в удовлетворении ходатайства ответчиков о приобщении к материалам дела заключений профессоров Юркова и Кудрявцевой о невозможности изменения территориальной подсудности гражданских дел.

Ходатайство об изменении территориальной подсудности исковых заявлений могут быть разрешены лишь судом с учётом норм действующего законодательства, которое регламентирует данные вопросы. Какое-либо индивидуальное толкование норм права любым специалистом является лишь субъективной точкой зрения такого автора.

А в нашем случае выводы профессоров Юркова и Кудрявцевой являются надуманными и ошибочными. Поэтому заключения этих специалистов не являются обязательными для суда. У меня всё, Ваша честь. Тем не менее считаю, что данные заключения могут быть приобщены к материалам настоящего дела и использованы представителями ответчиков в обосновании своей правовой позиции по рассматриваемому ходатайству.

Александр Петрович, по вашему ходатайству, слушаем вас. Мы всем раздали документы, все ознакомились, насколько я знаю, и даже получили уже возражение на ваше ходатайство.

Слушаем вас. С какой целью вы просите приобщить к материалам настоящего ходатайства новые документы, которые не были приложены одновременно с поданным ходатайством? В прошлом судебном заседании было заявлено мной ходатайство о приобщении документов, о которых я уже говорил. Это копии процессуальных решений должностных лиц следственного управления Российской Федерации по Приморскому краю в части проведения доследственной проверки. Другие документы — это документы, связанные с фиксацией противоправной деятельности адвоката Шейнина, который представлял интересы в ходе расследования уголовного дела Игоря Пушкарёва, однако на основании постановления следователя на него был заявлен отвод.

Все эти документы, по мнению Генеральной прокуратуры, свидетельствуют как раз таки о том, что Игорь Пушкарёв имел и в настоящее время имеет влияние на руководителей и должностных лиц правоохранительных структур не только Владивостока, но и Приморского края в целом. Данный довод подтверждается представленными суду документами. Поэтому данное обстоятельство необходимо учитывать при разрешении по существу заявленного ходатайства, поскольку невозможно обеспечить беспристрастное и объективное рассмотрение поданного Генеральной прокуратурой иска к Пушкарёву и другим ответчикам на территории города Владивостока либо Приморского края в целом.

Более подробно я изложу свои доводы при выступлении по существу заявленного ходатайства. Всё, позиция такая. Судья: Поясните, пожалуйста, с какой целью приложена к материалам дела копия определения апелляционной коллегии? Ваша честь, действительно, была приложена копия определения апелляционной коллегии Верховного суда, которая содержит сведения об отказе в удовлетворении жалобы бывшего президента Республики Марий Эл Маркелова и других лиц на решение судьи Верховного суда об изменении территориальной подсудности и иска о взыскании с названного лица и других ответчиков по закону РФ имущества сокрытого и незадекларированного.

На наш взгляд, в данном решении урегулирована аналогичная ситуация, которой Верховный суд РФ дал оценку в части возможности изменения территориальной подсудности искового заявления по гражданскому делу. Судья: Спасибо, присаживайтесь. Так, мнения участников процесса по данному ходатайству? С кого начнем? Судья: Пожалуйста. Ваша честь, я полагаю, что настоящее ходатайство не может быть удовлетворено и в удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать, поскольку приложенные материалы оперативно-разыскной деятельности не подтверждают как раз доводы представителя истца о том, что Пушкарёв Игорь Сергеевич имел какое-то влияние в Приморском крае в структурах судебной власти, в структурах Следственного комитета и в прокуратуре.

Нет ни одного документа вообще в уголовном деле, которое подтверждало бы, что Игорь Сергеевич на протяжении 5-летнего за ним наблюдения, санкционированного, кстати, судами Приморского края, вступал в какие-либо контакты и пользовался влиянием своим на вот эти структуры. Сами постановления судов, как я уже ответил, выносились в соответствии с законом и показывают, что судьи принимали решения и давали согласие на введение наблюдения за Пушкарёвым Игорем Сергеевичем. Таким образом, представленные материалы ничего не подтверждают.

Документы, которые относятся к деятельности адвоката Шейнина, тоже не подтверждают какую-либо связь с Пушкарёвым Игорем Сергеевичем. Оно никак не подтверждает, ничем, так сказать, не указывает на какое-то влияние Пушкарёва Игоря Сергеевича.

Что касается Определения Верховного суда от 4 июня 2019 года, то, как мы уже успели понять, это определение выносилось при наличии указаний на связь главы Марий Эл с органами судебной власти. В данном случае ситуация другая. У нас нет никаких указаний на связь и влияние Пушкарёва Игоря Сергеевича на эти структуры, как я уже сказал. Поэтому эти документы не подтверждают, с моей точки зрения, доводы ходатайства, и в их приобщении полагаю необходимым отказать.

Судья: Спасибо. Так, пожалуйста, Пушкарёв Андрей Сергеевич, ваше мнение? Судья: Присаживайтесь. Так, Ксения Юрьевна, пожалуйста. Но тем не менее по существу тех документов, которые мы получили, это в основном результаты различных оперативно-разыскных мероприятий, которые проводились на протяжении нескольких лет фактически в отношении моего доверителя.

Условно там три пакета документов. Второй пакет документов — это протоколы допроса различных лиц, которые занимают те или иные должности в управлении дорогами Приморского края и города Владивостока неразборчиво. Полагаю, что в данных документах очевидно, опять же результаты оперативно-разыскной деятельности не содержится ни одного, собственно говоря, довода, который бы лег в обоснование того ходатайства, которое рассматривается в настоящем судебном заседании.

Это первое. Второе — касательно Определения апелляционной коллегии Верховного суда от 4 июня 2019 года, которое мы также получили в пятницу. Изучив его и, собственно, ходатайство прокуратуры об изменении территориальной подсудности, изначально которое было подано в 2019 году и размещено в сети Интернет, можно прийти к выводу о том, что данное доказательство, во-первых, является неотносимым, поскольку то решение было принято при совершенно иных обстоятельствах.

В ходатайстве указаны определённые факты, обосновывающие наличие знакомств бывшего главы Республики Марий Эл с различными представителями судейского сообщества той республики, в частности, Верховного суда. Помимо этого, трудоустройство родственников в аппарате процессуального суда.

То есть были конкретные обстоятельства, которые, очевидно, были доказаны. В рамках рассмотрения этого дела были представлены некие документы, которые обосновывали это знакомство.

И это то, на чём, собственно, зиждется позиция прокуратуры в том конкретном деле по изменению подсудности. Ещё хотелось бы отметить, что прокуратура просит сменить подсудность на любой другой регион, не обозначая, какой конкретно, то есть на любой. В итоге дело было рассмотрено в Нижегородском суде, то есть в ближайшем с точки зрения географического. Никак не обосновывалось, что это нужно рассматривать в каком-то конкретном суде, тем более Московском, как стоит, собственно, в нашей конкретной ситуации.

Что касается оперативно-разыскной деятельности, как говорили мы уже в пятницу, в принципе, любые результаты оперативно-разыскных мероприятий применимы в доказывании по уголовному процессу. У нас речь всё-таки идёт о гражданском процессе. Второе — то, что удалось почерпнуть из этих документов, первое — это то, что был в итоге продлен договор на оказание юридических услуг с адвокатом Андрусенко.

Это следует аж из пяти или шести документов, там несколько страниц посвящено конкретно освещению данного факта. Он, в общем-то, не имеет никакого отношения к тому ходатайству, которое мы сейчас рассматриваем, никоим образом не доказывая те обстоятельства, на которые прокуратура ссылается, то есть наличие знакомств и невозможность рассмотрения по подсудности того иска, который намеревается прокуратура заявить.

Ну и, наконец, переписка между правоохранительными органами — это третий том, если можно так сказать, из того, что нам было представлено.

Это переписка госуправления ФАС и договоры об исполнении функций единоличного исполнительного органа. Ну эти документы, в принципе, не имеют никакого отношения к настоящему делу. Поэтому очевидно, что в удовлетворении ходатайства о приобщении подобных документов неразборчиво. Дмитрий Владимирович? Уважаемый суд, продолжая правовой вопрос, который мы подняли на предыдущем судебном заседании, если мы правильно понимаем ходатайство прокуратуры, прокуратура говорит о неких экстраординарных обстоятельствах, которые позволяют по аналогии применять 35-ю статью УПК по толкованию 39-го постановления Конституционного суда.

Значит, эти экстраординарные обстоятельства, если мы будет смотреть и Конституционный суд, и то, что пишет прокуратура, это что? Это возможность влиять на суд, то есть нарушение принципов беспристрастности суда. Мы рассчитывали, получая документы от прокуратуры, что эти доказательства появятся, прокуратура их откроет. То есть каким образом Игорь Сергеевич Пушкарёв может оказывать влияние, давление на суд, есть ли у него связи в этом судейском сообществе.

Ну вообще ничего, уважаемый суд. Вот ноль. В материалах дела ни одного документа, подтверждающего это. Более того, мы бы даже согласились рассмотреть какие-то, не знаю, домыслы, предположения прокуратуры, что такие связи могут быть. Но их нет. Ни результаты ОРМ, ничего нет, никаких доказательств, подтверждающих хоть какую-то ангажированность судей Приморского края, нет, отсутствуют в материалах дела. Но это же финальный вопрос, по сути дела, для нашего заседания — есть ли экстраординарное обстоятельство или его нет?

И если этого обстоятельства в принципе не существует, зачем тогда вообще рассматривать вопросы, связанные с аналогией права, закона, первого постановления Конституционного суда и т. Уважаемый суд, вот второй момент, про который сказала моя коллега.

Ведь действительно, мы подняли, посмотрели ходатайство прокуратуры, которое было по делу, связанному с Марий Эл. Но там прямо есть ссылка на это. Я могу, если позволите, просто абзац один зачитать. Судья: Я думаю, не стоит.

Да, прокуратура предоставила доказательства. Я не знаю, насколько они были полно раскрыты в том судебном процессе, но хотя бы такие подозрения были, они были озвучены. Сейчас у нас встаёт представитель прокуратуры, он говорит о чём? Он говорит про адвокатов Приморского края, он говорит про следственные органы, про ещё что-то, причем это всё тоже не особо сильно подтверждается.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: в ред. Федерального закона от 28. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

Подсудность 2020

N 85-КГ17-36 Состоявшиеся судебные акты, которыми исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела, подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению, поскольку стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо одной из сторон Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда, оставляя определение суда первой инстанции без изменения, указала, что из содержания договора нельзя определенно установить суд, к компетенции которого отнесено сторонами разрешение споров. Однако с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям. В пункте 7. Таким образом, данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, а требование об указании конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Подсудность

Виды подведомственности. Разграничение подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Понятие и правовое содержание подсудности. Проблемы определения родовой и территориальной подсудности.

Если в процессе изменилась подсудность Когда возникает необходимость обращения с иском в суд многие не могут самостоятельно разобраться с вопросом, в какой суд подавать иск. Изучение законодательства может вконец запутать человека, который никогда раньше в этим не сталкивался. Кроме того, затруднения могут возникнуть и после подачи иска по определенному правилу подсудности, однако суд может вернуть иск, указав, что подсудность определена неверно. В какой суд подается исковое заявление В данной статье подробно рассмотрим подсудность гражданских дел. Данная информация поможет вам самостоятельно разобраться с тем, как правильно определить подсудность иска, узнать, какие виды подсудности различают в гражданском процессе, когда может быть изменена подсудность по соглашению сторон, какие дела рассматривает мировой суд, какие дела рассматривает районный суд, что значит подсудность по выбору истца, и другую полезную информацию. Так, с 01. Также, новшеством в подсудности мировых судей стали дела о защите прав потребителей при цене иска до ста тысяч рублей. Подсудность мировых судей Раздел имущества супругов, если цена иска не выше пятьдесяти тысяч рублей Расторжение брака, при условии, что нет спора о детях Имущественные споры, кроме споров по наследству и интеллектуальной собственности, если цена иска не превышает пятьдесят тысяч рублей Имущественные споры в сфере защиты прав потребителей, если цена иска не превышает ста тысяч рублей с 01.

Кубанское агентство судебной информации

Таким образом, дело должно поступить в Советский районный суд Владивостока. По факту — муниципальному предприятию поставлено продукции на 2,4 млрд. Попросив передать дело в тот же Тверской районный суд Москвы, Генеральная прокуратура РФ вновь выразила недоверие судьям Приморского края. Так, насколько я понимаю, мы в том же составе, да?

.

14.4. Изменение подсудности

.

Как Верховный суд встал на сторону Игоря Пушкарёва и «Востокцемента»

.

Подсудность

.

.

.

.