Отличие обоснованного риска от крайней необходимости

Вопрос 314. Обоснованный риск: понятие, условия правомерности, ответственность за необоснованный риск. Обоснованный риск — это правомерное создание опасности наступления последствий, предусмотренных уголовным законом, в целях достижения общественно полезного результата в любой сфере деятельности людей, который не может быть получен обычными средствами и способами. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели ч. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями бездействием и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Содержание:

• Обоснованный риск
• 6. Обоснованный риск
• 55. Крайняя необходимость и обоснованный риск: сущность, сходства и различия.
• Вы точно человек?
• 47. Крайняя необходимость и обоснованный риск: условия правомерности.
• Отличие обоснованного риска от крайней необходимости

Обоснованный риск

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Крайняя необходимость в административном праве

Обоснованный риск Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, впервые был включен в Основы уголовного законодательства 1991 г. И хотя в практике деятельности правоприменительных органов обоснованный риск в некоторых случаях рассматривался по правилам крайней необходимости, потребность в такой самостоятельной статье ощущалась очень остро.

Это было обусловлено тем, что в современных условиях интенсивного ускорения общественного развития, дальнейшего совершенствования науки и техники выполнение профессиональных функций зачастую бывает связано с риском причинения вреда правоохраняемым интересам и особенно в чрезвычайных экстремальных ситуациях. Понятие же обоснованного риска дается в ч.

В юридической литературе выделяется несколько видов обоснованного риска. Это прежде всего производственный риск, то есть стремление достичь общественно полезную цель или предотвратить вредный результат производственной деятельности путем поставления в опасность правоохраняемые интересы.

В-третьих, коммерческий риск, то есть стремление получить выгоду в результате использования конъюнктуры рынка в банковской, биржевой, инвестиционной и других видах предпринимательской деятельности. В-четвертых, научно-технический риск, то есть стремление внедрить в практику новые методики, разработки, исследования например, внедрение новой методики лечения, не оправдавшей себя, и пр.

В-пятых, организационно-управленческий риск, то есть стремление перейти, например, к новой системе государственного управления, что может повлечь непредвиденные последствия. Этот перечень можно было продолжить, так как сфера правомерного риска охватывает любую профессиональную деятельность, в том числе и правоохранительную.

Во многих других работах этот признак не отмечается, что представляется вполне справедливым. Буквальное толкование ст. Такое решение вопроса было бы оправданным, если ст. Очевидно, что обоснованный риск чаще имеет место в профессиональной сфере. Однако даже отдельные весьма немногочисленные случаи обоснованного риска могут встретиться также в бытовых условиях, и их исключение из сферы действия ст.

Рискованные действия могут быть весьма многообразны. Однако, чтобы в этих случаях исключалась ответственность за причиненный вред, риск должен быть, как указывает законодатель, обоснованным. Основными признаками обоснованного, а следовательно, и правомерного риска являются: 1 направленность действий бездействия на достижение общественно полезных целей; 2 общественно полезная цель не может быть достигнута действиями, не связанными с риском; 3 лицо должно предпринять все достаточные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам; 4 риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия ч.

Достижение общественно полезной цели означает стремление к результату, одобряемому моралью и правом. Это могут быть спасение жизни людей, научные открытия, значительная прибыль предприятия, существенная экономия средств, необходимых на неотложные нужды и т. Цель не может быть достигнута иными, не связанными с риском действиями.

По поводу этого признака высказывались различные мнения. Другие ученые полагают, что риск будет оправданным, если "общественно полезную цель можно достичь и не связанными с риском действиями, но это потребует слишком много времени, сил и средств. Представляется, что такое решение вопроса не вытекает из буквального толкования ч. Следовательно, вторым признаком обоснованного риска является невозможность достижения общественно полезной цели иным, не связанным с риском путем.

Принятие достаточных мер для предотвращения вреда означает, что совершаемые действия должны основываться на современных научно-технических достижениях, профессиональных знаниях, навыках, опыте и пр. Достаточны или недостаточны принятые меры для предотвращения вреда, прежде всего решает лицо, совершающее рискованные действия.

Следовательно, в данном случае мы имеем дело с оценочной категорией. Объективная же оценка достаточности или недостаточности принятых мер дается правоприменительными органами. В тех случаях, когда риск был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия, он признается необоснованным ч. Угроза для жизни многих людей имеет место в случаях, когда в результате совершения рискованных действий возникает возможность причинения смерти значительному количеству людей.

Вопрос о том, какое количество людей, поставленных в опасное для жизни состояние, можно считать значительным, решается правоприменительными органами. В литературе высказывалось мнение, что речь может идти о многих десятках и даже сотнях людей.

Угроза экологической катастрофы предполагает создание опасности массовой гибели животных, рыб, растительности, значительные отравления атмосферы или водных запасов, что делает возможным отнесение определенных территорий к зонам экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации. Зонами экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации являются территории, на которых происходят глубокие и устойчивые неблагоприятные изменения окружающей среды, угрожающие жизни и здоровью людей, состоянию естественных экологических систем.

Угроза общественного бедствия заключается в появлении опасности нарушения состояния защищенности жизненно важных интересов общества пожары, эпидемии, обвалы, наводнения и пр.

Таким образом, риск признается обоснованным при наличии трех первых условий и отсутствии четвертого. В уголовно-правовой литературе делались попытки разработать критерии наличия состояния обоснованного риска условия правомерности риска , разделив их на 2 группы: критерии, относящиеся к совершению действий, сопровождающихся возможной опасностью, и критерии, относящиеся к содержанию создаваемой такими действиями бездействием опасности.

К критериям первой группы предлагалось отнести: а направленность действий бездействия на достижение общественно полезной цели; б необходимость совершения таких действий бездействия , вытекающая из содержания данной общественно полезной цели; в предвидение лицом, совершающим такие действия бездействующим лицом , лишь возможности, а не неизбежности наступления вреда правоохраняемым интересам и г заблаговременное принятие достаточных мер для предотвращения вреда правоохраняемым интересам.

Таким образом, условия правомерности рискованных действий бездействия предлагается дополнить указанием на предвидение возможности наступления вреда и вероятностный характер наступления вреда.

Представляется, что указание на эти два условия является излишним. Первое условие относится к субъективной стороне умышленного при предвидении неизбежности вреда или неосторожного при отсутствии одного из названных ранее четырех условий правомерности преступления.

Обоснованный же риск является обстоятельством, исключающим преступность деяния, и, следовательно, вопрос о субъективной стороне находится за пределами этого понятия. Что же касается второго условия, то вероятность причинения вреда подразумевается так же, как вероятность причинения вреда обороняющемуся при необходимой обороне , и именно поэтому законодатель четко указывает на признаки обоснованного риска. Весьма подробное определение правомерности риска предлагается в Теоретической модели Уголовного кодекса Общая часть.

Прежде всего, в кодексе, как уже отмечалось, определяются условия правомерности профессионального риска, который является более узким понятием, нежели обоснованный риск.

Далее отмечается, что риск является правомерным, если совершенные действия не нарушают прямого запрета, установленного законом или нормативным актом. Это условие не было включено в ст. И если все остальные признаки обоснованного риска будут налицо, то рискнувший освобождается от ответственности на основании ст. Не вошло в УК и указание в ст. Наконец, если в действующем УК говорится о принятии лицом именно достаточных мер, то в Модельном УК требовалось принятие всех необходимых мер.

Однако человек, совершающий рискованные действия бездействие , вряд ли может предусмотреть все необходимые меры. Именно поэтому рискованные действия бездействие и заключают в себе опасность причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Отнеся обоснованный риск к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, законодатель тем самым исключил возможность привлечения к ответственности за причиненный правоохраняемым интересам вред при наличии изложенных выше условий правомерности.

Однако отсутствие хотя бы одного из этих условий выдвигает на первый план вопрос об уголовной ответственности за причиненный вред. В теории уголовного права высказывалось мнение, что предвидение наступления неизбежности вредных последствий должно влечь ответственность при их наступлении за умышленные преступления. Наличие же осознанности возможных вредных последствий при отсутствии хотя бы одного из условий правомерности предлагается считать неосторожным преступлением, а факт рискованных действий бездействия рассматривать в соответствии с п.

Отсутствие в прежнем уголовном законодательстве статьи, регламентирующей условия правомерности обоснованного риска, повлекло за собой практику подведения под признаки крайней необходимости отдельных случаев обоснованного риска. Однако крайняя необходимость и обоснованный риск - это разные обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Их различие заключается в следующем: 1 при крайней необходимости причиненный вред является необходимым и неизбежным для предотвращения опасности, тогда как при обоснованном риске он лишь вероятен, возможен; 2 при крайней необходимости больший вред должен быть предотвращен путем причинения меньшего вреда. При обоснованном риске грозящая опасность может быть не предотвращена; 3 превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность лишь в случаях умышленного причинения вреда.

При отсутствии хотя бы одного из условий правомерности обоснованного риска возможна ответственность и за неосторожное причинение вреда. Вместе с тем крайняя необходимость и обоснованный риск имеют и сходные черты: это, во-первых, наличие полезной цели при крайней необходимости она выражается в стремлении предотвратить больший вред , и, во-вторых, как при крайней необходимости причинение вреда является единственной возможностью предотвращения большего вреда, так и при обоснованном риске поставленная цель не может быть достигнута иным путем.

В некоторых случаях может возникнуть необходимость разграничения обоснованного риска и неосторожного преступления, совершаемого по легкомыслию. И в том, и в другом случае лицо осознает возможность наступления общественно опасных последствий, и в том и в другом случае надеется, что они не наступят. Различия в данном случае определяются наличием при обоснованном риске общественно полезной цели при неосторожном преступлении она отсутствует и необоснованностью расчета на предотвращение последствий при легкомыслии при оправданном риске - расчет обоснован.

В уголовном законодательстве досоветского периода статьи об условиях правомерности обоснованного риска отсутствовали. Возникающие в связи с совершением рискованных действий уголовно-правовые вопросы решались в соответствии с правилами, регламентирующими освобождение от уголовной ответственности в случаях крайней необходимости.

Отсутствуют статьи об обоснованном риске и в УК многих зарубежных стран. Исключение составляют страны СНГ. Так, в УК Узбекистана в ст.

Весьма подробно регламентированы условия правомерности обоснованного риска в УК Польши. В соответствии со ст. Оправданным профессиональным риском является согласно Уголовному закону Латвии причинение вреда профессиональной деятельностью, имеющей признаки состава преступного деяния, если эта деятельность осуществлялась для достижения социально полезной цели, которую невозможно было достичь иным образом.

Связанный с этой деятельностью профессиональный риск признается оправданным, если лицо, допустившее риск, сделало все возможное для предотвращения причинения вреда интересам, охраняемым законом ст. В некоторых странах освобождение от ответственности за причинение вреда при обоснованном риске вытекает из норм, прямо не говорящих о риске. Так, в ст. Эта норма предоставляет возможность законно осуществлять общественно полезную деятельность, связанную с риском. В тех странах, в УК которых отсутствуют статьи об оправданном риске, вопрос в каждом конкретном случае решается с учетом условий правомерности крайней необходимости.

Характеристика риска[ править править код ] Как правило, обоснованный риск связан с профессиональной деятельностью лица. Отдельные учёные допускают немногочисленные случаи, когда обоснованный риск возможен и в бытовых условиях [2] , другие же утверждают, что риск возможен только в рамках профессиональной деятельности [3]. Выделяют несколько видов риска: производственный связанный с производством товаров , хозяйственный при осуществлении обычной предпринимательской деятельности , коммерческий в рамках финансовой : биржевой , банковской , инвестиционной деятельности , научно-технический сопряжённый с испытанием и внедрением новых научных разработок , организационно-управленческий основанный на невозможности точно предсказать последствия конкретного управленческого решения [4]. Есть несколько условий, которые определяют обоснованность риска и, следовательно, возможность освобождения лица от ответственности.

6. Обоснованный риск

Крайняя необходимость и обоснованный риск: условия правомерности. Крайняя необходимость состояние, при котором гражданин устраняет опасность, угрожающую его правам и интересам или правам и интересам других граждан, а также интересам общества или государства путем совершения действий, содержащих признаки преступного деяния, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный например, уничтожение части государственного груза на судне для предотвращения кораблекрушения. Состояние К. Прежде всего необходимо существование реальной опасности правоохраняемым интересам.

55. Крайняя необходимость и обоснованный риск: сущность, сходства и различия.

Крайняя необходимость и обоснованный риск: сущность, сходства и различия. Крайняя необходимость - это особое состояние, при котором лицо для предотвращения опасности, реально угрожающей интересам личности, общества или государства, вынуждено причинить вред иным охраняемым уголовным законом правам и интересам. Условия правомерности акта крайней необходимости делятся на условия, относящиеся к грозящей опасности, и на условия защиты от нее. Условия, относящиеся к опасности: - источники грозящей опасности могут быть самыми разнообразными: стихийные явления, неисправности механизмов и транспортных средств, поведение людей и животных, и др; - опасность должна быть наличной, то есть она непосредственно угрожает объектам, охраняемым уголовным законом, способна в любой момент реализоваться; - действительность опасности; - опасность не могла быть устранена иными средствами, не связанными с причинением вреда третьим лицам. Защита от опасности должна соответствовать следующим требованиям: - у защиты должна быть особая цель: она направлена на предотвращение еще большего вреда; - в результате защиты вред причиняется третьим лицам; - защита должна быть своевременной; - не должно быть допущено превышения пределов крайней необходимости.

В статье кратко разъясним их сущность, а также рассмотрим сходства и отличия. Суть крайней необходимости и правомерного риска Случаи крайней необходимости в упрощенном виде можно описать так: ради спасения одного правооохраняемого блага лицо вредит иному благу. Описанные действия будут не преступными, если наличествуют сразу 5 условий: Наличие опасности, очевидно угрожающей указанным благам. Наличие ее определяется как по объективным признакам время, место, скорость приближения опасности и т. При данных обстоятельствах предотвратить вред и устранить опасность нельзя, не причинив вреда. Вред причиняется во время существования угрозы не до и не после нее. Не превышены пределы указанных действий причиненный вред сравнивается с предотвращенным и должен быть меньше последнего. Суть обоснованного риска заключается в совершении лицом небезопасных, но с расчетом на успех рискованных действий ради благой цели. Ответственность за них не наступает при наличии одновременно 4 условий: Мотивом опасных действий выступала полезная для социума цель, а не эгоистичные побуждения.

Вы точно человек?

Обоснованный риск Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния, впервые был включен в Основы уголовного законодательства 1991 г. И хотя в практике деятельности правоприменительных органов обоснованный риск в некоторых случаях рассматривался по правилам крайней необходимости, потребность в такой самостоятельной статье ощущалась очень остро. Это было обусловлено тем, что в современных условиях интенсивного ускорения общественного развития, дальнейшего совершенствования науки и техники выполнение профессиональных функций зачастую бывает связано с риском причинения вреда правоохраняемым интересам и особенно в чрезвычайных экстремальных ситуациях. Понятие же обоснованного риска дается в ч.

.

47. Крайняя необходимость и обоснованный риск: условия правомерности.

.

Отличие обоснованного риска от крайней необходимости

.

.

.

.

.