Прекращение уголовного дела по примирению сторон

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон 16. Положения об этом закреплены в ст. Уголовное дело может быть прекращено как судом, так и следователем с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателем с согласия прокурора. Исходя из данных норм, для того чтобы прекратить уголовное дело по указанному основанию требуется соблюдение совокупности определенных законом условий. К таковым относится категория преступления, то есть за примирением сторон возможно прекращение уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Содержание:

• Прекращение уголовного дела по примирению сторон
• Примирение сторон в уголовном процессе. Правовые последствия
• Вы точно человек?
• Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
• An error occurred.
• Основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
• Условия прекращения уголовного дела за примирением сторон

Прекращение уголовного дела по примирению сторон

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Примирение сторон по уголовному делу - Прекращение уголовного дела - Уголовный адвокат

Справка о результатах обобщения практики прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон ст. В соответствии с планом работы Алтайского краевого суда на второе полугодие 2016 года обобщена практика прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон ст. При проведении обобщения изучены апелляционные определения постановления Алтайского краевого суда, постановления Президиума Алтайского краевого суда.

При этом наибольшее внимание уделялось соблюдению судами требований ст. В случаях, предусмотренных ст. По смыслу требований закона, основанием для освобождения лица от уголовной ответственности является заявление потерпевшего, а условиями для этого - совершение преступлений небольшой и средней тяжести, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Только при наличии всех указанных условий уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Прежде всего следует отметить, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим даже при наличии всех указанных условий является не обязанностью, а правом суда.

Этот вывод вытекает из содержания ст. Не опровергает данный вывод и императивное указание в ч. Закон отсылает при этом к конкретным статьям УПК РФ, регламентирующим применение данного института, а в них закреплено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства , решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела. Так, апелляционным постановлением от 26 марта 2015 года приговор от 4 февраля 2015 года в отношении Л. При этом суд апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционных жалоб о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку преступление, совершенное Л.

В то же время по делам публичного обвинения, которым является рассматриваемое дело, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон остается, прежде всего, правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем содержатся просьбы в жалобах, необходимо исходить не только из формального выполнения Л. Содержание категорий преступлений небольшой или средней тяжести , по которым возможно прекращение уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим, раскрыто в ст. Однако может быть прекращено за примирением и уголовное дело по обвинению лица в совершении тяжкого преступления, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о необходимости переквалификации действий виновного на статью закона, предусматривающую ответственность за преступление небольшой или средней тяжести, поскольку решение судом принимается по фактически установленному, а не по предъявленному обвинению.

Так, судом действия К. Апелляционным определением от 3 декабря 2015 года постановление районного суда от 7 октября 2015 изменено, поскольку судом в резолютивной части постановления ошибочно указана фамилия обвиняемого К.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции верно переквалифицировал действия К. В связи с тем, что К. За рассматриваемый период имели место случаи, когда судьи изменяли категорию преступления с тяжкого на средней тяжести и прекращали уголовное дело за примирением сторон. Так, апелляционным определением от 9 апреля 2015 года постановление судьи от 4 февраля 2015 года в отношении С. При этом суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с положениями п.

Апелляционным определением от 11 июня 2015 года постановление суда от 29 апреля 2015 года в отношении Ш. При этом, как и в первом случае, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с положениями п. При этом практика по поводу изменения категории преступления и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон за рассматриваемый период складывалась по-разному.

Так, апелляционным определением от 24 сентября 2015 года постановление суда от 8 июля 2015 года, которым в отношении Ж. При этом суд апелляционной инстанции указал, что допущенное судом первой инстанции несоблюдение процедуры принятия решения не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, поскольку не ограничило процессуальные права участников уголовного судопроизводства и не повлияло на правильность вынесенного решения.

Согласно ст. В соответствии с ч. Необходимыми условиями для применения ст. Оно может выражаться в возмещении потерпевшему понесенных в связи с содеянным расходов и т. Причиненный моральный вред может быть компенсирован в денежном выражении. Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда. Если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда, виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку подобное примирение не может быть признано таковым в силу отсутствия выполнения всех условий, необходимых для положительного решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Анализ уголовных дел показал, что судами далеко не всегда должное внимание уделяется наличию необходимых условий для прекращения дела, потерпевшим не всегда разъясняются последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Так, апелляционным постановлением от 23 января 2015 года постановление от 12 ноября 2014 года, которым уголовное дело в отношении С.

Вопреки требованиям ч. Апелляционным постановлением от 10 декабря 2015 года постановление от 7 сентября 2015 года, которым уголовное дело в отношении М. Суд, признав наличие телефонограммы потерпевшего Ф. Текст телефонограммы не свидетельствует о выполнении условий, указанных в ст. В практике возникает вопрос по поводу возможности прекращения в связи с примирением уголовных дел, в которых преступное посягательство осуществляется не только на интересы потерпевшего, но и на другой защищаемый уголовным законом объект либо одновременно, как на интересы потерпевшего, так и на иные охраняемые ценности.

Уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат прямых указаний, запрещающих прекращать в связи с примирением с потерпевшими указанные выше уголовные дела о двухобъектных преступлениях. Так, апелляционным постановлением от 1 апреля 2016 года постановление от 17 февраля 2016 года в отношении М. При этом суд апелляционной инстанции указал, что запретов для прекращения уголовного дела по мотивам и основаниям, указанным в апелляционном представлении, УПК РФ не содержит.

Постановление о прекращении уголовного дела в отношении М. За анализируемый период имеется один случай отмены постановления по данному основанию. Так, апелляционным постановлением от 23 апреля 2015 года постановление от 18 марта 2015 года в отношении В.

Прекратив производство по уголовному делу и освободив В. Отменяя постановление, суд апелляционной инстанции указал, что, согласно предъявленному В.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия обжалуемого решения. Кроме того, принимая решение о примирении, суд оставил без должного внимания, что преступление, предусмотренное статьей 318 УК РФ, отнесено к главе 32 УК РФ, в которой содержатся нормы о преступлениях против порядка управления, объектом посягательства при совершении которых является нормальная деятельность органов власти.

Прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление. Термин "впервые совершившие преступление" законодатель употребляет не в буквальном, а в более широком смысле слова, так как ими считаются не только лица, фактически до этого не совершившие преступления, ранее не находившиеся под следствием или судом, но также и те лица, которые были ранее осуждены, но считаются несудимыми, так как в отношении них судимость погашена или снята в установленном порядке.

Как показывает практика, мировыми судьями не всегда соблюдается это условие. Так, постановлением президиума Алтайского краевого суда от 15 сентября 2015 года постановление и. Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 13 октября 2015 года по аналогичному основанию отменено постановление мирового судьи от 13 февраля 2015 года в отношении П.

За рассматриваемый период имелся один случай отмены приговора мирового судьи ввиду необоснованного учета погашенной судимости, в результате чего судом было отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Так, А. В материалах дела имеется заявление потерпевшей К. Данное заявление судом исследовано, однако в его удовлетворении отказано в связи с наличием у А. Между тем, как видно из материалов дела, А. Таким образом, на момент совершения нового преступления данная судимость за преступление средней тяжести погашена. Поскольку решение мирового судьи противоречит требованиям закона, препятствий для применения ст.

Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 9 июня 2015 года приговор мирового судьи от 3 декабря 2014 года в отношении А. Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства. В практике районных судов Алтайского края имели место случаи, когда условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. Так, апелляционным постановлением от 27 февраля 2015 года отменен приговор от 8 декабря 2014 года в отношении А.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что, как следует из материалов дела, от представителя потерпевшего Т. Согласно протоколу судебного заседания, адвокатом И. В нарушение требований уголовно-процессуального закона указанное ходатайство стороны защиты судом не разрешено, тогда как его разрешение могло существенно повлиять на принятие окончательного решения по делу, что признается судом апелляционной инстанции существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В суд апелляционной инстанции от представителя потерпевшего Т. Апелляционным постановлением от 24 апреля 2015 года приговор от 26 февраля 2015 года в отношении Д. Апелляционным постановлением от 22 мая 2015 года приговор от 16 марта 2015 года в отношении К. Апелляционным постановлением от 26 мая 2016 года приговор от 29 марта 2016 года в отношении Т. Таким образом, проанализировав практику прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон ст.

В справке приведены наиболее характерные ошибки и нарушения, допущенные судами при рассмотрении уголовных дел и повлекшие отмену или изменение судебных решений. Обобщение проведено с целью формирования единообразной практики применения законодательства , регламентирующего апелляционное производство по уголовным делам.

Справка о результатах обобщения практики прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон ст. В соответствии с планом работы Алтайского краевого суда на второе полугодие 2016 года обобщена практика прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон ст. При проведении обобщения изучены апелляционные определения постановления Алтайского краевого суда, постановления Президиума Алтайского краевого суда. При этом наибольшее внимание уделялось соблюдению судами требований ст.

Примирение сторон в уголовном процессе. Правовые последствия

Наши издания Уголовным законом Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Данное положение закреплено в ст. Уголовное дело может быть прекращено как судом, так и следователем с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателем с согласия прокурора. Законодатель установил исчерпывающий перечень необходимых для прекращения уголовного дела требований: привлечение лица к уголовной ответственности впервые; совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести; обязательное примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда. Лицо признается впервые совершившим преступление при условии, что оно ранее вообще не совершало преступлений или освобождалось от уголовной ответственности за совершенное преступление или ранее осуждалось, но судимость снята или погашена в установленном законом порядке.

Вы точно человек?

Вопросы медиации в уголовном процессе Введение к работе Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время в России в уголовной политике государства на первое место выдвигается человек, его права и свободы. Уголовная политика России направлена на охрану прав и интересов граждан не только от преступлений, но и от необоснованного уголовно-правового воздействия. В соответствии со ст. Согласно ст.

Существуют следующие основания для прекращения уголовного дела в данном случае. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, для того, чтобы уголовное дело было прекращено, необходима совокупность условий. Совершение именно впервые преступления небольшой или средней тяжести. Кроме того, необходимо примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Только все четыре условия в совокупности образуют основание для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу примирения его с потерпевшим. Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

В соответствии с уголовным законодательством лицо может быть подвержено наказанию только при условии доказанного факта совершения им преступления. Следовательно, освобождение от уголовной ответственности возможно только при наличии всех признаков состава преступления в действиях виновного. В качестве оснований такого благоприятного для виновного лица исхода дела законодательство закрепляет: истечение сроков давности, примирение с потерпевшим и деятельное раскаяние.

.

An error occurred.

.

Основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон

.

Условия прекращения уголовного дела за примирением сторон

.

.

.

.