Смягчающие обстоятельства это

Обстоятельства, смягчающие наказание Наличие смягчающих обстоятельств свидетельствует о меньшей степени опасности виновного и дает основание суду назначить ему менее строгое наказание, то есть ближе к его минимуму, или же минимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется преступление. Смягчение наказания может происходить в рамках одного вида наказания или же в избрании другого, более мягкого вида наказания при альтернативной санкции закона. В исключительных случаях эти обстоятельства могут служить основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом ст. Назначение наказания с учетом смягчающих обстоятельств определяется судом в каждом конкретном случае на основании всех материалов дела, относящихся как к деянию, так и к личности виновного.

Содержание:

• Обстоятельства, отягчающие уголовное наказание
• Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
• Обстоятельства, смягчающие наказание в правоприменительной практике
• Обстоятельства, смягчающие ответственность
• Обстоятельства, смягчающие уголовное наказание
• Обстоятельства, смягчающие наказание, или характеристика личности виновного
• 3. Обстоятельства, смягчающие наказание

Обстоятельства, отягчающие уголовное наказание

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Смягчающие обстоятельства (2017) Мелодрама @ Русские сериалы

Достичь же этого возможно путем выявления и учета при назначении наказания в полном объеме смягчающих обстоятельств. Причем при индивидуализации наказания важное значение имеют как смягчающие обстоятельства, указанные в ст. Что касается правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, то один из основных вопросов — вопрос о том, обязан ли суд учитывать смягчающие обстоятельства при назначении наказания или нет.

По этому поводу в юридической литературе существует несколько противоположных точек зрения. Некоторые авторы полагают, что учет смягчающих наказание обстоятельств по конкретному делу является правом, а не обязанностью суда.

Это мнение представляется спорным. Так, вряд ли можно согласиться с позицией Г. Кригера, который полагает, что суды в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления могут вообще не принимать во внимание смягчающие обстоятельства при назначении наказания 1.

Эта точка зрения вызывает возражения, потому что она невольно приводит к ограничению установленных законом гарантий в отношении лиц, совершивших преступление, представляющих большую общественную опасность. Принцип индивидуализации наказания осуществляется в отношении всех преступников, без каких-либо изъятий, исходя из характера совершенного преступления. Также нельзя забывать, что индивидуализация наказания тесно связана с принципом равенства всех граждан перед законом ст.

Наказание и его применение. Несомненно, верной представляется следующая точка зрения, принадлежащая Л. Исходя из смысла закона суд не может ограничиваться одной констатацией наличия в деле смягчающих обстоятельств, он должен их учесть. Учесть смягчающие обстоятельства — значит обязательно сослаться на них в приговоре. В соответствии с п. Таким образом, суд должен каждый раз указывать в приговоре, какие из обстоятельств были учтены при назначении конкретного вида и срока наказания виновному лицу, т.

Поэтому наше мнение таково: учет смягчающих обстоятельств, указанных в законе, — обязанность суда, однако при отсутствии таких обстоятельств у суда есть право учесть в качестве смягчающих иные обстоятельства по своему усмотрению. Как уже отмечалось, учет, влияние этих обстоятельств не должны быть одинаковыми, а именно смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом, должны сильнее смягчать наказание, нежели те, что учитываются в качестве таковых по усмотрению суда.

При отсутствии смягчающих обстоятельств соответствующая запись должна содержаться в приговоре. Конечно, суды этими требованиями пренебрегают. К такому выводу мы пришли на основании проведения небольшого исследования 60 приговоров Московского городского суда, 45 приговоров Пресненского районного суда города Москвы за 2010—2011 гг. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике : учеб.

Можно сделать вывод, что суды не мотивируют в приговорах признание конкретных обстоятельств смягчающими на основании ч. Как мы проследили, суды в приговорах указывают на все обстоятельства комплексно, единым блоком, различая их лишь по направленности влияния на назначаемое наказание: если эти обстоятельства говорят в пользу подсудимого, суды называют их смягчающими, если против — отягчающими. Также анализ судебной практики свидетельствует о том, что многие обстоятельства, признанные судами смягчающими, не обладают необходимыми для этого признаками и не могут быть по их значимости поставлены в один ряд с указанными в ч.

Отметим, что влияние смягчающих обстоятельств на конечную меру наказания в исследованных нами приговорах не поддается никаким закономерностям, а в основном оно очень незначительное. К подобным выводам приходят многие ученые; так, Т. Непомнящая отмечает, что при изучении уголовных дел, рассмотренных районными судами г.

Омска и Омской области, ею была предпринята попытка установления зависимости срока назначенного наказания в виде лишения свободы от наличия или отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств… Но изучение приговоров… позволило сделать вывод, что невозможно проследить какую-либо зависимость 1. Учет обстоятельств, смягчающих наказание, особенно важен при применении такой суровой меры наказания, как лишение свободы. Индивидуализируя наказание, суды должны постоянно помнить, что разница в сроках лишения свободы имеет большое значение как для самого осужденного, так и для всей судебной системы, призванной искоренить преступность, и здесь очень большое значение для индивидуализации наказания имеет гибкость санкций современного Уголовного кодекса, широкий простор между низшим и высшим пределом санкций.

Таким образом, суд обязан учитывать обстоятельства, смягчающие наказание, при его назначении. Если суд посчитал те или иные обстоятельства установленными, то он должен указать их в приговоре, мотивировав свои выводы, и данный учет должен реально отразиться на виде, сроке или размере наказания.

Поэтому, если в конкретном уголовном деле при назначении виновному наказания суд ссылается на одно или несколько обстоятельств, смягчающих наказание последнего, но тем не менее назначает ему максимальное наказание, предусмотренное за данное преступление, то такой приговор подлежит отмене вследствие его явной несправедливости.

Процессуальным основанием для отмены такого приговора является ч. Приведем примеры касаемо практики учета конкретных смягчающих обстоятельств. Так, применение смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. Непомнящая, В. Как пишет М. Однако в науке уголовного права единогласно признается, что данное смягчающее обстоятельство может признаваться судом таковым лишь при наличии трех взаимосвязанных условий: а преступление совершено впервые; б совершенное преступление относится к преступлениям небольшой или средней тяжести; в преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств.

Под впервые совершенным преступлением следует понимать как случаи, когда виновный никогда ранее не совершал преступлений, так и случаи, когда правовые последствия первого преступления, совершенного виновным, были аннулированы в силу законных оснований, т.

Курц 2. Вторым условием применения к виновному п. Указанный пункт ч. Это новшество следует признать полезным и нужным исходя из тенденции либерализации уголовного законодательства и принципа гуманизма, тем более что по данным официальной статистики МВД в 2011 г. Следует признать необоснованным учет судом рассматриваемого смягчающего обстоятельства при назначении наказания лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление, даже если оно совершено впервые и вследствие случайного стечения обстоятельств.

Так, Б. Однако убийство двух лиц в силу ст. Назначение наказания. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, по уголовному законодательству России : учеб. Однако следует упомянуть еще одно новшество, касающееся категорий преступления: тем же Федеральным законом от 7 декабря 2011 г.

В связи с указанным положением закона возникает вопрос, есть ли у суда обязанность учесть исследуемое смягчающее обстоятельство при изменении категории преступления. На наш взгляд, принимать решение об изменении категории преступления суд должен уже после избрания конкретной меры наказания, поскольку законодателем установлена зависимость изменения категории преступления от размера назначенного наказания.

Следовательно, в приговоре речь об изменении категории должна идти в резолютивной части, сразу после размера срока назначенного наказания. А смягчающие обстоятельства оцениваются и устанавливаются судом непосредственно для избрания справедливой меры наказания, т. Поэтому у суда нет возможности учитывать смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.

Стоит отметить, что в данной ситуации нет необходимости учитывать еще одно смягчающее обстоятельство, поскольку при изменении категории преступления имеет значение совокупность смягчающих обстоятельств, которые и так существенно понижают степень общественной опасности. Третий элемент указанного смягчающего обстоятельства — случайное стечение обстоятельств — является категорией оценочной и определяется судом при исследовании всей совокупности обстоятельств, выявленных по делу. Понятия случайного стечения обстоятельств законодатель не раскрывает.

Наличие данного элемента должен выявить суд при исследовании всех обстоятельств дела. Примером случайного стечения обстоятельств могут быть конфликтная ситуация с потерпевшим, душевные переживания виновного, вызванные горем и неудачами. При дорожно-транспортных происшествиях суд может признать сложную дорожную обстановку случайным стечением обстоятельств. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике.

Примером может служить уголовное дело по обвинению П. При назначении наказания подсудимому суд учел смягчающее обстоятельство — совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств 1. В данном примере суд установил все три элемента, однако, на наш взгляд, суд не указал, что именно явилось случайным стечением обстоятельств. Достаточно распространенным в судебной практике является смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.

В исследованных нами приговорах также часто отмечаются ссылки на указанное Обстоятельство 2. Назначая наказание виновному, суд должен учесть количество детей, их возраст, состояние их здоровья, наличие взрослых в семье и т.

Понятие малолетнего лица, хотя и не закреплено в уголовном законодательстве, но прямо вытекает из определения несовершеннолетнего лица. Учитывая, что несовершеннолетними считаются лица в возрасте от 14 до 18 лет, то малолетним должно быть признано лицо, не достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста. Так как в качестве смягчающего обстоятельства предусмотрено наличие у виновного малолетних детей, а допустимым является лишь буквальное толкование уголовного законодательства, то смягчающим рассматриваемое обстоятельство может быть лишь при наличии у виновного малолетних детей в количестве двух и более.

Кроме того, как показывает изученная практика, суды учитывают данное обстоятельство без выяснения фактического участия виновного в вопросе воспитания и содержания детей. Нередко суды учитывают это смягчающее обстоятельство, несмотря на то что виновный состоит в разводе и не оказывает никакой помощи своим детям либо формально состоит в браке, но не принимает участия в воспитании и содержании детей.

В этой связи целесообразно сместить законодательный акцент именно на роль виновного в воспитании и содержании детей. Неоправданным следует признать и факт учета в качестве смягчающего обстоятельства наличия малолетних детей у виновного в случаях, когда 1 лицо не проживает с детьми, уклоняется от обязанности по их содержанию и воспитанию, 2 использует малолетних в целях своего паразитического существования вовлекает в преступную или иную антиобщественную деятельность , 3 жестоко обращается с малолетними и т.

Однако отсутствие кровного родства также затрудняет применение данного смягчающего обстоятельства. Суд кассационной инстанции признал доводы осужденного Виноградова о нарушении закона при назначении ему наказания необоснованными.

Как следует из приговора, Виноградов в браке не состоит. В материалах дела данных о малолетних детях у Д. Виноградова также не имеется. Наличие у К. Намерение Д. Виноградова усыновить сына К. Следует отметить, что из буквального толкования п. Так, А. На основании ч. Ахмедову назначено двенадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 400 000 руб. В надзорной жалобе А. При назначении наказания суд не принял во внимание наличие у А. В ходе судебного разбирательства судом к материалам дела была приобщена выписка из истории, из которой видно, что сын А.

Данное обстоятельство судом первой инстанции и при кассационном рассмотрении дела во внимание не принято. Смягчить А.

Статья 41 УК не предоставляет суду права учитывать в качестве отягчающих обстоятельств при назначении наказания те из них, которые прямо не указаны в законе. Поэтому перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и в силу этого расширению ни при каких условиях подлежать не может. Между тем на практике нередко предпринимаются попытки расширить перечень отягчающих обстоятельств за счет таких, как, например, непризнание подсудимым своей вины, отказ давать показания, отсутствие чистосердечного раскаяния в совершенном преступлении и др. В связи с характеристикой смягчающих и отягчающих обстоятельств большое значение приобретает мотивировка наказания в судебном приговоре. Статья 334 УПК обязывает при вынесении приговора мотивировать избранное судом наказание и прямо требует, чтобы суд приводил в приговоре основания меры наказания. Мотивировка наказания должна быть конкретной, отвечать принципу индивидуализации наказания.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание

Достичь же этого возможно путем выявления и учета при назначении наказания в полном объеме смягчающих обстоятельств. Причем при индивидуализации наказания важное значение имеют как смягчающие обстоятельства, указанные в ст. Что касается правил назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, то один из основных вопросов — вопрос о том, обязан ли суд учитывать смягчающие обстоятельства при назначении наказания или нет. По этому поводу в юридической литературе существует несколько противоположных точек зрения. Некоторые авторы полагают, что учет смягчающих наказание обстоятельств по конкретному делу является правом, а не обязанностью суда. Это мнение представляется спорным.

Обстоятельства, смягчающие наказание в правоприменительной практике

Преступления против мира Обстоятельства, смягчающие ответственность Уголовный закон содержит лишь примерный перечень смягчающих обстоятельств, поскольку при назначении наказания суд может признать смягчающими ответственность и обстоятельства, не указанные в законе. Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств. Все вышеперечисленные факторы, чтобы составить обстоятельство, смягчающее ответственность, должны быть взаимосвязанными, т. Каждое в отдельности не считается обстоятельством, смягчающим вину. Под впервые совершенным преступлением понимается ситуация, когда виновный ранее не совершал преступлений, либо истекли сроки давности по ранее совершенным преступлениям, либо судимость снята или погашена в установленном законом порядке. Преступлением небольшой тяжести признается умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. Под совершением преступления вследствие случайного стечения обстоятельств понимается ситуация, когда преступление не выражает линию постоянного поведения виновного и не является закономерным итогом его действий, мировоззрения.

Виды смягчающих обстоятельств[ править править код ] Перечни смягчающих обстоятельств в различных странах мира могут весьма сильно расходиться, однако можно выделить несколько общих групп таких обстоятельств: относящиеся к личности преступника, к мотивам преступления, обстановке совершения преступления, к самому преступному деянию и к поведению лица после совершения преступления. Совершение преступления беременной женщиной СНГ, Куба, Лаос, Латвия, Монголия, Эстония , состояние беременности, имеющееся на момент назначения наказания Армения , совершение преступления под влиянием менопаузы или менструального периода Куба. Престарелый возраст виновного лица Беларусь, Филиппины, Эстония. Наличие у виновного на иждивении нетрудоспособных детей страны СНГ, Монголия. Положительное поведение виновного до совершения преступления Австрия, Боливия, Колумбия, Румыния, Уругвай. Совершение преступления под воздействием со стороны третьего лица Австрия, Боливия, Португалия , в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости СНГ и Прибалтика, Вануату, Исландия, Куба, Лаос, Монголия, Чехия, Швейцария. Совершение преступления по неосмотрительности Австрия , либо в условиях, когда предвидеть общественно опасные последствия при неосторожном поведении было затруднительно Гватемала. Совершение преступления по внезапно возникшему мотиву ввиду предоставившейся заманчивой возможности Австрия. Необразованность лица, следствием которой явилось незнание закона Боливия , ошибка в законе или его незнание Дания, Норвегия. К обстановке совершения преступления относятся [3] : Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны СНГ и Прибалтика, Дания, Исландия, Лаос, Румыния, Уругвай , условий задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости СНГ, Латвия, Литва.

Обстоятельства, смягчающие ответственность

Скачать Часть 1 pdf Библиографическое описание: Сидоренко Р. Но прежде всего наказание назначается с целью перевоспитания, исправления осужденного, что бы в дальнейшем у него не было даже мысли на совершение нового преступления, именно для этого и должно быть назначено справедливое наказание, за совершенное преступление, учитывая все смягчающие и отягчающие обстоятельства. К числу обстоятельств, смягчающих наказание, относятся [2]: Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; Несовершеннолетие виновного; Наличие у виновного малолетних детей; Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания; Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения.

.

Обстоятельства, смягчающие уголовное наказание

.

Обстоятельства, смягчающие наказание, или характеристика личности виновного

.

3. Обстоятельства, смягчающие наказание

.

.

.

.