Определение о возбуждении административного расследования образец

Статья 8. Процедура привлечения к административной ответственности 1. Несоблюдение требований Федерального закона от 26. В административный орган поступила информация физического лица о наличии на акватории реки Енисей бело-желтых сгустков в районе ул. Специалистами административного органа на основании распоряжения руководителя проведено обследование береговой полосы и акватории реки Енисей. При проведении обследования установлено и в акте рейдовой проверки, а также в акте натурного осмотра отражен факт выполнения работ по разгрузке серы из баржи в мешки, при которых пыль и мелкие частицы серы попадают в атмосферу и в реку Енисей.

Содержание:

• An error occurred.
• Определение о возбуждении дела об административном правонарушении
• Административное расследование — проблемы применения
• Определение о возбуждении дела об административном правонарушении
• Вы точно человек?
• Возражение на определение о возбуждении административного правонарушения
• An error occurred.
• Статья 28.7. Административное расследование
• Пример жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

An error occurred.

Статья 8. Процедура привлечения к административной ответственности 1. Несоблюдение требований Федерального закона от 26. В административный орган поступила информация физического лица о наличии на акватории реки Енисей бело-желтых сгустков в районе ул. Специалистами административного органа на основании распоряжения руководителя проведено обследование береговой полосы и акватории реки Енисей.

При проведении обследования установлено и в акте рейдовой проверки, а также в акте натурного осмотра отражен факт выполнения работ по разгрузке серы из баржи в мешки, при которых пыль и мелкие частицы серы попадают в атмосферу и в реку Енисей. В связи с выявлением приведенных обстоятельств должностным лицом административного органа возбуждено дело об административном правонарушении по ч.

Суд первой инстанции признал правомерным привлечение общества к административной ответственности. Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение Арбитражного суда Красноярского края, пришел к выводу о существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в несоблюдении административным органом требований Федерального закона от 26.

Учитывая, что рассматриваемая внеплановая выездная проверка проведена на основании поступившего в орган контроля надзора обращения физического лица о факте причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что проверка должна была быть проведена только после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности общества.

В нарушение указанных требований внеплановая выездная проверка проведена без такого согласования. Какое-либо юридическое лицо, на проверку соблюдения которым требований природоохранного законодательства направлены контрольные мероприятия, в документах на проведение проверки в частности, в распоряжении не указано.

Проведение лесничим проверки арендуемой лесосеки в отсутствие соответствующего распоряжения руководителя службы по контролю в сфере природопользования не свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил заготовки древесины, предусмотренной частью 1 статьи 8. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда, отклонив указанный довод заявителя по следующим основаниям. В соответствии с частью 12 указанной статьи проверка проводится на основании распоряжения проверяющего органа.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании поступившего сообщения юридического лица о нарушении требований лесного законодательства, что соответствует статье 28. В связи с тем, что лесничий действует на основании приказа агентства лесной отрасли Красноярского края от 02.

Невручение проверяемому лицу определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также неразъяснение в указанном определении его прав и обязанностей является существенным и неустранимым нарушением, влечет отмену постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены. Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о несоблюдении административным органом требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Анализ норм статьи 28. Кроме того, из толкования указанных норм следует вывод о необходимости извещения лица, в отношении которого выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования не были вручены заявителю в порядке и сроки, предусмотренные частью 3. При вынесении указанных определений в нарушение требований части 3 названной статьи законному представителю юридического лица не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, соответствующая запись в определениях о разъяснении прав и обязанностей отсутствует.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законность, своевременность и целенаправленность процессуального действия административного органа должны сопрягаться с возможностью своевременной и полной реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, процессуальных гарантий статья 25.

Учитывая, что заявителю не было надлежащим образом обеспечено право на защиту своих прав и законных интересов на момент возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, суд апелляционной инстанции считает такое нарушение существенным и неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, что является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Довод административного органа о том, что определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования не направлялось в адрес общества, поскольку документы, подтверждающие, кто является собственником котельной, поступили к нему после вынесения указанного определения, отклонен судами.

Как следует из материалов дела, определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования вынесены 12. Таким образом, у проверяющих не было препятствий для выполнения требований статьи 28. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, за телеграммой, содержащей указание на дату, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о его надлежащем извещении о рассмотрении дела.

Суд первой инстанции, проверяя законность постановления о привлечении к административной ответственности, пришел к выводу о рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении без участия представителя юридического лица в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

В качестве доказательств, подтверждающих надлежащее извещение лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом представлена телеграмма, адресованная законному представителю юридического лица. Указанная телеграмма адресату не вручена по причине неявки адресата за телеграммой. Суд, признавая указанное извещение ненадлежащим, руководствовался пунктом 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.

При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу почтовом ящике адресата.

Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы. Учитывая, что в отчете о доставке телеграммы отсутствует указание на повторную попытку доставки телеграммы, суд пришел к выводу о необходимости принятия административным органом дополнительных мер к извещению заявителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Третий арбитражный апелляционный суд, признавая соблюденной процедуру привлечения к административной ответственности, указал на ошибочность вывода суда первой инстанции.

В пункте 24. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться неизвещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или неявившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение при наличии соответствующих доказательств.

Понятие административного расследования существенно отличается от понятия проверки, которая представляет собой действия должностных лиц по проведению оценки деятельности хозяйствующих субъектов, направленные на установление соответствия их деятельности например, производимых и реализуемых товаров обязательным требованиям п. В соответствии с частью3 статьи1 Федерального закона N294-ФЗ, его положения к действиям государственных органов при проведении административного расследования не применяются. В связи с этим, после назначения административного расследования, осуществление должностным лицом любых процессуальных действий при проведении такого расследования должно соответствовать только требованиям КоАП нормы Федерального закона от 26. N294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля надзора и муниципального контроля в данном случае применению не подлежат. Составы административных правонарушений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрены статьями 6. В дополнение к этому, с 31 марта текущего года должностные лица Роспотребнадзора вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в области охраны здоровья по фактам сокрытия лицом, больным ВИЧ-инфекцией, венерическим заболеванием, источника заражения, а также лиц, имевших с указанным лицом контакты, создающие опасность заражения этими заболеваниями статья6.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении

В случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Административное расследование — проблемы применения

Назначить по настоящему делу об административном правонарушении --- ---------------------------------------------------------------------- ---------------------------------- экспертизу, поручив ее производство какую именно ---------------------------------------------------------------------- указать фамилию, имя, отчество эксперта или наименование ---------------------------------------------------------------------- учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза 2. Поставить на разрешение эксперту следующие вопросы: --------------- ---------------------------------------------------------------------- формулировка каждого вопроса ---------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------- 3. Предоставить в распоряжение эксперта: ----------------------------- ---------------------------------------------------------------------- образцы товара, документов, переданные в распоряжение эксперта ---------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------- 4. Поручить ----------------------------------------------- разъяснить кому именно эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. Главный государственный санитарный врач заместитель ------------------------------------ --------- ----------------------- наименование территории, объекта подпись инициалы, фамилия ------------------------------------ Права и обязанности, предусмотренные ч.

Общие положения 1. Методические рекомендации по составлению протоколов об административных правонарушениях должностными лицами Контрольно-счетной палаты Липецкой области далее — Методические рекомендации устанавливают правила исполнения должностными лицами Контрольно-счетной палаты Липецкой области далее — Контрольно-счетная палата, КСП полномочий, возложенных на Контрольно-счетную палату в области применения административного законодательства, при выявлении нарушений, за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях далее — КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Целью Методических рекомендаций является обеспечение реализации Контрольно-счетной палатой полномочия по составлению протоколов об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьями 5. Правовой основой исполнения Контрольно-счетной палатой полномочий по выявлению административных правонарушений является: - Конституция Российской Федерации; - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30. Для целей настоящих Методических рекомендаций используются следующие основные определения и требования, установленные действующим законодательством: а административное правонарушение — противоправное, виновное действие бездействие физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность ч. КоАП РФ. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения ч. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина ч.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении

Общие положения. Целью Методических рекомендаций является обеспечение реализации Контрольно-счетной палатой полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, единообразного подхода уполномоченных должностных лиц Контрольно-счётной палаты к применению законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях. Задачами Методических рекомендаций являются: - обеспечение объективного и своевременного выявления административного правонарушения; - определение общих правил и процедур составления протокола об административном правонарушении и его направления в суд; - обобщение практики Контрольно-счётной палаты по выявлению административных правонарушений. Правовой основой исполнения Контрольно-счётной палатой полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях является: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.

.

Вы точно человек?

.

Возражение на определение о возбуждении административного правонарушения

.

An error occurred.

.

Статья 28.7. Административное расследование

.

Пример жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

.

.