Отсутствие протокола в деле это

Думаю, что если Сызранский суд не примет Ваше заявление об устранении недостатков, то и Самарский областной суд не поможет. Вы уже передали в суд это заявление? Плохо, что ответ из МО датирован 11 мая, то есть трехмесячный срок на исходе можно сослаться на дату получения ответа, а это наверное конец мая — начало июня. Не знаю, что Вы писали в своих запросах в Самарский и Ростовский обл. Предположительно, там отписки, которые не содержат интересующей информации.

Содержание:

• Такой протокол суда нам не нужен
• Отсутствие протокола как основание для отмены решения
• Форум правовой взаимопомощи военнослужащих
• Судебный протокольный беспредел. Нарушение судами сроков составления протоколов
• Протокол судебного заседания как доказательство в гражданском процессе (Боннер А.Т.)
• Отсутствие протокола судебного заседания – безусловное основание для отмены решения

Такой протокол суда нам не нужен

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Верховный суд разъяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным

К сожалению, а воз и ныне там. Проблем много, вот наиболее кричащие из них: Искаженный протокол судебного заседания не обжалуется Невозможность обжалования участниками процесса постановления судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания. Так, в соответствии с ч 3 ст. Иными словами, по смыслу действующего процессуального закона, постановление суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания об удостоверении их правильности в кассационном порядке не обжалуется, а его законность и обоснованность может быть проверена судом второй инстанции при обжаловании приговора вместе с уголовным делом.

Между тем, нормы УПК РФ никаким образом не регулируют процесс проверки судом кассационной инстанции законности и обоснованности постановления об отклонении удостоверение правильности замечаний на протокол судебного заседания, не содержат оснований и критериев для признания постановления незаконным, правовые последствия этого признания.

В частности, в п. Беспрецедентное Определение по делу Котова включило зеленый свет для судебного произвола при изготовлении протоколов судебного заседания. Судья не может объективно рассмотреть замечания Закон предусмотрел, что замечания на протокол рассматриваются председательствующим. Однако не учтено то, что председательствующий после вынесения судебного решения и изготовления протокола, подведенного под это решение, уже не может объективно рассмотреть поданные замечания, поскольку является заинтересованным в оставлении поданных замечаний без удовлетворения, а кассационных жалоб и представлений без изменения.

Судья не может удостоверить правильность поданных замечаний, поскольку приговор он уже вынес и показания в нем изложил, а редактирование показаний в протоколе вызовет несоответствие приговора протоколу судебного заседания, что может повлечь отмену приговора.

Иными словами, при рассмотрении поданных замечаний на протокол, председательствующий, как правило, подлежит отводу на основании ч. Не удивительно, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания превращается в формальное мероприятие. Суды нередко удостоверяют правильность поданных замечаний на протокол, но только тогда, когда замечания носят несущественный характер, то есть не влияют на квалификацию либо доказанность вины.

Зачем рассматривать замечания после вынесенного приговора Исходя из изложенного возникает вопрос: для чего УПК РФ предусматривает возможность рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания уже после вынесенного судебного решения.

Логичным было бы предложить иной вариант. Судья, завершая судебное следствие при выполнении требований ст. Если стороны не желают знакомиться с протоколом, то суд объявляет судебное следствие оконченным и переходит к судебным прениям. Если же стороны сторона желают ознакомиться с протоколом, то суд предоставляет им такую возможность, а при наличии замечаний на протокол рассматривает их, причем до начала судебных прений. Принципиальная разница при таком порядке заключается в том, что стороны, выступая в прениях, могут ссылаться на показания допрошенных по делу лиц, изложенные в протоколе судебного заседания.

А председательствующий при рассмотрении обоснованных замечаний на протокол до вынесения приговора, в большей степени заинтересован в их удостоверении.

При выступлении в прениях сегодня стороны, не зная содержания протокола, цитируют показания допрошенных лиц по своему усмотрению, не редко так, как им этого хочется. В соответствии с ч. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления. Казалось бы, сторона вправе ознакомиться с протоколом суда до начала судебных прений. Однако суд, в подавляющем большинстве случаев, Вам такую возможность не предоставит, заявив, что в силу ч.

В ходе следствия один порядок фиксации показаний, а в суде другой В соответствии со ст. В соответствии со ст. Почему же для досудебного производства законодатель установил один порядок допроса потерпевших и свидетелей, а для судебного разбирательства иной?

Совершенно очевидно, что приведение процессуального порядка допроса потерпевших и свидетелей в суде в соответствие с порядком их допроса на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и является панацеей от возникших проблем. В случае прочтения участникам уголовного судопроизводства их показаний, данных в суде и удостоверения правильности их записи в протоколе, институт принесения замечаний на протокол со всеми вытекающими из него проблемами может прекратить свое существование.

О результатах рассмотрения замечаний на протокол сторона не узнает Ст. Данная правовая норма представляется несбалансированной с ч.

Этим ущемляется право граждан на обжалование процессуальных решений суда, предусмотренное ч. При рассмотрении замечаний на протокол лица, их подавшие, могут не вызываться Действует несовершенная законодательная процедура рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания. Очевидным недостатком действующего процессуального закона является то, что заинтересованному суду дано право определять, в каких случаях он вправе вызвать лиц, подавших замечания, а в каких нет.

Полагаю обязательным рассмотрение замечаний на протокол с вызовом в суд участников уголовного судопроизводства, чьи показания, по мнению сторон, отражены в протоколе неверно, с участием самих сторон. В случае, если тот или ной свидетель не согласится с записями его показаний в протоколе и подтвердит обоснованность замечаний стороны, то суд обязан будет в таких случаях удостоверить правильность таких замечаний. Участие стороны при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания является обязательным еще и потому, что имеется право предоставить аудиозапись хода судебного разбирательства для обоснования поданных замечаний.

А пока этого не произошло, участникам уголовного судопроизводства не следует удивляться: протокол судебного заседания может иногда походить на фантастическое произведение автора, но пусть Вас это не огорчает: фантасмагория в протоколе не может расцениваться как нарушение закона, а Ваши обращения в кассационную инстанцию окажутся бесплодными, поскольку никто из судей вышестоящего суда не присутствовал в зале судебного заседания при рассмотрении дела судом 1-ой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1 неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2 недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3 несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4 нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1 неприменение закона, подлежащего применению; 2 применение закона, не подлежащего применению; 3 неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1 рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2 рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3 нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4 принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5 решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6 отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; п. Федерального закона от 28. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Отсутствие протокола как основание для отмены решения

К сожалению, а воз и ныне там. Проблем много, вот наиболее кричащие из них: Искаженный протокол судебного заседания не обжалуется Невозможность обжалования участниками процесса постановления судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания. Так, в соответствии с ч 3 ст. Иными словами, по смыслу действующего процессуального закона, постановление суда об отклонении замечаний на протокол судебного заседания об удостоверении их правильности в кассационном порядке не обжалуется, а его законность и обоснованность может быть проверена судом второй инстанции при обжаловании приговора вместе с уголовным делом.

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Нарушение судами сроков составления протоколов Доброго времени суток, дорогие друзья, наконец-то я вырвал свободную минутку, чтобы поднять очень важную, на мой взгляд, тему про "Судебный протокольный беспредел". Для начала, я Вам кратко расскажу своими словами, что же такое за "зверь" - протокол судебного заседания и почему же он так важен?! Протокол судебного заседания - это документ, который ведётся секретарём судебного заседания, во время судебного процесса, в письменной форме, в том числе с использованием стенографии, а так же с использованием иных технических средств. В протоколе фиксируются все существенные действия и сведения о разбирательстве судебного дела. В соответствии со ст.

Отсутствие в деле протокола заседания Уважаемые юристы! Согласно пп. В каком случае это положение вступает в силу? Мной сегодня получено на руки мотивированное решение суда, однако протокол судебного заседания на данный день оказался не готов. Для доказательства данного факта мной получена расписка судьи с указанием сегодняшней даты, в которой он обещал ознакомить меня с содержанием протокола после его изготовления. Как квалифицируется это нарушение - по указанному выше положению ГПК РФ или это просто нарушение трехдневного срока сегодня пятый день и протокол должен быть в деле только на момент представления дела в кассационную инстанцию? Решением полностью извращены представленные доказательства, опущены дополнительные ходатайства, высказанные в ходе заседания в устной форме, отсутствует оценка ряда документов, которые должны были быть приобщены к делу. В связи с отсутствием протокола даже невозможно установить, какие документы приобщены к делу, а какие - нет, какие доводы сторон приняты, а какие - отвергнуты. Соответственно подать замечания на протокол невозможно. Это вообще нормальная практика?

Судебный протокольный беспредел. Нарушение судами сроков составления протоколов

.

.

Протокол судебного заседания как доказательство в гражданском процессе (Боннер А.Т.)

.

Отсутствие протокола судебного заседания – безусловное основание для отмены решения

.

.

.

.

.