Как наказать за клевету по закону

Ответственность за клевету в России[ править править код ] Эта статья или раздел описывает ситуацию применительно лишь к одному региону, возможно, нарушая при этом правило о взвешенности изложения. Вы можете помочь Википедии, добавив информацию для других стран и регионов. В законодательстве Российской Федерации клевета является одним из уголовных правонарушений, посягающим на права граждан, и наказывается по статье 128. Ранее, до 8 декабря 2011 года клевета являлась преступлением согласно статье 129 УК РФ. Субъектом клеветы является вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Потерпевшим могло быть любое лицо, в том числе несовершеннолетний , недееспособный , а также умерший, если распространяемые позорящие сведения о нём задевали честь живых.

Содержание:

• Как наказать за клевету
• Как защититься от клеветы: статья УК, ответственность и наказание.
• 5 угроз уголовной ответственности за клевету
• Как наказать юридически соседей за клевету?
• Пять лет тюрьмы и до 8500 грн штрафа: как нардепы хотят наказывать украинцев за клевету
• Категория ложности

Как наказать за клевету

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Привлечение к ответственности за клевету

Одним из наиболее активно обсуждаемых нововведений стало возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете. Главный мотив обсуждения - обвинения авторов проекта и власти в целом в наступлении на свободу слова. Значительной частью общества такая инициатива была однозначно воспринята, как введение жесткой цензуры.

Это неудивительно, учитывая острую политическую ситуацию за окном. Но все же стоит оставить эмоции и громкие лозунги в стороне и разобраться в том, что именно предлагается в проекте, а также чем это может грозить обычному человеку, журналисту и бизнесмену.

Уголовно наказуемая клевета: что это? Ответственность предлагается ввести за умышленное распространение заведомо недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. Из этой формулировки следуют такие выводы: 1. Обвинение в клевете может быть выдвинуто против любого человека, поскольку норма не содержит ограничения по субъекту преступления.

Караемое деяние заключается в распространении недостоверных сведений, что охватывает очень много действий в реальном мире. Например, распространением будет сообщение такой информации третьему лицу в разговоре тет-а-тет либо в почтовом сообщении. Распространение клеветы должно быть умышленным, то есть человек должен осознавать, что он занимается именно этим и, более того, желать этим заниматься.

Следовательно, нельзя по этой статье привлечь к ответственности, например, за случайное оставление на столе документов, в которых содержится недостоверная информация, независимо от того, прочел ли кто-то их. То есть для признания обвиняемого в клевете виновным необходимо доказать, что он знал либо должен был быть знать о том, что распространяемые им сведения не отвечают действительности. Это безусловный плюс, поскольку усложняет привлечение к ответственности того, кто просто пересказывал чужие слова, поверив источнику.

Распространяемые сведения должны порочить честь и достоинство другого человека. Здесь мы первый раз встречаем оценочное понятие, что дает возможность для разных трактовок на практике. Поэтому именно эта часть предмета доказывания будет вызывать наибольшее число споров в каждом конкретном случае. К примеру, гражданин А может считать, что его честь, как спортсмена порочит высказывание о том, что в школе он не мог сдать норматив по физкультуре.

Будет ли распространение такой информации гражданином Б в соцсетях уголовно наказуемым деянием? Некоторые могут сказать, что озвученный вопрос надуман. Однако после внедрения уголовной ответственности за клевету однозначно будут возникать схожие по степени абсурдности ситуации.

Распространяемые сведения могут касаться любого человека вне зависимости от каких-либо факторов. То есть можно привлечь к ответственности как за клевету в адрес народного депутата, так и в адрес просто гражданина Украины или иностранца. Давайте попробуем применить их к некой абстрактной ситуации, как это делается на семинарских занятиях по уголовному праву у студентов юридических ВУЗов. В последующем оказалось, что данная информация не отвечает действительности.

Имеются ли основания для привлечения А к ответственности за клевету? Поставим себя на место следователя, которому поручено досудебное расследование. В этой ситуации хорошо уже то, что мы точно знаем, что А в принципе может быть субъектом преступления и он точно распространял неправдивые сведения о В. Но нам еще надо установить, знал ли А о том, что распространяемая им о В информация не отвечает действительности, была ли задета честь или достоинство В.

То есть в глазах Б честь и достоинство В в следствие ложного заявления А совершенно не пострадали. Но если Б относится к участию в таких гонках резко негативно - ситуация полностью переворачивается, поскольку, понятное дело, отношения между Б и В могут ухудшится. Как видим, ключевое значение имеет еще целый ряд сведений, без которых решить вопрос о привлечении А к ответственности невозможно.

И это еще относительно простая для разбора ситуация. При этом целый ряд таких важных сведений содержит оценочные составляющие, что служит хорошей почвой для злоупотреблений. Так что статья Уголовного кодекса о клевете неудачна.

В ней есть все, чтобы данная норма применялась избирательно. Они разделены на две группы по тяжести деяния. К первой относится клевета со стороны лица, ранее уже осужденного за аналогичное деяние, а также клевета, распространяемая путем публичной демонстрации в произведениях или путем размещения в СМИ или в сети интернет.

С первым все понятно - четко указано, что повторное совершение преступления влечет более тяжелое наказание, то со вторым сложнее.

Прежде всего, отметим, что речь идет не об усиленной ответственности журналистов, а об усиленной ответственности любых лиц в случае, если они распространяли клевету путем публичного демонстрирования в произведениях либо размещают такую информацию в СМИ либо в интернете.

То есть, можно сделать следующие выводы: 1. Применить этот квалифицирующий признак можно к любому лицу, а не только к штатному сотруднику СМИ, журналисту, редактору. При этом непонятно, кто именно должен считаться лицом, распространяющим клевету путем размещения в СМИ - тот, кто создал произведение, тот, кто дал добро на размещение клеветы в СМИ, герой телесюжета, который ее непосредственно произносит, или все вместе.

Отягчает ответственность сам факт распространения клеветы в СМИ, интернете или в публично демонстрируемом произведении. Отдельно отметим, что совершенно неясно, кто может привлекаться к ответственности за распространение клеветы в интернете - лицо, непосредственно разместившее недостоверную информацию или лицо, допустившее ее распространение к примеру - владелец сайта. Ко второй группе относится лишь одно обстоятельство - объединение клеветы с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Отметим, что данный признак не зависит от того, как именно распространялась клевета - в СМИ или в частной беседе. Из всего вышесказанного можем вывести следующие основные заключения, которые стоит учитывать, размышляя на тем, стоит ли делится той или иной недостаточно проверенной информацией:: 1.

Виновным в клевете может быть признан любой человек, поскольку никаких ограничений кроме общих для всех преступлений положений о невменяемости, малолетстве и т.

Совершенно не урегулировано, кто будет привлекаться к ответственности за клевету в СМИ и интернете, - автор статьи или сюжета, выпускающий или главный редактор, интервьюируемый в словах которого содержится клевета , источник неправдивых сведений для журналиста, владелец интернет-сайта, лицо, непосредственно выложившее информацию в интернет, что дает возможность для различной практики применения данной статьи. В качестве квалифицирующего признака указывается не только распространение клеветы через СМИ или Интернет, но и с помощью любого другого произведения, предназначенного для публичной демонстрации, что дает возможность требовать более сурового наказания, например для авторов ролика, выложенного в сети Интернет, или картины, выставленной на художественной выставке.

Под признаки преступления подпадает неопределенный круг действий, вследствие которых информация становится известной дополнительно хотя бы одному лицу. Нанесение ущерба чести и достоинству будет в значительной мере определяться субъективным мнением пострадавшего. Вывод: В целом же эти 5 угроз создают предпосылки для всего одной, главной, опасности - избирательного подхода сотрудников правоохранительных органов и судей при применении данной статьи Уголовного кодекса.

Пять лет тюрьмы и до 8500 грн штрафа: как нардепы хотят наказывать украинцев за клевету Размещено: 23. Гнев депутатов обрушился на журналистов. Их обвиняют в том, что они публикуют непроверенную информацию и пытаются привлечь больше внимания аудитории. Президент же заявил, что не поддерживает такую инициативу.

Как защититься от клеветы: статья УК, ответственность и наказание.

Безусловно, первыми такой новации ужаснулись журналисты и блоггеры, однако детальное изучение закона указывает, что не так страшна клевета, как ее описывают. Отсутствие такого умысла в идеальных условиях должно вести к закрытию уголовного производства. Следовательно, другим обязательным условием привлечения к ответственности за клевету является наличие реального потерпевшего, который жаждет отмщения. Это большой плюс с точки зрения защиты, поскольку позволит в полном объеме применять такую процедуру, как примирение с потерпевшим. Но вернемся к составу нового преступления. В нем кроются как опасность быть привлеченным за необдуманные слова, так и основные аргументы в защиту от такого обвинения. Итак, клевета подразумевает ответственность за распространение недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица.

5 угроз уголовной ответственности за клевету

Я развелась в 2008 году, до сегодняшнего дня отец ребенка алиментов не платит и ребенка не навещает и не интересуется его жизнью. Я собрала документы о его задолжности по алиментам и хотела дешить родительских прав.. И вдруг мне звонят из опеки и говорят что он подал на меня заявление что я не даю видеться ему с ребенком. Хотя он даже не помнит когда родился его сын.. Здравствуйте, Олеся Николаевна! Да, может по ст. Обращайтесь, решим.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Клевета (ст. 128.1 УК). Как привлечь к ответственности за клевету? Деловая репутация и сплетни

Как наказать соседей за клевету Как сообщил глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьёв: Если люди в поисках нового дома в других странах откровенно клевещут на государство и потом их слова не подтверждаются, а имидж государства страдает, то это неправильно. Это большой ущерб государству в и без того трудные для страны времена, когда многие и так стараются нас представить в худшем свете, придумывая откровенную ложь о России. Как засудить человека за клевету Например, это могут быть вырезки из газет, записи телевизионных программ, блоги и посты в интернете, копии листов публичных выступлений и т. В случае, если возникает проблема с поиском такой информации, например, блог или сообщение был удален, можно обратиться к администрации сайта с просьбой о помощи в восстановлении необходимых вам данных. В случае, если клевета была обнародована одним человеком другому без присутствия третьих лиц, доказать его причастность к совершению преступления будет практически невозможно. Как можно наказать за клевету 2. Обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Как наказать юридически соседей за клевету?

.

.

Пять лет тюрьмы и до 8500 грн штрафа: как нардепы хотят наказывать украинцев за клевету

.

Категория ложности

.

.

.

.

.