По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается

Глава 12. Понятие исковой давности[ править ] Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196. Общий срок исковой давности[ править ] 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. Статья 197.

Содержание:

• Статья 200. "Гражданский кодекс РФ (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019)
• Статья 200 ГК РФ. Начало течения срока исковой давности
• Статья 201. Начало течения срока исковой давности
• An error occurred.
• Верховный Суд РФ об исковой давности
• Новые правила исчисления срока исковой давности
• Статья 200. Начало течения срока исковой давности
• Гражданский кодекс РФ/Глава 12

Статья 200. "Гражданский кодекс РФ (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019)

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: БГиБН: Срок исковой давности при участии в долевом строительстве #35

Начало течения исковой давности Оказывается, что давно ставшими привычными правила о начале течения исковой давности не столь уж идеальны и не дают ответов на многие вопросы, возникающие на практике, считает автор А. Вопрос о начале течения исковой давности при своей кажущейся простоте и четкости законодательного решения таит в себе немало подводных камней, которые выявляются в ходе приложения соответствующих правил к конкретным жизненным ситуациям.

Начало течения исковой давности имеет немало нюансов применительно к отдельным притязаниям, в частности, к требованиям из недействительных сделок, вещно-правовым притязаниям, договорным и внедоговорным искам, требованиям из нарушений прав на интеллектуальную собственность и наследственных прав. В настоящей статье рассматриваются лишь общие положения, касающиеся начала течения исковой давности. Как известно, течение исковой давности как по российскому, так и по казахстанскому законодательству начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права п.

При этом предполагается, что лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права в момент его нарушения. Изъятия из этого порядка определения начала течения исковой давности могут устанавливаться лишь законодательными актами.

Данные правила не претерпели каких-либо принципиальных изменений по сравнению с положениями ранее действовавшего законодательства ср. Из закона исчезло лишь избыточное по своей сути указание на то, что течение исковой давности начинается со дня возникновения права на иск, которое, в свою очередь, возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ст.

В абз. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности согласно абз. Аналогичные правила закреплены ст. Указанные правила, по мнению отдельных ученых, в частности, Е.

Суханова, отменяют общее правило, в соответствии с которым исковая давность начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Объясняется эта позиция тем, что Е.

Суханову, как можно понять из его высказываний в литературе, представляется неудачным общее правило российского права о начале течения исковой давности. Более предпочтительным, по его мнению, связывать начало течения исковой давности не с субъективным моментом знание лица о нарушении своего права , который определить довольно трудно, а с объективным обстоятельством, которым является нарушение субъективного права.

В связи с этим при первой возможности, а такую возможность, на взгляд Е. Суханова, предоставляет п. Согласиться с такой позицией невозможно, поскольку она явно расходится со смыслом ст.

Если признать, что правила, закрепленные п. В самом деле обязательства с определенным сроком исполнения и без такового охватывают собой все без исключения договорные обязательства. Если следовать логике Е.

Суханова, то применительно ко всем договорным обязательствам общее правило о начале течения исковой давности действовать вообще не будет. На долю последнего остаются лишь внедоговорные, в частности, деликтные обязательства.

Если бы это было так, то общим правилом следовало бы сделать положения, закрепленные п. В действительности все обстоит гораздо проще и легко подается логическому объяснению, если только не пытаться строить выводы исключительно на терминологических моментах, обусловленных не очень точной формулировкой правил, закрепленных п.

Значение этих правил состоит лишь в том, чтобы показать, как действует общее правило о начале течения исковой давности, в соответствии с которым она начинает течь в момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, применительно к двум основным разновидностям договорных обязательств - с определенным сроком исполнения и с неопределенным сроком исполнения.

В обязательстве с определенным сроком исполнения кредитор знает, когда должником должна быть исполнена соответствующая обязанность. Если она не исполнена в срок, то предполагается, что кредитор узнает о нарушении своего права в этот же момент, и у него возникает право на иск.

Например, заключен договор займа с обязанностью должника вернуть взятые взаймы средства не позднее 31 января 2005 г. При невозврате долга к этому дню право кредитора будет нарушено, он об этом узнает или должен будет узнать, и со следующего дня начинается течение исковой давности.

Обязательство с неопределенным сроком исполнения в соответствии с абз. Например, если сторонами в договоре подряда не определен срок выполнения работы подрядчиком, последний должен выполнить работу в срок, необходимый и достаточный для выполнения работ такого объема и качества с учетом конкретных обстоятельств данного случая.

Если обязательство в этот разумный срок не будет исполнено, кредитор вправе потребовать его исполнения, а должник обязан исполнить обязательство в семидневный срок абз. При невыполнении должником обязательства и в этот срок право кредитора считается нарушенным, он об этом узнает или должен был узнать и соответственно начинается течение исковой давности.

Аналогичным образом решается вопрос о начале течения исковой давности и в обязательствах, срок исполнения которых определен моментом востребования.

Определение момента начала течения исковой давности на основе буквального применения сказанного в абз. Совершенно очевидно, что в данной, не слишком удачной формулировке выражена, в сущности, простая мысль о том, что право кредитора в обязательствах такого рода может быть нарушено лишь после того, как он сам предъявит к должнику требование об исполнении, но не получит должного удовлетворения.

Должник, в зависимости от вида обязательства, должен либо исполнить его немедленно например, хранитель должен вернуть вещь поклажедателю сразу же по предъявлении требования о возврате вещи , либо после истечения предоставленного ему законом или договором льготного срока. Если обязательство после этого не будет исполнено, право кредитора считается нарушенным; предполагается, что он узнает об этом или должен узнать в момент нарушения, и со следующего дня начинает течь исковая давность.

В том же примере с договором займа, если, однако, срок возврата долга договором точно не определен, исковая давность начнет свое течение тогда, когда кредитор потребует возврата долга, и истечет 30-дневный льготный срок, предоставленный законом п. Если к этому моменту долг не будет возвращен, право кредитора нарушается, он об этом узнает или должен был узнать, и у него появляется право на предъявление иска. Таким образом, вопреки бытующему в литературе мнению, положения, закрепленные п. Другое дело - насколько удачно и четко сформулированы эти разъяснения.

Об этом речь пойдет чуть ниже. Сейчас же подчеркнем, что, в сущности, в п. В самом деле вопрос о том, с какого момента следует вести отсчет исковой давности в обязательствах с определенным и неопределенным сроками исполнения, обсуждался в юридической литературе задолго до появления в ГК РФ рассматриваемых правил. Все авторы были единодушны в том, что к обязательствам, в которых срок исполнения не установлен или определяется моментом востребования, применимо правило о начале течения исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ход рассуждений был таков. Когда срок исполнения обязательства договором не установлен или определен моментом востребования, о нарушении своего права кредитор может узнать лишь тогда, когда потребует исполнения от должника, а должник, тем не менее, не совершит обязательных для него действий. Лишь после этого при предоставлении должнику льготного срока - после истечения последнего начинает течь исковая давность, поскольку кредитору становится известно о неисполнении обязанности должником.

Указанные рассуждения остаются справедливыми и в настоящее время. Итак, современное российское законодательство по общему правилу связывает начало течения исковой давности с субъективным моментом - моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Насколько оправдано данное законодательное решение? С одной стороны, поскольку исковая давность является сроком для защиты нарушенного права, право на его защиту появляется уже в момент нарушения права. Кроме того, явным преимуществом объективного момента исчисления начала течения исковой давности является его большая определенность по сравнению с субъективным моментом - знанием потерпевшего о нарушении его права. С другой стороны, исковая давность устанавливается, среди прочего, для того, чтобы правообладатель имел достаточное время для защиты своего нарушенного права.

Если он не знает о нарушении, то может, при условии отсчета исковой давности с момента нарушения права, пропустить срок для юрисдикционной защиты своего нарушенного права. Учитывая, что российским законодательством установлены весьма короткие по своей продолжительности сроки исковой давности, эта опасность является вполне реальной.

Встречающееся в литературе предложение о решении этой проблемы за счет восстановления исковой давности, пропущенной потерпевшим из-за его незнания о нарушении права, вряд ли может считаться мерой, достаточной для ликвидации данной опасности.

Во-первых, восстановление исковой давности носит исключительный характер и во многом зависит от усмотрения суда. Во-вторых, воспользоваться данной мерой могут не все участники гражданского оборота. Принимая во внимание приведенные выше соображения, следует признать, что закрепленное действующим российским гражданским законодательством общее правило о начале течения исковой давности с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, является более предпочтительным по сравнению с увязкой ее начала с моментом нарушения права.

Впрочем, различие, существующее между субъективной и объективной точками отсчета исковой давности, не следует преувеличивать. Как уже отмечалось, предполагается, что лицо узнает о нарушении своего права в момент его нарушения. На практике так чаще всего и происходит, особенно когда дело касается нарушения договорных обязательств. Поэтому, как писали еще О. Иоффе и Б. Черепахин, общее правило о начале течения исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, приобретает практический смысл только для случаев нарушения абсолютных субъективных прав права собственности, авторского и изобретательского права, а также для споров, возникающих вследствие причинения вреда.

Хотя временной разрыв между нарушением права и знанием потерпевшего о данном нарушении встречается и в договорных обязательствах, с данным суждением в целом вполне можно согласиться.

Предположение о том, что потерпевший узнает о нарушении своего права в момент его нарушения, имеет характер фактической презумпции, которая базируется на высокой степени вероятности такого положения дел. Наличие данной презумпции подтверждается тем, что закон связывает начало течения давности не только с тем моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было узнать об этом.

Предполагается, что любой правообладатель осуществляет необходимый контроль за своими правами и потому узнает о том, что они нарушены, как правило, сразу же в момент их нарушения. Если фактически, в силу различных обстоятельств, он узнает об этом позже, он должен доказать это обстоятельство. Правовым основанием распределения бремени доказывания между потерпевшим истцом и нарушителем ответчиком в данном случае выступает традиционное положение современного процессуального законодательства, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений ст.

На потерпевшего возлагается бремя доказывания не только принадлежности ему нарушенного права и факта его нарушения ответчиком, но и то, что он не мог узнать о нарушении своего права в момент его нарушения. Знание лица о нарушении принадлежащего ему права как начальный момент течения исковой давности не должно, однако, толковаться расширительно. Закон связывает начало течения исковой давности лишь с тем, что лицо узнает или должно было узнать о факте нарушения своего права.

Никакие другие обстоятельства, кроме прямо указанных в законе см. Так, лицо, право которого нарушено, может не знать, кто является правонарушителем либо не иметь сведений о месте его нахождения; потерпевший может быть лишен фактической возможности предъявить иск, например, в связи с отсутствием средств или болезнью; у него могут быть трудности с определением размера причиненного вреда либо сбором необходимых доказательств и т.

Однако все эти и сходные с ними обстоятельства по действующему законодательству не влияют на начало течения исковой давности. Подобный подход едва ли справедлив, поскольку подчас потерпевший либо вовсе лишен возможности защитить свое нарушенное право, либо, по крайней мере, затруднен в осуществлении этой возможности.

В то же время очевидно, что если бы при отсчете начала течения исковой давности во внимание принимались любые обстоятельства, затрудняющие защиту нарушенного права, то правила об исковой давности в значительной степени утратили бы определенность как свое необходимое качество, а также открылись бы широкие возможности для злоупотреблений. Выход видится в разумной модернизации действующих правил о начале исковой давности, которые давно в этом нуждаются.

Наиболее актуальным в этом плане является вопрос о начале течения исковой давности в случае, когда потерпевший не знает о том, кто нарушил его право. Данный вопрос обсуждается в юридической литературе довольно давно, в связи с чем можно выделить два подхода к его решению.

Как пишет Б. Черепахин, еще до издания Основ гражданского законодательства 1961 г. Однако данная точка зрения не была воспринята Основами и последующим законодательством, включая действующий ГК РФ: знание личности нарушителя не рассматривается в качестве условия возникновения права на иск и начала течения исковой давности. Наиболее развернутая аргументация такого подхода дается А. Эрделевским на основании систематического толкования п. По его мнению, институт исковой давности неразрывно связан с гражданско-процессуальным институтом предъявления иска, включая установленную нормами ГПК РФ совокупность необходимых условий предъявления иска.

Поэтому информация о нарушении права, которой потенциальный истец обладал или должен был обладать и с моментом получения которой п. Отсюда следует, что если потенциальный истец принял все возможные и необходимые меры для получения требуемых для предъявления иска сведений об ответчике и тем не менее не располагает такими сведениями, течение исковой давности не начинается до тех пор, пока они не будут получены.

По получении этих сведений у лица, чье право нарушено, возникает право на иск не только в материальном, но и в процессуальном смысле, и только с этого момента начинает течь срок исковой давности.

Оставляя в стороне суждения ученого о неразрывной связи института исковой давности с гражданско-процессуальным институтом предъявления иска, а также своеобразное понимание им права на иск в процессуальном смысле, отметим лишь, что его толкование действующих правил о начале течения исковой давности явно выходит за рамки, очерченные п.

В закрепленной данным пунктом норме совершенно определенно говорится лишь о таком условии начала течения исковой давности, как знание потерпевшего о факте нарушения его права.

Другое дело, что одного лишь этого знания, при отсутствии у потерпевшего необходимых сведений о личности нарушителя, явно недостаточно для защиты нарушенного права.

Срок исковой давности: учимся рассчитывать правильно Статья Все статьи Срок исковой давности: учимся рассчитывать правильно Нередко на практике организации вынуждены выступать в суде в качестве истца или ответчика. При этом судьи, защищая интересы сторон спора, контролируют обоснованность имущественных притязаний одних лиц к другим. Законодательством предусмотрены нормы, позволяющие одной из сторон блокировать судебное разрешение спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав слишком поздно. Отрезок времени, в течение которого организация или физическое лицо могут обратиться в суд за защитой своих прав, называется сроком исковой давности, пропуск которого является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как правильно рассчитать такой срок, который может прерываться, начать исчисляться заново, приостанавливаться? Об этом вы узнаете из данной статьи.

Статья 200 ГК РФ. Начало течения срока исковой давности

Комментарий к статье 200 ГК РФ 1. Для правильного исчисления срока исковой давности первостепенным является определение начала его течения. Необходимо учитывать, что согласно ст. Положение "узнал или должен был узнать" как нельзя лучше подходит для определения начального момента срока исковой давности, сочетая в себе как субъективные, так и объективные моменты. Аналогичным образом следует исчислять срок по регрессным обязательствам, например, основное обязательство было исполнено первого числа, со следующей даты начинает течь срок исковой давности по регрессному обязательству.

Статья 201. Начало течения срока исковой давности

Комментарий к Ст. По общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня когда: - лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; - лицо узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права. Причем течь срок исковой давности начинает со дня, когда оба этих условия выполнены. Данное общее правило действует в случаях, если законом не установлено иное. ГК РФ, федеральные законы могут устанавливать иные моменты начала течения срока исковой давности. Например, такие случаи установлены п.

Статья 200 ГК РФ. Начало течения срока исковой давности Новая редакция Ст. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Комментарий к Ст.

An error occurred.

Рассмотрим положения о восстановлении, приостановлении и перерыве срока, а также ситуации, когда о применении исковой давности заявляет только один из соответчиков или третье лицо. В нем более подробно истолкованы спорные моменты, которые прежде разъяснялись в совместном постановлении Пленума ВС РФ от 12. К сведению СвернутьПоказать Обновленные положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления применяются к требованиям, возникшим после 1 сентября 2013 г.

.

Верховный Суд РФ об исковой давности

.

Новые правила исчисления срока исковой давности

.

Статья 200. Начало течения срока исковой давности

.

Гражданский кодекс РФ/Глава 12

.

.

.