Нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия

Физическое лицоДолжностное лицо организации Не подтверждённая учетная записьПодтверждённая учетная запись 2. Разбой признается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2013 г. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. В кассационном представлении государственный обвинитель просил приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона. По мнению государственного обвинителя, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 15 января 2013 г.

Содержание:

• Обзоры практики
• Статья 162 УК РФ. Разбой
• Вы точно человек?
• Уголовное дело по ст. 162 УК
• Перед судом предстанет мужчина, совершивший разбойное нападение на гражданку Вьетнама
• Вынесен приговор по делу о серии разбойных нападений, совершенных в новогодние праздники

Обзоры практики

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Грабеж

Методические Указания подготовлены в целях повышения профессионального мастерства государственных обвинителей, уровня их теоретической и практической подготовки. Понятие корыстно-насильственных преступлений сложилось в судебной практике и обусловлено наличием у таких преступлений как насильственный грабеж, насильственное вымогательство и разбой, двух объектов посягательства: собственность и личность жизнь и здоровье потерпевшего.

При этом основным объектом таких преступлений является собственность, а дополнительным - личность потерпевшего. В примечании 1 к ст. Вместе с тем, в практике нередко возникают вопросы о наличии в действиях лица признаков совершения хищения, если оно совершено у близких родственников. Так, приговором Ленинского районного суда г. Иркутска Мордохович осужден за совершение открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 30.

Из показаний его родителей следует, что сын проживал совместно с ними, в последнее время не работал и злоупотреблял спиртным. Видеокамера была куплена сыном на их деньги. Если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Так, кассационным определением Иркутского областного суда от 29. Иркутска от 14. При совершении Светцовой Н. Осужденная же осознавала, что ее малолетний сын в силу близких родственных отношений, возраста и зависимости от нее сохранит тайну хищения.

Рассмотрим некоторые вопросы квалификации грабежа при отягчающих обстоятельствах: А совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Согласно п. Так, в надзорном определении Верховного Суда РФ от 21 октября 2008 г. N 4-Д08-18 указано: из показаний Ч. Через 5-10 минут они вернулись с пакетом, который со слов Б. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Ч. Таким образом, последние вышли за пределы ранее достигнутой преступной договоренности и совершили более тяжкое преступление, т. При таких обстоятельствах, действия Ч. Так, изменяя приговор Свердловского районного суда г. Иркутска по делу Парфенова и других, судебная коллегия, указала, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, не было получено достаточных доказательств, что перед совершением ограбления Тетерина Парфенов заранее договорился с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство об ограблении потерпевшего.

Бодайбинским городским судом по делу Мозалева и других, судебная коллегия, исключая указанный квалифицирующий признак, указала, что умысел осужденных был направлен на совершение грабежа, однако впоследствии Мозалев вышел за пределы договоренности и один совершил разбойное нападение, то есть в его действиях усматривается эксцесс исполнителя. По делу Филиппова и Овчинникова, рассмотренному Усть-Илимским городским судом, судебная коллегия, исключая указанный квалифицирующий признак указала, что действия виновных могут быть квалифицированы как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, лишь в том случае, если эти лица заранее договорились о совместном нападении на потерпевшего в целях хищения имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Данных о том, что Овчинников и Филиппов заранее договорились о хищении телевизора Куриганова именно путем разбоя в приговоре не приведено. Не указано также, какое именно преступление охватывалось умыслом осужденных и роль каждого из них в рамках сговора.

Так, при описании преступного деяния в отношении Филиппова суд признал, что он во исполнение своих преступных намерений применил насилие в отношении Куриганова опасное для его здоровья с целью подавления возможного сопротивления, нанеся ему несколько ударов кулаком по лицу и телу.

Описывая действия Овчинникова, суд указал, что он, в свою очередь, понимая очевидность своих действий для потерпевшего, открыто похитил телевизор.

Таким образом, суд описал действия осужденных как самостоятельные в рамках их сговора на преступное открытое завладение имуществом потерпевшего без указания в отношении Овчинникова признаков разбойного нападения, в том числе с применением насилия опасного для потерпевшего. Если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия при отсутствии иных квалифицирующих признаков следует квалифицировать по частям первым статей 158, 161 или 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления часть вторая статьи 33 УК РФ.

Вместе с тем, указанные нормы закона не всегда принимаются государственными обвинителями к исполнению. Так, кассационным определением Иркутского областного суда от 12. Иркутска от 24. Обосновывая свои выводы, судебная коллегия указала, что как видно из приговора, Таюрский осужден за то, что, вступив в предварительный сговор с Маклецовым, совместно с ним незаконно проник в квартиру и совершил открытое хищение имущества Угаровой с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

В то же время постановлением Ленинского районного суда от 24. Маклецов был освобожден от уголовной ответственности в связи с тем, что вышеуказанные действия он совершил в состоянии невменяемости.

Б применение насилия или угроза его применения Простой грабеж ч. Применение насилия при завладении имуществом значительным образом меняет характер и степень общественной опасности грабежа, объектом этого преступления наряду с собственностью уже становится и личность потерпевшего, подвергнувшегося насилию.

Именно на этом этапе простой грабеж становится корыстно-насильственным двуобъектным преступлением. Насилие при грабеже используется преступником для того, чтобы лишить потерпевшего возможности сопротивляться либо принудить его к передаче имущества виновному. Государственный обвинитель должен знать, что не считаются признаками насильственного грабежа такие действия, как обыск потерпевшего, снимание с него часов, одежды, а так же перетаскивание пьяного в более удобное для совершения хищения место.

О данном же обстоятельстве указано и в кассационном определении Иркутского областного суда от 19. Высказывание Кошелева о невозможности потерпевшему выйти из квартиры в случае отказа дарения сотового телефона и кольца таковым не является в связи с его неопределенностью и отсутствием каких-либо данных, свидетельствующих о намерении осужденных применить какое-либо насилие.

Снятие кольца Кошелевым с руки потерпевшего, согласно приведенных в приговоре доказательств, не сопровождалось применением физической силы, причинением боли, удержанием руки. В связи с чем, коллегия не нашла оснований для признания факта применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при завладении Кошелевым кольцом потерпевшего. Кассационным определением Иркутского областного суда от 16 ноября 2009 года изменен приговор Братского городского суда в отношении Еремина В.

Обосновывая свои выводы, судебная коллегия указала, что, давая квалификацию преступным действиям Еремина по признаку совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд в основу своих выводов положил показания потерпевшей Хлыстовой в судебном заседании, из которых следует, что Еремин, не имея возможности иным способом вырвать у нее сумку, которую она крепко держала в руке, нанес ей по руке один удар ногой и наступил на пальцы этой руки, после чего она ощутила физическую боль и отпустила ручки сумки, а Еремин схватил сумку и скрылся с нею.

Суд критически отнесся к показаниям Еремина и свидетелей Овчинникова, Головиной о том, что Еремин случайно нанес удар ногой по руке потерпевшей во время падения на гололеде. Однако из предъявленного обвинения не видно в чем именно выразилось применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей со стороны Еремина. Нанесение Ереминым удара ногой по руке потерпевшей и то, что он наступил ей на пальцы руки, органами следствия Еремину не вменялось, не указаны эти действия и судом при описании преступления.

Кроме того, из описания преступного деяния следует, что физическую боль потерпевшая испытала от действий Еремина, направленных на вырывание у нее из рук сумки, поскольку потерпевшая от рывка Еремина упала на колени.

Одним из способов насильственного грабежа является приведение потерпевшего в беспомощное состояние путем применения одурманивающих веществ, не представляющих опасности для его жизни и здоровья, и последующее изъятие имущества этого лица. В случае, если при этом применялись сильнодействующие и ядовитые вещества, представляющие угрозу для жизни или здоровья, содеянное квалифицируется как разбой.

Способом совершения грабежа может служить также угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. По своему содержанию это может быть конкретизированная угроза нанести побои, ограничить свободу. Во всех случаях, когда по содержанию словесной угрозы и обстановке преступления нельзя сделать вывод о том, что существует опасность для жизни или здоровья, завладение имуществом под угрозой насилия следует квалифицировать как насильственный грабеж по п.

Братска в отношении Антонова К. N 38-Дп 08-12к, согласно которому, Сергеев признан виновным в грабеже и двух разбоях с незаконным проникновением в помещения, совершенных совместно с Семеновым в г. Донском Тульской области. Судом установлено, что нападения на ЧП "Онисковец", магазины "Лиза" и "Ассорти" имели место в рабочее время, то есть в тот период, когда торговые предприятия осуществляли обслуживание населения. Суд квалифицировал действия Сергеева, в том числе, по п.

Между тем по смыслу уголовного закона при совершении хищения из торгового зала магазина, открытого для посещения граждан, квалифицирующий признак "незаконное проникновение в помещение" отсутствует. При таких обстоятельствах осуждение Сергеева по п. Нападение при разбое - это внезапное применение насилия к потерпевшему.

Оно, как правило, совершается, открыто, но может быть совершено и скрытно от потерпевшего нападение на спящего, нанесение удара сзади, выстрел из засады и т. Государственный обвинитель должен знать, что как разбой квалифицируются также случаи приведения потерпевшего в бессознательное состояние путем применения опасных для жизни и здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью завладения имуществом.

Таким образом, разбой - формальный состав преступления. Разбой отличается от насильственного грабежа тем, что применяемое при разбое насилие является опасным для жизни и здоровья. Опасность насилия определяется, прежде всего, по его последствиям, исходя из реального вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Опасным для жизни и здоровья потерпевшего следует признавать такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью.

Государственному обвинителю при решении вопроса о том, являлось ли насилие опасным для жизни или здоровья, необходимо выяснять и учитывать при юридической оценке содеянного подсудимым не только последствия примененного насилия, но и его интенсивность, и конкретный способ его применения. Так, в судебной практике насилием, опасным для жизни и здоровья, признаются даже при отсутствии серьезных последствий такие действия, как нанесение лежащему человеку ударов ногами, целенаправленное нанесение ударов в жизненно важные органы, перекрывание дыхательных путей, выталкивание на ходу из транспорта, применение предметов, предназначенных для нанесения проникающих ранений и т.

При этом судебная коллегия указала, что, как следует из приговора и подтверждается материалами дела, Борисов, действуя совместно и согласованно с другими нападавшими, с единой с ними целью, угрожал потерпевшим ножом, а затем применил данный нож к Новикову, приставив его к шее потерпевшего и угрожая убийством. При этом данные угрозы потерпевшие воспринимали реально и опасались за свою жизнь и здоровье. Борисов, с целью преодоления сопротивления Новикова, нанес ему несколько ударов кулаком в жизненно важный орган - голову, от чего последний ударился головой о стену.

Учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо данных о причинении вреда здоровью потерпевшим, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из квалификации действий Б.

N 67-Д08-21 установлено, что доводы Борисова относительно необоснованной квалификации его действий по признаку незаконного проникновения в жилище по эпизоду разбойного нападения не основаны на законе.

По смыслу уголовного закона под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. При этом для наличия данного признака важное значение имеет выяснение вопроса, с какой целью виновный оказался в жилище, а также, когда у него возник умысел на завладение чужим имуществом.

Если лицо находилось в жилище правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило хищение, в его действиях указанный признак отсутствует. Далее они незаконно проникли в вышеуказанную квартиру и напали на потерпевшего в целях хищения его имущества. Кроме того, из показаний потерпевшего, данных в судебном заседании, следует, что он, открыв входную дверь, увидел приходивших к нему около часа назад в тот же день группу парней, и запустил их, поскольку они сказали, что принесли его мобильный телефон, похищенный ранее кем-то из них.

Переговорив с остальными пришедшими парнями, Борисов вернул ему мобильный телефон, после чего все пятеро, не спрашивая его разрешения, против его воли, прошли в квартиру. Он им не препятствовал, поскольку испугался их численного и физического преимущества.

Таким образом, то обстоятельство, что потерпевший сам открыл дверь в квартиру и впустил Борисова и других лиц внутрь, не свидетельствует о правомерности их нахождения в жилище потерпевшего. В судебной практике возникают трудности при квалификации действий по делам о разбоях в части применения либо демонстрации оружия. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27. Применение предметов, имитирующих оружие, или негодного оружия, не может причинить реальный физический вред смерть или серьезный вред здоровью.

Однако потерпевший обоснованно воспринимает такие действия как угрозу смертью или причинением тяжкого вреда здоровью, на что и рассчитывает нападавший.

Поэтому имеются все объективные и субъективные основания рассматривать такое деяние как разбой, но не связанный с применением оружия. По указанному основанию определением судебной коллегии от 21. Исключено указание о применении предметов, используемых в качестве оружия, поскольку при совершении разбойного нападения только демонстрировались пневматическая винтовка и игрушечный пистолет, доказательств их использования не приведено.

При таких обстоятельствах, демонстрация ножа не образует квалифицирующего признака, предусмотренного ч. И, точно так же, как и в разбое, момент окончания преступления переносится на более раннюю стадию усеченный состав. Вымогательство считается оконченным деянием с момента предъявления требования, подкрепленного угрозой. С субъективной стороны корыстно-насильственные преступления, как и другие формы хищений, характеризуются прямым умыслом и корыстной целью.

В прениях сторон государственный обвинитель должен высказаться о том, что при совершении такого преступления виновный сознавал, что в результате его действий определенное имущество переходит в его обладание и желает этого.

N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" с изменениями и дополнениями 27 мая 2016 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" С изменениями и дополнениями от: 6 февраля 2007 г. В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание. Как тайное хищение чужого имущества кража следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Статья 162 УК РФ. Разбой

Перед судом предстанет мужчина, совершивший разбойное нападение на гражданку Вьетнама Перед судом предстанет мужчина, совершивший разбойное нападение на гражданку Вьетнама Прокуратура города утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 32-летнего гражданина Республики Таджикистан. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. По версии следствия, в сентябре 2014 года мужчина и его соучастники, преследуя корыстную цель, объединились в организованную преступную группу, для совершения разбойных нападений на граждан в целях хищения принадлежащих им денежных средств и иного имущества, в особо крупном размере, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших. Деятельность организованной группы характеризовалась стабильностью состава, наличием лидера группы и внутригрупповой дисциплины, постоянством форм и методов преступной деятельности, наличием у соучастников стремления продолжать совместную преступную деятельность. Разработав преступный план, приискав необходимые средства совершения преступлений, а также транспорт, соучастники, действуя во исполнение совместного преступного умысла, преследуя корыстную заинтересованность, будучи достоверно осведомленными о перевозке потерпевшей, гражданкой Вьетнама денежных средств в особо крупном размере, стали дожидаться потерпевшую около одного из домов по Проспекту Мира. Увидев, как потерпевшая выходит из подземного пешеходного перехода, один из соучастников остался ждать в автомобиле, для обеспечения быстрого отхода после совершения преступления, в то время как обвиняемый и другие сообщники вышли из автомашины и направились в сторону потерпевшей.

Вы точно человек?

Методические Указания подготовлены в целях повышения профессионального мастерства государственных обвинителей, уровня их теоретической и практической подготовки. Понятие корыстно-насильственных преступлений сложилось в судебной практике и обусловлено наличием у таких преступлений как насильственный грабеж, насильственное вымогательство и разбой, двух объектов посягательства: собственность и личность жизнь и здоровье потерпевшего. При этом основным объектом таких преступлений является собственность, а дополнительным - личность потерпевшего. В примечании 1 к ст. Вместе с тем, в практике нередко возникают вопросы о наличии в действиях лица признаков совершения хищения, если оно совершено у близких родственников. Так, приговором Ленинского районного суда г. Иркутска Мордохович осужден за совершение открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 30.

Статья 162 УК РФ. Разбой Новая редакция Ст. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового. Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Разбой, совершенный: б в особо крупном размере; в с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, - наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Уголовное дело по ст. 162 УК

Уголовное дело по ст. Карталы, которые признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для здоровья. В ходе судебного следствия установлено, что подсудимые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на нападение в целях хищения денежных средств потерпевшего, с применением в отношении него насилия, пришли к его квартире в г. Карталы и после того, как лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, открыло дверь, зашли в квартиру и напали на спящего потерпевшего, стали наносить ему руками и ногами многочисленные удары в область головы и тела, потребовали передачи им денежных средств, банковской карты, а получив карту потребовали назвать пин-код.

.

Перед судом предстанет мужчина, совершивший разбойное нападение на гражданку Вьетнама

.

Вынесен приговор по делу о серии разбойных нападений, совершенных в новогодние праздники

.

.

.

.

.