Статья 206 упк рф

Статья 206. Предъявление заключения эксперта Опубликовано 04-02-2011 1. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы. Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и или свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта. Комментарий к статье 206 1.

Содержание:

• Статья 206. Предъявление заключения эксперта
• Статья 206 УПК РФ. Предъявление заключения эксперта
• Законодательная база Российской Федерации
• An error occurred.
• Статья 206 УПК РФ. Предъявление заключения эксперта (действующая редакция)
• Статья 205 УПК РФ (с комментариями).

Статья 206. Предъявление заключения эксперта

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 206 УК РФ. Захват заложника

Потерпевшим - с заключением эксперта, когда судебная экспертиза производилась по его ходатайству либо в отношении него. Свидетелям - с заключением эксперта, когда судебная экспертиза производилась в отношении этого свидетеля. Перечень документов, с которыми в соответствии с правилами комментируемой статьи вправе знакомиться названные участники уголовного процесса, исчерпывающий.

Глава 27. Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В. Радченко, В. Кашепова, А.

Радченко; научн. Томин, М. Первым в списке названо заключение эксперта. Данная разновидность источника доказательств представляет собой составленный должным образом экспертом в связи с вынесенным компетентным органом постановлением о назначении судебной экспертизы письменный документ, в котором он эксперт излагает ход проведенного исследования, факт присутствия при производстве судебной экспертизы иных помимо эксперта лиц и свои выводы вероятного или категоричного характера по вопросам, требующим специальных познаний.

Обычно это вопросы, относящиеся к науке, технике, искусству или ремеслу. Заключение эксперта от всех других доказательств отличают следующие признаки: 1 заключение эксперта может быть составлено лишь в связи с назначением судебной экспертизы посредством специально вынесенного постановления; 2 в заключении эксперта могут фиксироваться результаты опытных действий; 3 производит и оформляет результаты процессуального действия не следователь дознаватель и др.

Обязательность вынесения постановления о назначении судебной экспертизы как понятиеобразующий признак заключения эксперта не предполагает возложения на следователя дознавателя и др. Лишь освидетельствование в определенных случаях может проводиться лицом, обладающим специальными познаниями, - врачом. Однако даже протокол такого освидетельствования нельзя признать заключением эксперта, потому что его результаты в протокол, хотя и со слов врача, заносятся все же следователем дознавателем и др.

В процессе судебной экспертизы могут производиться опытные действия, а при освидетельствовании - нет. Именно возможностью проведения опытных действий судебная экспертиза в свою очередь схожа со следственным экспериментом. Но следственный эксперимент проводится, и полученные в результате фактические данные закрепляются следователем дознавателем и др.

Иначе говоря, комментируемая статья не обязывает следователя дознавателя и др. Заключение эксперта состоит из вводной и исследовательской частей, диагнозов, результатов лабораторных и дополнительных исследований и выводов. Вводная и исследовательская части именуются протокольной частью заключения эксперта.

Во вводной части указываются: а когда дата и время ; б где место производства судебной экспертизы ; в на каком основании была произведена судебная экспертиза; г кто назначил судебную экспертизу; д кем проводилось исследование сведения об экспертном учреждении, фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и или ученое звание, занимаемая должность эксперта ; е сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; ж какие вопросы были поставлены эксперту; з какие объекты исследований и или материалы эксперт использовал; и кто присутствовал при производстве судебной экспертизы.

Исследовательская часть заключения эксперта является объективной основой для составления и обоснования экспертных выводов. Она включает последовательное изложение процесса исследования представленных материалов и всех выявленных при этом сведений. Структуру последовательность изложения исследовательской части определяет эксперт в зависимости от особенностей судебной экспертизы. Исследовательская часть должна объективно и исчерпывающе полно протоколировать все сведения, выявленные в процессе исследования.

Выводы заключения эксперта составляют после окончания всех исследований. Они представляют собой научно обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы, к которым он приходит в результате всестороннего и объективного анализа данных исследования, результатов дополнительных и лабораторных исследований, изучения специальной документации и использования других материалов, представленных следователем дознавателем и др.

Выводы излагаются четко и конкретно. Вопросы, выходящие за пределы специальных познаний эксперта, последний оставляет без ответа, отмечая это в выводах.

Эксперт вправе указать в выводах установленные им при производстве судебной экспертизы обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы.

Эксперт обязан до окончания судебной экспертизы довести до сведения органов, назначивших судебную экспертизу, выявленные им новые данные, имеющие значение для уголовного дела.

Заключение эксперта подписывает эксперт эксперты. Здесь же указывается дата окончания производства судебной экспертизы. Понятие "заключение" трижды в указанном значении употребляется в комментируемой статье: дважды - в ч.

И даже когда в одном из случаев к нему не добавлено слово "эксперта", законодатель речь ведет все же именно о заключении эксперта, а не какого-либо иного субъекта уголовного процесса.

Кто же такой эксперт, о котором так же трижды вспоминает законодатель в комментируемой статье? Дважды он пишет о заключении и один раз о допросе названного участника предварительного расследования. Форма сообщения о невозможности дать заключение уголовно-процессуальным законом не определена. Поэтому с позиций уголовного процесса названный таким образом письменный документ, составленный в связи с назначением судебной экспертизы, всегда будет иметь юридическую силу.

Единственное, что его должно отличать от других процессуальных документов, - это следующие понятиеобразующие признаки: 1 сообщение о невозможности дать заключение может быть составлено лишь в связи с назначением судебной экспертизы посредством специально вынесенного постановления; 2 готовит данный документ лицо, обладающее специальными знаниями, обычно в области науки, техники, искусства или ремесла; -------------------------------- -------------------------------- - у него отсутствует возможность дать ответы на все поставленные перед ним постановлением о назначении судебной экспертизы вопросы в том числе в связи с тем, что данные вопросы выходят за пределы его специальных знаний ; - представленные объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении; -------------------------------- В тех же случаях, когда эксперт частично ответил на поставленные перед ним следователем дознавателем и др.

Как правило, экспертом готовится либо заключение эксперта, либо сообщение о невозможности дать заключение. Однако уголовно-процессуальным законом не запрещена подготовка экспертом сразу двух документов. Несмотря на использованный законодателем в ч. Подозреваемых, обвиняемых, их защитников знакомят "также" с протоколом допроса эксперта.

Иначе говоря, при наличии нескольких документов, среди которых будут заключения эксперта сообщения о невозможности дать заключение и протокол допроса эксперта, следователь дознаватель и др. Хотя это ознакомление может состояться в один и тот же день в одно и то же время. Критерии рассматриваемой разновидности источника доказательств следующие: 1 содержание протокола допроса эксперта - имеющие отношение к делу сведения всегда появляются получаются в рамках стадии предварительного расследования; 2 фиксировать эту информацию могут лишь субъекты, осуществляющие уголовный процесс, - следователь дознаватель и др.

В комментируемой статье речь идет только о следователе. О нем и только о его обязанности пишет большинство ученых, комментируя содержание ст. Правда, некоторые процессуалисты вообще не упоминают о лице, которое обязано ознакомить подозреваемых обвиняемых и др. Лебедева; научн. Новая редакция. Петухова, Г. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации постатейный. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Глава 13.

Следственные действия: Учебное пособие. Уголовно-правовой анализ преступлений о нарушении права интеллектуальной собственности и организация их расследования; Завидов Б. Расследование дорожно-транспортных происшествий; Завидов Б. Постатейный комментарий к Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. УПК РФ 2001 г. Комментарий к положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по проведению судебно-экономических экспертиз, ревизий и документальных проверок.

Новый УПК. N 10; Сазонов Б. Уголовный процесс России: Учеб. Александров, Н. Ковтун, М. Поляков, С. Сереброва; науч. Козак, Е. Уголовный процесс: Учебное пособие.

Издание 5-е, перераб. Статья 206. Уголовный процесс. Курс лекций. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Но только ли следователь должен предъявлять подозреваемым, обвиняемым, их защитникам заключение эксперта сообщение о невозможности дать заключение, протокол допроса эксперта?

Бесспорно, нет - не только следователь. Данная обязанность возлагается на любое должностное лицо орган , осуществляющее предварительное расследование по уголовному делу, по которому назначена судебная экспертиза произведен допрос эксперта.

Знакомить с заключением эксперта сообщением о невозможности дать заключение, протоколом допроса эксперта должен тот орган предварительного расследования, который вправе назначить по данному конкретному уголовному делу судебную экспертизу, произвести либо уже произвел допрос эксперта. Дознаватель согласно п. Право дознавателя назначать экспертизу следует из приложений N 41, 117 - 120 к ст. Дознаватель может также допрашивать эксперта.

Это его право закреплено в приложении N 126 к ст. Судебная экспертиза может быть неотложным следственным действием. Производство таковой назначается, а допрос эксперта производится и во время осуществления дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно. Реализация этих видов уголовно-процессуальной деятельности возложена на орган дознания ч.

Таким образом, орган дознания также может назначить производство судебной экспертизы и допросить эксперта. В соответствии с п. Такое же право предоставлено руководителю и или члену следственной группы ч. Таким правом они обладают безусловно. Соответственно это право у них есть вне зависимости от того, присутствовали они при производстве судебной экспертизы или нет.

А теперь рассмотрим содержание понятий "подозреваемый", "обвиняемый", "защитник", употребленных законодателем в ч. Говоря о "подозреваемом", законодатель не всегда ведет речь об одном и том же субъекте уголовного процесса. К примеру, в ст. Законодатель настраивает нас на то, что понятие подозреваемого дано ч. Здесь отмечено, что подозреваемым является только лицо: 1 либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ; 2 либо которое задержано в соответствии со ст.

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы. Если судебная экспертиза производилась в отношении свидетеля, то ему также предъявляется заключение эксперта. Комментарий к ст. Предъявление подозреваемому, обвиняемому, его защитнику заключения эксперта или сообщения о невозможности дать заключение является процессуальным действием, направленным на создание дополнительных предпосылок полного и объективного исследования обстоятельств дела и на обеспечение права обвиняемого подозреваемого на защиту. В рамках процедуры, предусмотренной комментируемой статьей, перечисленным участникам процесса предъявляются для ознакомления три процессуальных документа: заключение эксперта; его сообщение о невозможности дать заключение; протокол допроса эксперта. Как видно, содержание данной статьи шире ее названия.

Статья 206 УПК РФ. Предъявление заключения эксперта

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы. Если судебная экспертиза производилась в отношении свидетеля, то ему также предъявляется заключение эксперта. Комментарий к Статье 206 Уголовно-процессуального кодекса 1. Подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю предъявляются заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта если эксперт был допрошен следователем для разъяснения данного им заключения. При этом следователь разъясняет им право ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы. На практике обычно факт предъявления заключения эксперта, ознакомления с протоколом его допроса если он проводился , разъяснения права ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы фиксируется следователем в протоколе допроса подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего. Показания допрашиваемого могут касаться его доводов о необходимости проведения данных экспертиз.

Законодательная база Российской Федерации

Рыжаков А. Статья 206 УПК РФ, которую мы собираемся прокомментировать в настоящей публикации, закрепила ряд процессуальных гарантий части субъектов, имеющих самостоятельный интерес в уголовном процессе. Ее содержание, кажущееся на первый взгляд не требующим дополнительных разъяснений и уточнений, в таковых все же нуждается. Глава 27. Козак, Е. Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.

Потерпевшим - с заключением эксперта, когда судебная экспертиза производилась по его ходатайству либо в отношении него. Свидетелям - с заключением эксперта, когда судебная экспертиза производилась в отношении этого свидетеля. Перечень документов, с которыми в соответствии с правилами комментируемой статьи вправе знакомиться названные участники уголовного процесса, исчерпывающий. Глава 27. Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В. Радченко, В. Кашепова, А. Радченко; научн. Томин, М. Первым в списке названо заключение эксперта.

An error occurred.

Статья 207. Перечень документов, с которыми в соответствии с правилами коммент. С заключением эксперта сообщением о невозможности дать заключение, протоколом допроса эксперта рекомендуется знакомить не только подозреваемых, обвиняемых и их защитников, но и допущенных к участию в уголовном деле законных представителей, а также представителей подозреваемых и или обвиняемых.

.

Статья 206 УПК РФ. Предъявление заключения эксперта (действующая редакция)

.

Статья 205 УПК РФ (с комментариями).

.

.

.

.

.