Виды судебных процессов в римском праве

Глава 1. Рас смотрение этого вопроса мы считаем необходимым, так как невозможно дать достаточно точ ную характеристику процесса не представляя себе тех органов, которые его непосредственно осуществляют. В данном случае можно сказать, что понятие суда как орган а и суда как непо средственных судебных действий взаимосвязаны : судебный орган, его полномочия и функ ции ,непосредственно определяют предмет разбирательства и форму процесса. В этой работе мы попытаемся в общих чертах показать судоустройство Рима в различные периоды разви тия государства: царский период, период римской рабовладельческой республики и период империи. Что касается судебных органов Древнего Рима, то нельзя говорить о какой-либо их систе ме.

Содержание:

• 24 ЛЕГИСАКЦИОННЫЙ, ФОРМУЛЯРНЫЙ И ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ ПРОЦЕССЫ
• Легисакционный процесс
• Суд и процесс в римском частном праве
• ID2063 Изучение особенностей судебных процессов в римском праве
• Легисакционный процесс
• 23 РИМСКОЕ СУДОУСТРОЙСТВО И СУДОПРОИЗВОДСТВО
• 6. Гражданский процесс по римскому: возникновение,основные признаки и виды.
• Суд и процесс в Древнем Риме

24 ЛЕГИСАКЦИОННЫЙ, ФОРМУЛЯРНЫЙ И ЭКСТРАОРДИНАРНЫЙ ПРОЦЕССЫ

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебный процесс в римском праве

В 1918 году присоединился к Красной Армии, в которой вел пропагандистскую работу среди красноармейцев. По по... Член Коммунистической партии с 1903 года.

Участник революции 1905—1907 годов. Учился в Петербургском университете, экстерном... Прежде всего, мы можем видеть, что произошло разделение исков на иски легисакционные, которые велись по закону и формулярные, когда были утверждены специальные формулы, по которым излагалась суть дела.

Гай кн. Стороны являлись в первой стадии in iure к судебному магистрату и здесь выполняли требуемые по ритуалу обряды и произносили установленные фразы, в которых истец выражал свою претензию, а ответчик - свои возражения. Магистрат активного участия в процессе не принимал, хотя также давал определенные реплики по установленному ритуалу. Совокупность всех этих обрядов и фраз и носила название legis actio. Заключительный акт производства in iure назывался litis contestato, засвидетельствование спора.

Стороны обращались к заранее приглашенным свидетелям: будьте свидетелями происшедшего. С этим моментом связывалось погашение иска, то есть после того, как закончилось производство in iure, истец уже не мог заявить вторично то же самое притязание против того же ответчика, хотя бы дело и не было потом рассмотрено во второй стадии in iudicio и фактически удовлетворения по иску не наступило см.

В этой второй стадии назначенный магистратом по согласованию со сторонами присяжный судья а по некоторым делам, например о наследстве, судебная коллегия проверял доказательства и выносил решение по делу. На эту стадию допускались представители сторон и защитники адвокаты. Также надо сказать, что легисакционный процесс делился также на пять видов, в соответствии с формами предъявляемого иска, точнее: на сакраментальный, с назначением особого судьи для разбора дела, кондикционный, с наложением руки, захватнический с целью удержания какой-либо вещи должника.

Сакраментальным назывался процесс, при котором проигравший уплачивал сакраментальную сумму как наказание. Эта сумма передавалась в государственную кассу и в обеспечение исправной уплаты представлялись поручители.

При данной форме процесса иск вследствие клятвенного обещания представлял опасность высказывающему неправду. Процесс с назначением особого судьи для разбора дела отличался тем, что при нём назначался особый судья, в том случае если это соответствовало законам и являлось необходимым. Кондикционный процесс применялся при вещных исках. В них в исках виндицировалось движимое имущество и одушевленные предметы, буквально все, которые только можно было доставить в суд перед претором.

Процесс посредством наложения руки — применялся, если вели спор о вещах, относительно которых такое производство постановил какой-нибудь закон. Впоследствии некоторые законы также предоставляли право наложения руки на некоторых лиц для взыскания долгов по судебным решениям, в известных случаях. Процесс посредством захвата задержания имущества должника имел место в тех случаях, когда требовалось обеспечение жалования солдат, если трибун, заведующий кассою, не выдавал такового, при этом употреблялся специальный иск для претензий солдат, равным образом введено взятие в залог против того, кто не предоставит наёмной платы за вьючное животное, которое кто-либо отдал в найм, а также в некоторых других случаях более подробно об этих и других случаях описано Гай кн.

У данного процесса был ряд особенностей. Первая из них заключается в том, что захват вещи производился не в присутствии претора и в большинстве случаев даже при отсутствии противника, между тем как при всех остальных видах легисакционного судопроизводства можно было совершить задержание только в присутствии претора и при наличии противника.

Надо отметить, что с течением времени легисакционное судопроизводство, а в месте с ним и все эти судопроизводственные формы мало помалу вышли из употребления, так как дело было доведено до того, что, как уже говорилось выше, малейшее уклонение от предписанных форм и обрядов влекли за собой проигрыш тяжбы, что существенно усложняло сам процесс судебного разбирательства и влекло за собой, в ряде случаев, вынесение несправедливого судебного решения. В формуле назначался судья; важнейшей частью формулы была интенция — определение содержания претензий истца; указывалось, при каких обстоятельствах судья мог бы удовлетворить иск или, наоборот, отказать в иске и т.

На основании формулы судья рассматривал дело и принимал окончательное решение. Начало производства связывалось с указания истцом иска — edito actiones. Истец ещё до вызова к претору знакомил ответчика с тем иском, который он хочет ему предъявить см. Дигесты 2. Необходимо было ещё подготовить конкретные данные, требуемые для заполнения формулы, в особенности правильно обозначить объект иска, указав его не родовыми чертами, а видовым образом см.

Дигесты 6. Потом истец обращался к претору с просьбой выдать соответствующую обстоятельствам дела формулу для разбирательства по ней дела судьёй, когда оно перейдёт во вторую стадию in iudicio. Обычно претор давал её без предварительного расследования дела. В отдельных случаях, однако, претор заранее удерживал за собой в эдикте право подвергнуть дело такому рассмотрению и в зависимости от его результатов дать или не дать формулу. Дигесты 4. Обязанностью же ответчика было не только явиться с истцом к претору, но и защищать себя надлежащим образом, например: заключать дополнительные соглашения спонсии и стипуляции , выставлять свои эксцепции, участвовать с истцом в составлении формулы, выборе судьи и засвидетельствовании спора.

Если он не делал ничего из выше перечисленного, то он считался незащищённым in iure, что могло повлечь за собой важные последствия. Магистрат претор , по его иска представлению, произносил присуждение. Когда ответчик являлся в суд, он мог оспаривать требования истца, подвергать критике испрашиваемую истцом редакцию формулы и делать со своей стороны другие предложения, в особенности настаивать на включении в формулу выгодных для него возражений, так называемых эксцепций.

Окончательная редакция формулы не зависела, однако, от предложения истца или ответчика и всецело находилась в руках претора. Претор в письменном виде предоставлял формулу истцу.

Истец, в свою очередь, передавал ответчику копию полученной формулы или прочитывал её. Ответчик, принимавший формулу, тем самым подчинял себя суду присяжного судьи. Надо также отметить, что производство в первой стадии могло тут же закончиться без передачи дела на дальнейшее рассмотрение in iudicium. Это происходило, когда ещё в первой стадии магистрат приходил к заключению, что требования истца было юридически не обосновано несоответствовало требованиям законов, нравов и справедливости или сам истец признавал возражения ответчика.

Дигесты 50. Это называлось отказом в иске. Также производство на первой стадии могло закончиться в случае неявки одной из сторон. Заочное разбирательство было допущено и получило название eremdicium.

При неявке ответчика истец обязан был привести доказательства, чтобы получить решение дела в свою пользу. Если присяжному судье были известны основательные причины, оправдывающие неявку сторон, то он мог назначить другой дань для разбирательства.

Даже после пропуска данной отсрочки стороны все же могли представлять оправдывающие их неявку причины, и судебный магистрат был полномочен произвести восстановление в прежнее состояние. Это действие называлось контестацией contestatio спора. Сам момент контестации спора устанавливал процессуальное отношение между спорящими сторонами и тем судьей, который назначен в формуле для разбора дела.

Сохранился ли этот срок для формулярного процесса, остаётся неизвестным. Но нам известно, что первым этапом на этой стадии было доказывание. На этом этапе, перед назначенным присяжным судьёй процесс развивался уже в свободной устной форме и при свободной оценке доказательств.

Такими доказательствами служили свидетели, сведущие лица, осмотр на месте, документы, присяга и тому подобное. Свидетелей, как и в наше время, обыкновенно допрашивали под присягой. Решение спора зависело от того, как доказали стороны свои утверждающие суждения, то есть достаточно ли они привели доказательств для того, чтобы эти суждения, а следовательно и их права на что-либо были действительными.

Судебное решение res iuducata заканчивает процесс и может быть освободительным или осудительным. В эпоху поздней империи возник экстраординарный судебный процесс.

Он назывался так потому, что был действительно необычен для практики римского суда. Ибо, после исчезновения выборов судей, судебные функции стали выполнять назначенные сверху государственные чиновники: в Риме и Константинополе префекты города, в провинциях — правители провинций.

Иногда судебные функции осуществляли и сами императоры. Рассмотрение дел утратило публичный характер: оно проходило лишь в присутствии сторон или особо почетных лиц.

Исчезло деление процесса на две стадии in iure, in iudicio. Магистрат вел дело с начала до конца, то есть до вынесения решения. Возникло и такое новшество как возможность обжаловать решение судьи более низкой инстанции судейскому чиновнику более высокой инстанции, вплоть до императора.

В римском праве выделялось две стадии легисакционного процесса: 1 in iure — стороны являлись в определенный день к магистрату и в его присутствии осуществляли ряд формально определенных действий, где истец предъявлял к ответчику свои требования, а ответчик — свои возражения. Если предметом спора выступала вещь, то ее необходимо было принести с собой. После совершения указанных действий начинался сам процесс, который протекал в форме борьбы за спорную вещь. Истец и ответчик налагали на вещь определенную палочку вендикту , при этом они должны были произнести формулу и фразу, установленные обычаем. Спор проигрывал тот, кто первый ошибется в произношении. Если ни одна из сторон не ошибалась, то вносился денежный залог.

Легисакционный процесс

Их число, структура и компетенция подвергались изменению в зависимости от периода времени. Лица, осуществляющие судебные функции, также занимались политической деятельностью, администрированием и пр. Народное собрание и император осуществляли некоторые судебные функции, о содержании которых в настоящее время ничего не известно. Судебные функции осуществляли следующие магистраты: народные трибуны, преторы и диктаторы. Народные трибуны были наделены правом по своему усмотрению арестовывать любого человека и производить его допрос. Претор производил процессуальные действия, а в некоторых случаях выступал в роли судьи.

Суд и процесс в римском частном праве

В 1918 году присоединился к Красной Армии, в которой вел пропагандистскую работу среди красноармейцев. По по... Член Коммунистической партии с 1903 года. Участник революции 1905—1907 годов. Учился в Петербургском университете, экстерном... Прежде всего, мы можем видеть, что произошло разделение исков на иски легисакционные, которые велись по закону и формулярные, когда были утверждены специальные формулы, по которым излагалась суть дела.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Виды судебных процессов в древнем Риме.

Римское право исторически формировалось как право процессуальное, из которого выводились нормы материального права. Право требовать охраны своих прав и интересов в личной и имущественной сферах выражалось в том, что с самого начала своего создания римское право не разделяло материальное содержание правовой нормы и способы ее правовой защиты. Более того, право на ту или иную вещь , на реализацию того или иного действия изначально подразумевало, что законом сформулированы совершенно конкретные юридические гарантии и требования по поводу защиты этой вещи или этих действий. Должное правовое поведение индивида — поведение в пределах своих прав. Выход за эти пределы создавал либо безразличную для права ситуацию когда не совершалось посягательства на интересы третьих лиц , либо ситуацию, сопряженную с посягательством на общественные или частные интересы. Общественный интерес гарантировался уголовно-правовой защитой, нарушение прав частных лиц требовало от них самостоятельных частных действий. Эти действия могли быть как правовыми, так и неправовыми. Защиту нарушенных прав допускалось осуществлять в порядке самоуправства. Но для этого оно должно было отвечать определенным требованиям. Во-первых, в порядке самозащиты можно было отражать только насильственное нарушение своих прав.

ID2063 Изучение особенностей судебных процессов в римском праве

Деление гражданского процесса Судебный процесс по делам частного характера на протяжении многовековой истории Рима не оставался неизменным. Легисакционный процесс. Легисакционный процесс стал первой развитой формой судопроизводства по частным спорам.

.

Легисакционный процесс

.

23 РИМСКОЕ СУДОУСТРОЙСТВО И СУДОПРОИЗВОДСТВО

.

6. Гражданский процесс по римскому: возникновение,основные признаки и виды.

.

Суд и процесс в Древнем Риме

.

.

.