Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

Физическое лицоДолжностное лицо организации Не подтверждённая учетная записьПодтверждённая учетная запись 5. Штраф, предусмотренный п. N 78-КГ14-27 Извлечение Ш. В обоснование исковых требований он указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден его автомобиль.

Содержание:

• Судам запретят снижать "потребительский" штраф
• Верховный Суд Российской Федерации высказался об особенностях взыскания потребительского штрафа
• ВС: штрафы по закону о защите прав потребителя не уступаются
• Ст 13 закона о защите прав потребителя

Судам запретят снижать "потребительский" штраф

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возврат страховки по кредиту Ренессанс

В обоснование своих требований указала, что решением Куйбышевского районного суда г. Со ссылкой на п. С учетом того, что за время ремонта автомобиля испытал неудобства, связанные с передвижением на общественном транспорте, что принципиально влияет на его основную занятость и место работы, вкладывал собственные средства, которые на ремонт автомобиля не были запланированы и также доставили беспокойство, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя составили 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанные суммы. В судебное заседание истец не явился, в представленном суду заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Жукова И. В судебном заседании представитель ответчика М. Пояснил, что штраф по ранее состоявшемуся решению не может быть рассмотрен как отдельное требование.

К требованию о взыскании неустойки просил применить ст. Полагал, что нет оснований для компенсации морального вреда.

Расходы на юридические услуги считал завышенными. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Страховым случаем согласно ст. ФЗ от 01. Иными словами, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте данного Федерального Закона, с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании установлено, что -----2012 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего Глуховой М. Решением Куйбышевского районного суда г.

Решение вступило в законную силу ----2012 года. Данные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с п. В соответствии со ст. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки пени , подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Обращение истца с заявлением о выплате в страховую компанию поступило 23. Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку в настоящем судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя Глуховой М.

В силу ст. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, суд с учетом требований разумности полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг сумму в размере 2 500 руб. В соответствии с требованиями ст. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. На основании изложенного и руководствуясь ст. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 16. Мировой судья О.

Вопрос: Между Застройщиком и Участником долевого строительства заключен договор долевого участия в строительстве предмет - однокомнатная квартира. Срок передачи квартиры по договору - 30 июня 2016 года. Фактически дом был введен в эксплуатацию 15 декабря 2016 года, квартира передана 24 декабря 2016 года. В апреле 2016 года Застройщик направлял участнику долевого строительства уведомление, с предложением перенести срок передачи объекта на 30 декабря 2016 года, участник долевого строительства данное уведомление проигнорировал. В январе 2017 года участник долевого строительства обратился с исковым заявлением в суд. Просил взыскать с застройщика неустойку в размере 217000 в соответствии с 214-ФЗ , компенсацию морального вреда 20000 руб.

Верховный Суд Российской Федерации высказался об особенностях взыскания потребительского штрафа

В обоснование своих требований указала, что решением Куйбышевского районного суда г. Со ссылкой на п. С учетом того, что за время ремонта автомобиля испытал неудобства, связанные с передвижением на общественном транспорте, что принципиально влияет на его основную занятость и место работы, вкладывал собственные средства, которые на ремонт автомобиля не были запланированы и также доставили беспокойство, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей. Расходы по оплате услуг представителя составили 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанные суммы.

ВС: штрафы по закону о защите прав потребителя не уступаются

Верховный Суд Российской Федерации высказался об особенностях взыскания потребительского штрафа Аппарат прокуратуры Амурской области 20 августа 2019 20 августа 2019 Верховный Суд Российской Федерации в июле 2019 года разъяснил об особенностях неоднократного взыскания потребительского штрафа. Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел частный случай -спор о защите прав потребителей в связи с ненадлежащим качеством приобретенной истцами недвижимости земельного участка и жилого дома. В рамках дела с ответчика в пользу истцов взысканы компенсация морального вреда и штраф за нарушение их прав в связи с выявленными недостатками в приобретенном имуществе, а также за нарушение срока исполнения обязательства по устранению недостатков и срока возврата денежных средств по договору за период с 9 января по 27 сентября 2017 года. Указанное решение суда исполнено спустя 91 день - 27 декабря 2017 года. Истцы обратился с претензией, в которой просили выплатить им неустойку с даты вынесения решения суда по день фактической выплаты денежных средств с 28 сентября 2017 года по 27 декабря 2017 года. Ответ на претензию получен не был.

ВС: штрафы по закону о защите прав потребителя не уступаются Иллюстрация: Право. Если право требования перешло другому лицу, может ли оно претендовать на получение штрафа? Верховный суд объяснил: это возможно, только если такое право передано в полном объеме. Произошло ДТП, в результате которого Авакумов получил телесные повреждения и был госпитализирован в городскую больницу. Пострадавший долго лечился, но спустя полгода ему была установлена II группа инвалидности. Авакумов обратился за выплатой к страховщику, но тот начал оспаривать решение об установлении инвалидности. Судебная медико-социальная экспертиза показала: объективных данных, свидетельствующих о наличии у Авакумова возникших до ДТП заболеваний головного мозга, не имеется.

Ст 13 закона о защите прав потребителя

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей их ассоциации, союзы или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям их ассоциациям, союзам или органам. Комментарий к Ст.

.

.

.

.

.

.

.