Субсидиарная ответственность при ликвидации ооо

Как мы видим, процедура ликвидации длительная и непростая. На практике она длится несколько месяцев. Все это время процессом руководит ликвидатор. По сути, к нему на этот период переходят полномочия руководителя.

Содержание:

• Субсидиарная ответственность за брошенные ООО
• Какую ответственность несет ликвидатор при ликвидации ООО
• Субсидиарная ответственность
• Субсидиарная ответственность лиц, контролирующих юридическое лицо
• Ответственность при ликвидации ООО
• Ответственность генерального директора и учредителя при ликвидации ООО

Субсидиарная ответственность за брошенные ООО

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как закрыть ООО в 2019. Ликвидация ООО. Банкротство. Смена учредителя. Субсидиарная ответственность.

Для этого достаточно получить определение суда об отказе в возбуждении процедуры или об её прекращении, например, если нет средств на её финансирование. Но субсидиарная ответственность по долгам ООО на сегодня не ограничивается процедурой банкротства организации. С июля 2017 года привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности можно и в случае исключения организации-должника из ЕГРЮЛ как недействующего. Данное правило распространяется только на общества с ограниченной ответственностью.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества в том числе вследствие причинения вреда обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.

Это связано с тем, что субсидиарная ответственность распространяется на следующих лиц: единоличных исполнительных органов ООО и иных лиц, которые уполномочены выступать от его имени; членов коллегиальных органов; иных лиц, которые имеют фактическую возможность определять действия ООО, в том числе давать обязательные для исполнения указания руководителям организации.

В последней группе оказываются участники ООО, с привлечением которых к субсидиарной ответственности по рассматриваемому основанию ясность более-менее присутствует. Они точно относятся к категории лиц, способных давать обязательные для директора указания. Да, закон позволяет предъявлять требования и к ним, но здесь, скорее всего, возникнет сложность для кредитора в доказывании фактов их преобладающего статуса в организации.

Тем более в той, которая исключена из реестра. Подобные факты можно установить, например, путем проведения опросов сотрудников, которые бы засвидетельствовали, кто, действительно, руководил компанией. Но вряд ли рядовые кредиторы обладают доступом к подобной информации. При этом закон в качестве субсидиарных ответчиков указывает тех лиц, именно по вине которых не исполнено конкретное обязательство Общества.

Вполне возможна ситуация, когда обязательство было не исполнено по вине одного директора, а при исключении из Реестра эту должность в компании занимало уже другое лицо. Однако, доказывая виновность указанных лиц, кредитору придется приложить существенные усилия, в первую очередь потому, что презумпции их вины в данной ситуации в законодательстве нет.

И для недобросовестных она открывает широкий горизонт возможностей - однако об этом мы уже писали. Изначально было сложно спрогнозировать, как суды на неё отреагируют. Однако сегодня уже очевидно, что судебная практика начала складываться. Это подтверждает одно из первых решений судов по делу, в котором директора недействующего ООО привлекли к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица. Физическое лицо ФЛ обратилось к ООО за оказанием услуг по приобретению недвижимости, предварительно эти услуги оплатив.

Но ООО своих обязательств не исполнило. ФЛ просудило задолженность ООО и получило исполнительный лист. Гражданка, ссылаясь на указанную норму, обратилась в суд с требованием о взыскании долга уже непосредственно с директора, который также был единственным участником. Обе инстанции требования физического лица удовлетворили. Примечательно, что суды исходили из того, что доказательством недобросовестности и неразумности действий директора стал факт неподачи заявления о банкротстве ООО, когда стало ясно, что оно не сможет расплатиться по своим долгам.

Не будет преувеличением сказать, что значительное количество недействующих юридических лиц всегда имеют долги, которые не могут оплатить. То есть суд фактически определил, что уже сам факт наличия непогашенной задолженности на момент исключения ООО из ЕГРЮЛ, является неразумным и недобросовестным поведением контролирующих должника лиц. Интересно, что в вопросе о применении новой нормы корпоративного законодательства суды общей юрисдикции опередили арбитражные суды, что случается крайне редко.

Более того, Арбитражный суд Свердловской области вовсе хотел освободить арбитражную юрисдикцию от данных споров: Определением от 8 ноября 2017 г. Однако апелляционная инстанция вернула дело Арбитражному суду на новое рассмотрение. В постановлении 17 ААС в качестве основания для отнесения дела к арбитражной подведомственности указано то, что субсидиарная ответственность основана на действиях директора участника и др. Такая формулировка полностью отстраняет суды общей юрисдикции от подобных дел.

Однако, полагаем, что надо рассматривать контекст принятых решений. В случае арбитражных судов, обязательство, которое привлекло к судебному спору, происходило из договора между двумя ООО, который носил предпринимательский характер.

Соответственно, в таких условиях, даже если требования предъявляются к физическому лицу, спор явно связан с экономической и предпринимательской деятельностью.

Московские суды общей юрисдикции рассматривали спор, который был основан на договоре между ООО и физическим лицом-потребителем. Поэтому, полагаем, вопрос о подведомственности определяется именно правовой природой обязательства, которое стало основанием для субсидиарной ответственности.

Соответственно, если субсидиарная ответственность возникла, например, в результате неисполнения ООО договоров: с физическим лицом — дело будут рассматривать суды общей юрисдикции; с юридическим лицом или ИП — арбитражные суды. Точно так же, как каждое обязательство к основному должнику рассматривается в отдельном производстве, только если нет оснований для объединения дел. Вероятно, право рассматривать подобные дела сохранится у обеих юрисдикции в зависимости от обстоятельств.

Однако более четкое разграничение покажет дальнейшая судебная практика. Резюмируем: Пункт 3. Однако пока вопросов больше, чем ответов. Сбор доказательств здесь пока представляется героическим подвигом с иллюзорным результатом. С учетом озвученных сомнений наиболее реалистичным вариантом остается предъявление требований последним указанным в ЕГРЮЛ лицам в надежде, что под угрозой личных имущественных потерь они укажут на реальных собственников компании.

Наиболее результативный вариант, как показывает практика, - при совпадении участника и директора исключенного должника.

При этом в зависимости от правовой природы неисполненного обязательства спор о привлечении к ответственности может быть рассмотрен как судами общей юрисдикцией, так и арбитражными судами. Однако, более четкое понимание будет только после того, как на эту тему выскажется Верховный суд РФ. Очевидно одно - просто так бросить компанию уже не получится, даже без банкротства это может привести к имущественной ответственности контролирующих лиц.

Выйти из убыточного бизнеса стало еще сложнее. Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2018 г. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 г.

В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков. Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП. Ответственность юридического лица Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно?

Какую ответственность несет ликвидатор при ликвидации ООО

Заказать звонок Ответственность генерального директора и учредителя при ликвидации ООО При ликвидации ООО важно соблюдать все процедуры, предусмотренные законом, юридически грамотно и внимательно подходить к подготовке внутренних документов компании, а также добросовестно и с должной осмотрительностью совершать хозяйственно важные действия. В противном случае единоличный исполнительный орган и учредители могут быть привлечены к административной, гражданской или даже уголовной ответственности. Административная ответственность может наступить, если в налоговый орган были не вовремя сданы некоторые документы, к числу которых относится уведомление ФНС о процедуре ликвидации, если были допущены ошибки при составлении промежуточного или ликвидационного баланса или в документы внесены недостоверные сведения. Перечисленные нарушения могут повлечь за собой штраф до 5 тысяч рублей или отказ от ликвидации ООО. Гражданская субсидиарная ответственность директора и учредителей может наступить, если в ходе принудительной ликвидации или банкротства ООО будет установлено, что между действиями указанных лиц и наступившими неблагоприятными последствиями имеется причинно-следственная связь.

Субсидиарная ответственность

Для этого достаточно получить определение суда об отказе в возбуждении процедуры или об её прекращении, например, если нет средств на её финансирование. Но субсидиарная ответственность по долгам ООО на сегодня не ограничивается процедурой банкротства организации. С июля 2017 года привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности можно и в случае исключения организации-должника из ЕГРЮЛ как недействующего. Данное правило распространяется только на общества с ограниченной ответственностью. Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества в том числе вследствие причинения вреда обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53. Это связано с тем, что субсидиарная ответственность распространяется на следующих лиц: единоличных исполнительных органов ООО и иных лиц, которые уполномочены выступать от его имени; членов коллегиальных органов; иных лиц, которые имеют фактическую возможность определять действия ООО, в том числе давать обязательные для исполнения указания руководителям организации.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ответственность учредителя и руководителя- 2019. 10 изменений в законы для каждого предпринимателя.

В случае принудительного банкротства Права и обязанности ликвидатора Согласно нормам действующего законодательства ликвидатор наделён большим перечнем прав и обязанностей. После вступления в должность специалист берёт на себя управление предприятием, получая полномочия руководства. Это необходимо сделать для оповещения заимодателей, которые могут в течение двух месяцев заявить свои претензии к юридическому лицу. Специалист обязан заранее оповестить штат организации о предстоящем закрытии фирмы и сокращении работников. Ответственное лицо занимается составлением плана упразднения фирмы с чётким соблюдением установленных сроков и правил. Ликвидатор отвечает за проведение инвентаризации активов и задолженностей. Уполномоченное лицо обязано организовать своевременное погашение существующих на момент упразднения задолженностей предприятия. При нехватке денежных средств и активов фирмы на удовлетворение претензий заимодателей ликвидатор обязан оформить заявление в суд о признании юрлица банкротом. Специалист должен своевременно составить промежуточный и ликвидационный баланс общества.

Субсидиарная ответственность лиц, контролирующих юридическое лицо

.

.

Ответственность при ликвидации ООО

.

Ответственность генерального директора и учредителя при ликвидации ООО

.

.

.

.

.