Ответственность конкурсного управляющего

Конкурсный управляющий — это лицо, которое согласно закону РФ от 19 ноября 1992 г. Задача конкурсного управляющего Конкурсный управляющий обязан провести процедуру, направленную на принудительную или добровольную ликвидацию несостоятельной организации. Как назначается конкурсный управляющий Конкурсные управляющие — это специально обученные и выполняющие определенные действия в момент банкротства объекта люди, которые являются членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Конкурсный управляющий назначается арбитражным судом. Конкурсный управляющий является руководителем несостоятельного объекта и органов его управления, а также собственником имущества должника, если таковым является унитарное предприятие. Для назначения конкурсного управляющего суд выносит соответствующее определение, которое может быть обжаловано.

Содержание:

• Вы точно человек?
• Кто такой арбитражный управляющий: задачи, функции, ответственность
• Конкурсный управляющий (внешний управляющий)

Вы точно человек?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ответственность конкурсного управляющего за сохранность имущества

Определением арбитражного суда от 28. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24. В Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего Дмитриной Т. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14. При новом рассмотрении конкурсный управляющий поддержал предъявленные требования.

Иудин А. Определением от 02. На данный судебный акт поданы две апелляционные жалобы. Податель жалобы считает, что обжалуемое определение является незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает на следующее. Размер требований кредиторов должника составляет 18 063 043, 90 руб. Указанное подтверждается сведениями, нашедшими свое отражение в реестре требований кредиторов, представленным конкурсным управляющим.

При этом расчеты с кредиторами не проводились, так как конкурсная масса не была сформирована. Кредитор не согласен с выводом суда о том, что конкурсным управляющим не доказан размер ответственности бывшего руководителя, так как сумма, указанная в заявлении, соответствует размеру неудовлетворенных за счет конкурсной массы должника требований кредиторов, включенных в реестр.

Указанное обстоятельство соответствует положениям пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве. Само заявление подано управляющим со ссылками на пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве. Вывод суда о том, что управляющий не обосновал, когда у Иудина А. Поскольку Иудин А. Общество - кредитор не согласно с выводом суда о том, что привлечение Иудина А. Вывод суда о том, что основания для привлечения бывшего руководителя к ответственности отсутствуют в связи с непредставлением управляющим доказательств, подтверждающих невозможность установления имущества должника, формирования конкурсной массы, проведения расчетов с кредиторами необоснован, поскольку привлечение бывшего руководства должника по основаниям, указанным в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, не связано с действиями конкурсного управляющего по розыску имущества должника, поскольку достаточно лишь наличие факта отсутствия или недостоверности документов бухучета и или отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом.

Кроме того, в жалобе ее податель указывает на то, что вывод суда о том, что на момент утверждения временного и конкурсного управляющего Иудин А. Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе просит определение отменить, приняв новый судебный акт, которым привлечь бывшего генерального директора должника Иудина А. При этом расчеты с кредиторам не проводились, так как конкурсная масса не была сформирована, ввиду отсутствия у должника имущества бухгалтерской документации. Конкурсный управляющий не согласен с выводом суда о том, что конкурсным управляющим не доказан размер ответственности бывшего руководителя, так как сумма, указанная в заявлении, соответствует размеру неудовлетворенных за счет конкурсной массы должника требований кредиторов, включенных в реестр, что соответствует положениям пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве.

В обоснование своих доводов указывает на то, что с должности генерального директора был уволен 08. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности и неправомерности предоставления им документов, запрашиваемых конкурсным управляющим. При этом доказательств удержания Иудиным А. Отзывы на апелляционные жалобы в порядке ст. Ввиду поступления от кредитора - подателя жалобы заявления о фальсификации доказательств по делу, в целях вынесения законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд определением от 24.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные кредиторы своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и исследовав представленные материалы, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и принятия нового судебного акта о привлечении Иудина А.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Федерального закона от 26. В обоснование заявления арбитражный управляющий указал, что Иудин А. Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и или иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и или признакам недостаточности имущества, и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве. Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что в случае банкротства должника по вине учредителей участников должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей участников должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и или отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В рамках настоящего дела Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 14. При этом кассационный суд также указал на несение руководителем должника бремени ответственности за организацию хранения документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, отсутствие которой препятствует надлежащему проведению процедур банкротства, сделав вывод о том, что в случае необеспечения сохранности документов и передачи их временному конкурсному управляющему, усматриваются основания для привлечения руководителя должника к ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Как установлено по материалам дела, процедура наблюдения в отношении ООО "Монолит-Спб" была введена 28. Соответственно, возможность возложения на руководителя должника субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям, изложенным в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, как полагает апелляционный суд, определена законом, в связи с чем представляется ошибочным вывод суда первой инстанции в обжалуемом определении о невозможности применения названной нормы права в настоящем деле.

В заседании суда апелляционной инстанции 07. В отношении вопроса, касающегося документации должника, Иудин А. Санкт-Петербурга, часть документов находилась у него, но была утрачена вследствие пожара в доме, где она хранилась. Кроме того, Иудин А. Сведений о фактическом наличии документации ООО "Монолит-Спб" либо месте ее нахождения в настоящее время и документального подтверждения в обоснование своих пояснений Иудин А.

Арбитражным управляющим в материалы дела представлены ответы на запросы из Гостехнадзора Санкт-Петербурга от 10. СПб и ЛО от 07. Разыскать данные транспортные средства конкурсному управляющему не удалось, в том числе по причине отсутствия первичных документов и отсутствия информации о их местонахождении.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении сделал вывод о том, что на момент утверждения временного и конкурсного управляющих ООО "Монолит-Спб" Иудин А. Действительно, согласно вышеуказанным нормам Закона о регистрации для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. На основании пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица далее - заявитель , подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии ликвидатор при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Суд первой инстанции, продекларировав данные нормы, соответствующего вывода в обжалуемом определении не сделал, при этом не разрешил должным образом вопрос о процедуре и основаниях внесения соответствующей записи в трудовую книжку Иудина А. Как установлено апелляционным судом при проверке обоснованности обжалуемого судебного акта, Иудин А. Кроме того, со стороны Иудина А. Наличие записи в трудовой книжке об увольнении с должности генерального директора ООО "Монолит-Спб" 08.

Исходя из публичной достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении хозяйствующих субъектов юридических лиц , следует признать, что наличие в данном реестре записи об Иудине А. Представление Иудиным А. Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд усматривает основания для возложения субсидиарной ответственности на Иудина А. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что привлечение ответчика к субсидиарной ответственности предполагает установление объема размера такой гражданско-правовой ответственности по правилам определения убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установление причинной связи между возникновением такого размера убытков и виновными действиями бездействием причинителя убытков.

Между тем, как полагает апелляционный суд, представляется обоснованным довод подателей апелляционных жалоб о том, что размер субсидиарной ответственности руководителя должника, применительно к основаниям и условиям, установленным пунктами 4 и 5 статьи 10 Закона о банкротстве, должен определяться по правилам, предусмотренным пунктом 8 статьи 10 данного Закона.

Указанной нормой Закона о банкротстве определено, что размер субсидиарной ответственности по случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Размер ответственности руководителя должника определен конкурсным управляющим в сумме 18 063 043,9 руб. Расчеты с кредиторами не проводились, поскольку конкурсная масса не сформирована в связи с фактическим отсутствием имущества у должника.

Апелляционный суд, с учетом обстоятельств дела, а также сведений, установленных непосредственно в заседании апелляционного суда, приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий должника предъявил обоснованное как по праву, так и по размеру требование к Иудину А. Необходимость доказывания иных оснований, применительно к возникновению убытков, апелляционный суд в данном случае не усматривает, поскольку состав правонарушения по вышеназванной норме носит формальный характер, указывающий на фактическое отсутствие бухгалтерской и иной документации должника, ответственность за сохранность которой должен нести Иудин А.

В свою очередь, со стороны Иудина А. Кроме того, даже возможная утрата каких-либо документов, в том числе вследствие форс-мажорных обстоятельств, не снимает с руководителя должника обязанности по обеспечению их сохранности, включая возможное восстановление и последующую передачу лицам, уполномоченным в процедурах банкротства представлять интересы должника. Соответственно, отсутствие какой-либо документации, позволяющей установить принадлежность того или иного имущества должнику, привело к невозможности формирования конкурсной массы должника, что и обусловило предъявление расчета требований со стороны конкурсного управляющего, основанного на наличии реестровой и текущей задолженности должника.

Принимая во внимание все вышеизложенное, апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Монолит-Спб".

Взыскать с Иудина Андрея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Спб" 190 000, г. Санкт-Петербург, Набережная р.

Фонтанки, дом 156 лит.

Определением арбитражного суда от 28. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24. В Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего Дмитриной Т. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.

Кто такой арбитражный управляющий: задачи, функции, ответственность

Статья 189. Конкурсный управляющий 1. Конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Конкурсными управляющими при банкротстве кредитных организаций, не имевших лицензии Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные при Банке России в качестве конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций далее также - конкурсный управляющий, аккредитованный при Банке России. В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 189.

Конкурсный управляющий (внешний управляющий)

Ответственность арбитражного управляющего Статья 20. Ответственность арбитражного управляющего введена Федеральным законом от 30. Ситуации, связанные со ст. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является. Федерального закона от 01. В случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

Ответственность арбитражного управляющего. Общие положения Купить Нет в наличии Полное описание Одной из ключевых фигур в рамках процедуры банкротства организации, бесспорно, является арбитражный управляющий. Арбитражным управляющим является субъект, непосредственно осуществляющий мероприятия в рамках процедур банкротства. В соответствии с законодательством РФ о банкротстве арбитражным управляющим является гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. К кандидатуре арбитражного управляющего законом установлены обязательные требования, которые в научной литературе подразделяются на позитивные требования которые должны присутствовать и негативные требования которые должны отсутствовать. К позитивным относятся следующие требования: Гражданство РФ. Членство в одной из саморегулируемых организаций. Наличие высшего профессионального образования.

.

.

.

.

.

.

.

.