Письмо в мвд россии

Заявители, обращающиеся за предоставлением государственной услуги: Граждане, указанные в п. Уполномоченные представители граждан. Законный представитель может подать заявление за заявителя в возрасте от 14 до 18 лет. Заявитель, достигший 14-летнего возраста, может самостоятельно обратиться за предоставлением государственной услуги. Порядок действий Порядок действий заявителя Подает заявление по форме для граждан или запрос по форме для государственных и муниципальных органов и необходимые документы. Получает расписку о приеме заявления по форме.

Содержание:

• Письмо МВД России
• Благодарственное письмо от ГУ МВД России по Кемеровской области
• Порядок рассмотрения анонимных обращений граждан правоохранительными органами
• Открытое письмо начальнику ГУ МВД России по Москве Якунину А.И.
• Письмо от МВД России
• Образец письменного обращения
• Решение Верховного Суда РФ от 19.08.2019 N АКПИ19-460

Письмо МВД России

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Глава МВД России Владимир Колокольцев наградил полицейских.

N 1465 далее - Методические рекомендации, Правила соответственно. В обоснование своего требования административный истец указывает, что оспариваемый акт применен к нему Владивостокским филиалом Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" далее - Институт. По его мнению, законодательство о возмещении затрат на обучение сотрудников органов внутренних дел в образовательных учреждениях МВД России не распространяется на сотрудников граждан , поступивших на обучение в 2012 г.

В письменных возражениях МВД России указало, что Письмо и направленные им Методические рекомендации носят организационный характер, не имеют нормативных свойств, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца. В судебном заседании представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации С. Министерство юстиции Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.

Обсудив доводы административного истца С. Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699 , МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю надзору в сфере внутренних дел.

Методические рекомендации, согласно их содержанию, описывают методику возмещения денежных средств, затраченных на обучение сотрудников органов внутренних дел в образовательных учреждениях высшего профессионального образования или научно-исследовательских учреждениях МВД России, в соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.

N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правилами; они разработаны в целях установления единого порядка применения Правил и направлены на оказание содействия и методическое обеспечение при их применении, не изменяют требования действующего законодательства.

Анализ Методических рекомендаций, включая положения, с которыми административный истец связывает нарушение своих прав, позволяет сделать вывод, что они, по сути, воспроизводят положения названного федерального закона и Правил, изложены как пособие, имеют организационный характер и не содержат правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Таким образом, не являясь по своей правовой природе нормативным правовым актом, Методические рекомендации не подлежали государственной регистрации по Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г.

N 1009 , их издание не требовало официального опубликования. В связи с этим доводы административного истца о нарушении процедуры принятия и опубликования данного акта являются неправильными и подлежат отклонению. Факт указания Методических рекомендаций в тексте письма Института от 26 ноября 2016 г. Вопреки утверждениям административного истца пункт 3 Методических рекомендаций, в котором во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 этого же акта указано, что предусмотренная федеральным законом для определенных случаев обязанность возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, адъюнктуре образовательного или научного учреждения, распространяется на сотрудников граждан , поступивших на обучение в образовательные учреждения высшего профессионального образования, в адъюнктуры образовательных или научных учреждений, начиная с 1 января 2012 года, соответствует действующему законодательству и не может нарушать прав и законных интересов административного истца в указанном им аспекте.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения статуса сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г.

N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу с 1 января 2012 г. Частью 14 статьи 76 поименованного закона предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 этого федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 данного федерального закона и пунктом 7 части 12 названной статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований приведенного федерального закона Правительство Российской Федерации утвердило Правила, определяющие механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение в образовательной организации высшего образования МВД России по образовательным программам высшего образования или среднего профессионального образования, в адъюнктуре образовательной или научной организации МВД России и порядок исчисления их размера.

Данный нормативный правовой акт вступил в силу 15 января 2013 г. Исходя из приведенных выше законоположений обязанность сотрудника по возмещению затрат на обучение, предусмотренная частью 14 статьи 76 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возникла с 1 января 2012 г. Обозначенная дата возникновения обязанности возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника, правильно отмечена в пункте 3 Методических рекомендаций.

Довод С. Аналогичная формула воспроизведена в пункте 11 Методических рекомендаций. Согласно пункту 12 Правил размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, обучавшимися в образовательных организациях высшего образования, определяется по трем различным формулам - отдельно для сотрудников, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в период обучения подпункт "а" , для сотрудников, окончивших образовательную организацию высшего образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения подпункт "б" , для сотрудников, которые отчислены не ранее чем с 3-го курса по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах внутренних дел, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 3 лет после отчисления подпункт "в".

При этом учет размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт, согласно содержанию формул предусмотрен в отношении сотрудников, указанных в подпункте "б" пункта 12 Правил.

Методические рекомендации не содержат указания на иной порядок учета размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования, который подлежит включению в контракт. Ссылка административного истца на противоречие пункта 3 Методических рекомендаций статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации лишена правовых оснований, так как ни этот, ни иные пункты оспариваемого акта не содержат положений об одностороннем отказе от исполнения обязательства и одностороннем изменении его условий, в том числе относительно изменения размера средств федерального бюджета, затрачиваемых на обучение сотрудника гражданина.

Таким образом, оспариваемое письмо и приложение к нему не содержат новых общеобязательных правил, отличных от содержания федерального закона и постановления Правительства Российской Федерации, не имеют в своем содержании разъяснений, изменяющих предусмотренную федеральным законом обязанность по возмещению федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затрат на обучение в порядке и размерах, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Кроме того, согласно письму Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28 июня 2019 г. Такое решение принято, как следует из объяснений представителя МВД России, в судебном заседании, вследствие установления на практике единого порядка применения Правил в их действующей редакции. Как следует из представленных дополнительных письменных объяснений административного истца и приложенных к нему материалов, нарушение своих прав он связывает с фактом распространения на него действия положений части 14 статьи 76 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правил, которые были применены в отношении его судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда апелляционное определение от 29 января 2019 г.

Вместе с тем из содержания судебного постановления следует, что правовым основанием для удовлетворения в части исковых требований Института к С.

При этом имевшее место упоминание в тексте апелляционного определения Методических рекомендаций, по сути, носит факультативный характер, не влияющий на основные выводы суда, правовая оценка которых применительно к установленным и доказанным обстоятельствам может быть дана исключительно в предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедурах обжалования апелляционного определения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации , не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 , 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации , Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении административного искового заявления С. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда.

Центральное духовное управление мусульман России выражает Вам свое искреннее уважение и благодарит за доброе сотрудничество. Хотели бы обратиться к Вам по вопросу продолжающихся запретов исламской литературы на территории России, которые вызывают все более острую реакцию мусульманской общины. Как известно, литература, впоследствии направляемая на религиоведческую и психолого-лингвистическую экспертизы, обычно изымается сотрудниками правоохранительных органов у членов экстремистских и террористических организаций. Значительную ее часть действительно составляют псевдоисламские труды идеологов экстремизма и терроризма, однако периодически под удар попадают и авторитетные для всех мусульман книги.

Благодарственное письмо от ГУ МВД России по Кемеровской области

Порядок рассмотрения анонимных обращений граждан правоохранительными органами Порядок рассмотрения анонимных обращений граждан правоохранительными органами 17. Во исполнение указанного закона органы государственной власти утвердили собственные приказы, призванные конкретизировать порядок рассмотрения обращений граждан в том или ином ведомстве. В соответствии со ст. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией. Письменное обращение в обязательном порядке должно содержать наименование органа, в который направляется, или фамилию, имя, отчество должностного лица, или его должность; фамилию, имя, отчество гражданина; адрес для направления ответа; личную подпись и дату; документы и материалы либо их копии, относящиеся к рассматриваемому вопросу прилагаются в случае необходимости ст.

Порядок рассмотрения анонимных обращений граждан правоохранительными органами

N 1465 далее - Методические рекомендации, Правила соответственно. В обоснование своего требования административный истец указывает, что оспариваемый акт применен к нему Владивостокским филиалом Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" далее - Институт. По его мнению, законодательство о возмещении затрат на обучение сотрудников органов внутренних дел в образовательных учреждениях МВД России не распространяется на сотрудников граждан , поступивших на обучение в 2012 г. В письменных возражениях МВД России указало, что Письмо и направленные им Методические рекомендации носят организационный характер, не имеют нормативных свойств, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В адрес начальника ГУ МВД России по Самарской области пришло благодарственное письмо

В соответствии с требованиями статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю справку о наличии отсутствии судимости и или факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям далее - справка об отсутствии судимости , - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом , иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию. К ним в соответствии с действующим законодательством относятся в том числе педагогические работники, государственные гражданские служащие, сотрудники органов внутренних дел, сотрудники федеральной противопожарной службы, сотрудники охраны в том числе ведомственной и государственной охраны , авиационный персонал, сотрудники транспортной безопасности, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, прокуроры, судебные приставы, работники, деятельность которых связана с хранением, выдачей, торговлей, производством оружия, сотрудники ФСБ России и другие. При этом практика показывает, что кадровые службы организаций, учреждений и органов власти не принимают справки об отсутствии судимости в электронной форме и требуют предоставления документа на бумажном носителе с собственноручной подписью уполномоченного должностного лица МВД России и печатью. Сообщаем, что такое требование не имеет под собой правовых оснований. Порядок и форма выдачи справки об отсутствии судимости установлены приказом МВД России от 07. Согласно пункту 83 регламента справка об отсутствии судимости выдается заявителю в виде документа на бумажном носителе либо направляется заявителю в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица МВД России, в личный кабинет заявителя на Едином портале государственных и муниципальных услуг функций www. Для получения справки о судимости в электронной форме от заявителя не требуется личное посещение отделения МВД России, подача заявления и получение справки осуществляются на ЕПГУ.

Открытое письмо начальнику ГУ МВД России по Москве Якунину А.И.

.

.

Письмо от МВД России

.

Образец письменного обращения

.

Решение Верховного Суда РФ от 19.08.2019 N АКПИ19-460

.

.

.

.