Возобновление исполнительного производства после его окончания основания

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2015 г. Васильково, Парковая ул. К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промкомплект далее - ООО "Промкомплект". Решением от 08. Постановлением от 08. В кассационной жалобе ООО "Аграрная инвестиционная компания", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты.

Содержание:

• Возможно ли возобновление исполнительного производства после его окончания?
• Право на исполнение не должно быть бессрочным
• An error occurred.
• Какой срок давности исполнительного производства судебных приставов?
• 4.3. Особенности возобновления исполнительного производства после его окончания
• Какой срок давности исполнительного производства судебных приставов?
• An error occurred.

Возможно ли возобновление исполнительного производства после его окончания?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Окончание и прекращение исполнительного производства

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2015 г. Васильково, Парковая ул. К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промкомплект далее - ООО "Промкомплект". Решением от 08. Постановлением от 08. В кассационной жалобе ООО "Аграрная инвестиционная компания", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы считает, что судебный пристав-исполнитель не имел права возобновлять исполнительное производство. В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, 01. На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 30.

Судебный пристав-исполнитель Кузьмина И. Поскольку произведенным зачетом задолженность Общества перед ООО "Промкомплект" составила ноль рублей, судебный пристав-исполнитель 14. Постановления судебного пристава-исполнителя Кузьминой И. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02. Определением от 14. Постановлением апелляционного суда от 30. Постановлением от 07.

Судебный пристав-исполнитель 13. ООО "Аграрная инвестиционная компания" оспорило постановления судебного пристава-исполнителя от 07.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, отметив, что указанные постановления являются законными. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 АПК РФ АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Согласно части 1 статьи 45 Закона N 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Частью 7 статьи 45 Закона N 229-ФЗ установлено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя. Суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на часть 7 статьи 45 Закона N 229-ФЗ, исходили из того, что поскольку определением от 14.

Суды отметили, что в данном случае вынесения дополнительно судебного акта о возобновлении исполнительного производства не требовалось. Между тем порядок возобновления исполнительного производства, приостановленного арбитражным судом, регламентирован частью 5 статьи 327 АПК РФ, согласно которой исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших для его приостановления.

О возобновлении исполнительного производства выносится определение. Таким образом, из совокупного толкования статьи 45 Закона N 229-ФЗ и статьи следует, что 327 АПК РФ судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по возобновлению исполнительного производства, приостановленного определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.

В данном случае возобновление исполнительного производства отнесено к исключительной компетенции арбитражного суда, приостановившего исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

В материалы дела не представлено определение арбитражного суда о возобновлении исполнительного производства. Кроме того, как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства вынесено 07.

Таким образом, по состоянию на 07. В силу части 6 статьи 45 Закона N 229-ФЗ до возобновления исполнительного производства применение мер принудительного исполнения не допускается. Поскольку постановление о возобновлении исполнительного производства вынесено с нарушением норм действующего процессуального закона, то обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя от 07.

Учитывая изложенное суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в удовлетворении заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 07. Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "Аграрная инвестиционная компания" требований.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Калининградской области от 08. Признать незаконным постановление от 07. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13.

Особенности возобновления исполнительного производства после его окончания В настоящее время положения о возможности возобновить оконченное исполнительное производство сформулированы очень широко и в принципе могут быть применимы к любым видам исполнительного производства. Однако прежде всего практически возобновление исполнительного производства имеет место в сфере принудительной реализации требований, не заключающихся в передаче имущества. Григорьева, комментируя ст. Возможность возобновления присуща только оконченному, но не прекращенному исполнительному производству.

Право на исполнение не должно быть бессрочным

В указанной статье авторы подвергли критике как законодательное закрепление срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, считая его недостаточно продолжительным, так и установление последствий пропуска такого срока в виде лишения права взыскателя на исполнение судебного решения. Так же авторы статьи считают правильным предоставление взыскателю абсолютной возможности восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению независимо от причин пропуска последнего, поскольку таким образом, по их мнению, будет соблюдены не только положения Конституции Украины и Конвенции, но и принципы верховенства права и справедливости. В комментариях к статье развернулась нешуточная дискуссия, часть из которой сводилась к тому, можно ли в данном случае говорить о принципе правовой определенности по отношению к должнику, и если да, то не нарушает ли этот принцип право на исполнение независимо от времени, прошедшего после вынесения судебного решения. Не разделяя позицию авторов в этом вопросе, считаю, что с точки зрения практики, наделение взыскателя правом на исполнение решения суда без установления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению неминуемо приведет к злоупотреблению взыскателями этим правом.

An error occurred.

Порядок повторной подачи документа Отмена постановления об окончании исполнительного производства Основания для окончания производства приставом-исполнителем приведены в ст. Однако в большинстве случаев за исключением фактического исполнения требования исполнительного документа окончание производства не означает невозможности его продолжения через некоторое время. Если же срок предъявления исполнительного документа для взыскания не истек, постановление об окончании производства может быть отменено как на основании заявления взыскателя, так и по решению вышестоящего судебного пристава или его заместителя ч. Пристав в таких случаях обязан снова возбуждать производство. Происходить это может по разным причинам они перечислены в ст. Пристав обязан составить при этом акт о наличии обстоятельств, по которым стало невозможно исполнить судебное решение.

.

Какой срок давности исполнительного производства судебных приставов?

.

.

4.3. Особенности возобновления исполнительного производства после его окончания

.

Какой срок давности исполнительного производства судебных приставов?

.

An error occurred.

.

.

.

.