Ст 292 ч 1 ук рф с комментариями

Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Содержание:

• Статья 292. Служебный подлог
• Статья 292 УК РФ. Служебный подлог

Статья 292. Служебный подлог

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Ст 327 УК РФ - Какое наказание за подделку документов - Уголовный адвокат Москва

В ряде случаев суды неверно трактуют понятие официального документа, делая упор на содержание документа, фиксирующего определенные факты, в сочетании с существованием бланков и утвержденным порядком их заполнения.

Однако в соответствии с указанным выше п. Амбулаторные карты содержат полное наименование медицинской организации в соответствии с ее учредительными документами, код ОГРН, номер карты - индивидуальный номер учета карт, установленный медицинской организацией, личные данные пациента.

В карте отражается характер течения заболевания травмы, отравления , а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности п.

При этом карта не является документом, предоставляющим права, освобождающим от обязанностей или изменяющим объем прав и обязанностей пациента, в связи с чем признавать ее официальным документом ошибочно. Еще одним вопросом, касающимся определения предмета преступления, предусмотренного ст. Процессуальный документ оформляется в соответствии с законом и имеет юридическую силу процессуальное значение в силу закона в установленных им пределах.

Законодатель предусмотрел достаточно широкий круг документов, отличающихся друг от друга по своему содержанию, происхождению и форме внешним техническим характеристикам , в своей совокупности образующих материалы уголовного или административного дела, отражающих его движение ход и результаты или, иначе, возникновение, изменение и прекращение процессуальных отношений.

В этом смысле официальное юридическое значение процессуальных документов ограничивается рамками конкретного дела, поскольку факт их оформления составления порождает, как правило, только процессуально-правовые последствия, в том числе и в случае нарушения предъявляемых законом требований к составлению того или иного документа. Исключение составляют лишь некоторые документы, имеющие итоговый характер например, вступивший в законную силу обвинительный приговор порождает отношения, связанные с исполнением уголовного наказания если оно было назначено судом , которые находятся за пределами уголовного дела.

Вышеуказанное позволяет считать, что процессуальные документы, исходящие от лица, производящего дознание, предварительное следствие постановления, протоколы и т. В связи с изложенным представляется, что процессуальные документы, исходящие от лиц, уполномоченных на осуществление производства по делу, верно признаются официальными документами [14].

Данная позиция подтверждается судебной практикой Верховного Суда РФ, которая признает официальными документами как предметом преступлений постановления о возбуждении и прекращении дела, о приостановлении следствия [15]. Тем не менее, когда речь идет о квалификации подделки процессуальных документов, необходимо внимательно подходить к вопросу разграничения издаваемых должностным лицом процессуальных документов как предметов преступлений, предусмотренных ст.

Определение субъекта преступления. Суды в целом верно определяют характеристики субъекта преступления, предусмотренного ст. Особо следует отметить, что в отношении лиц, деятельность которых не связана с реализацией организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на постоянной основе медики, преподаватели , следует каждый раз максимально тщательно подходить к вопросу установления факта реализации указанных функций при совершении подделки официального документа.

Во всех исследованных случаях субъектом преступления выступали должностные лица — представители власти сотрудники ДПС, следователи, судебные приставы , наделенные одновременно организационно-распорядительными и административно-хозяйственными заведующие муниципальными бюджетными дошкольными образовательными учреждениями, главы администрации либо только организационно-распорядительными доценты и преподаватели высших учебных заведений при приеме зачетов и экзаменов, медицинские работники при выдаче листков временной нетрудоспособности и проведении диспансеризации , либо только административно-хозяйственными полномочиями заведующая хозяйством муниципального казенного учреждения лица.

Приговоров, в которых вопрос о субъекте преступления был разрешен неверно, не выявлено. Установление крминообразующего признака — мотива корыстной или иной личной заинтересованности. Мотив корыстной или иной личной заинтересованности выступает обязательным признаком, который необходимо установить для квалификации совершенного деяния по ст.

Данные признаки не определены в законе, отсутствует и разъяснение их содержания Верховным Судом РФ применительно к ст.

Представляется, что наиболее рациональным будет опираться на разъяснения, данные применительно к иным должностным преступлениям, для которых аналогичные признаки выступают криминообразующими например, ст. В результате проведенного мониторинга было выявлено, что большинстве случаев корыстная мотивация выражается в стремлении получить для себя выгоду имущественного характера в виде получения взятки или в виде получения выплат поощрительного характера в связи с осуществлением трудовой деятельности.

Оценка последствий совершенного деяния как существенного нарушения прав и законных интересов для целей вменения ч. В отношении последствий, предусмотренных ч. В аналогичных случаях совершения служебного подлога одни суды усматривают наступление опасных последствий и квалифицируют содеянное по ч. Суды, как правило, в качестве предусмотренных законом последствий признают причиненный государству или организациям материальный ущерб, незаконное привлечение гражданина к административной ответственности либо, наоборот, непривлечение к ответственности лица, совершившего общественно-опасное деяние.

Так, наиболее часто констатируемые последствия служебного подлога в приговоре Кировского районного суда г. Подобная оценка последствий как существенного нарушения интересов общества и государства представляется не совсем верной, поскольку, с одной стороны, ненадлежащее исполнение своих обязанностей и использование лицом своих полномочий вопреки интересам службы, выразившееся в интеллектуальном или физическом подлоге официального документа, всегда в определенной степени дискредитирует деятельность государственных муниципальных органов, подрывает доверие к ним со стороны граждан и организаций и в этой части выступает неотъемлемым последствием любого служебного подлога.

Однако указанные в ч. Во-вторых, подобным деянием в первую очередь дискредитируется деятельность и подрывается авторитет конкретного лица, совершившего преступное деяние, и распространение этих негативных последствий на деятельность государственного органа в целом представляется не совсем верным. В связи с чем судам при квалификации служебного подлога по ч. Следует отметить, что отдельных случаях квалификации содеянного по совокупности преступлений суды не уделяют должного внимания установлению самостоятельных последствий применительно к каждому совершенному деянию.

Так, например, квалифицируя содеянное по ч. Подобный подход представляется в корне неверным, поскольку последствия являются криминообразующим признаком превышения должностных полномочий и подлежат установлению в обязательном порядке для установления в действиях лица состава преступления. Для служебного подлога по ч. Установление единых последствий от деяний, образующих реальную совокупность, не представляется соответствующим положениям Уголовного закона, в частности ст.

В подобных случаях для вменения последствий и в отношении служебного подлога необходимо установить, что наступили два вида последствий, одно из которых выступает криминообразующим признаком превышения должностных полномочий, второе — квалифицирующим признаком служебного подлога. Квалификация по совокупности с иными посягательствами на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления ст. В ходе проведенного исследования был выявлен приговор в отношении Дергунова А.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь ст. По обвинению по ч. Из приговора следует, что преступление было совершено при следующих обстоятельствах: до начала проведения таможенного досмотра, в ходе телефонного разговора, Казанцев А. Дергунов А. На основании указанного акта таможенного досмотра инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Верх-Исетского таможенного поста Екатеринбургской таможни ФИО4 10.

В соответствии с положениями действовавшего на момент совершения описанных деяний Таможенного кодекса Таможенного Союза ст. Несовершение указанных действий Дергуновым А. Действия Казанцева А. Таким образом, само по себе внесение заведомо ложных сведений в акт таможенного досмотра следует квалифицировать по ст.

Второй приговор, выявленный в ходе исследования, демонстрирующий неправильное понимание правоприменителем норм УК РФ об ответственности за должностные преступления, был вынесен в отношении лица, обвинявшегося в получении взятки и служебном подлоге. Суд посчитал необходимым исключить из обвинения ч. В данном случае судом дана неверная трактовка диспозиции ст.

Данная позиция подтверждается изложенной в п. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, фальсификацию доказательств и т.

Таким образом, судом в указанном случае из обвинения ч. Проблемы назначения наказания. Назначение дополнительного наказания по совокупности преступлений в случае, когда оно не было назначено ни за одно преступление, входящее в совокупность. Был выявлен приговор, в котором наказание по совокупности преступлений было назначено с нарушением правил ст. По приговору лицо было осуждено по совокупности преступлений по ч.

По совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание было назначено в виде штрафа в размере 300 000 триста тысяч рублей с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 2 два года [40]. Таким образом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью было назначено по совокупности преступлений и при этом оно не было назначено ни за одно преступление, входящее в совокупность.

Данный приговор противоречит положениям о назначении наказаний по совокупности преступлений, в частности, Верховный Суд РФ в п. Общие выводы по результатам исследования: Судам следует выработать единый подход к пониманию официального документа, который позволил бы избежать ошибок правоприменения, когда официальными документами с учетом содержания документа, фиксирующего определенные факты, в сочетании с существованием бланков и утвержденным порядком их заполнения судами признаются предметы, таковыми не являющиеся, - паспорта транспортных средств, амбулаторные карты и т.

Анализ правоприменительной практики показал, что разъяснения, данные в п. В отношении лиц, деятельность которых не связана с реализацией организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на постоянной основе медики, преподаватели , судам следует рекомендовать каждый раз максимально тщательно подходить к вопросу установления факта реализации указанных функций при совершении подделки официального документа, а не ограничиваться констатацией факта наличия подобных полномочий.

Аналогичную рекомендацию следует сделать в отношении установления и раскрытия содержания мотива корыстной или иной заинтересованности. Дискредитация деятельности государственных муниципальных органов и подрыв доверия к ним со стороны граждан и организаций являются в определенной степени последствием во всех случаях служебного подлога, в то время как указанные в ч. В связи с этим признавать сами по себе дискредитацию деятельности государственных муниципальных органов и подрыв доверия к ним со стороны граждан и организаций существенными последствиями не следует.

Суды не всегда следуют разъяснениям, данным в п. При назначении наказания суды допускают ошибку, назначая дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью по совокупности преступлений, при этом не назначив данное наказание ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, нарушая тем самым положения п.

Список проанализированных судебных решений: Приговор Тушинского районного суда г. Приговор Первомайского районного суда г. Приговор Ленинского районного суда г. Приговор Центрального районного суда г. Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Приговор Кировского районного суда г. Приговор Индустриального районного суда г. Приговор Пролетарского районного суда г. Приговор Советского районного суда г. Приговор Приволжского районного суда г.

Приговор Октябрьского районного суда г. Приговор Автозаводского районного суда г. Приговор Дзержинского районного суда г. Приговор Калининского районного суда г.

Приговор суда Центрального района г. Приговор Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 января 2017 г. Приговор Хорошевского районного суда г. Приговор Кунцевского районного суда г. Приговор Засвияжского районного суда г.

Приговор Первореченского районного суда г. Приговор Железнодорожного районного суда г. Приговор Курчатовского районного суда г. Приговор Заельцовского районного суда г. Постановление Ленинского районного суда г. Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 10 августа 2017 г.

Гааге 5 октября 1961г. Предусмотрено определение официального документа в п.

Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков Статья 327. Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков 1. Подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков — наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Подделка паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях их использования или сбыт таких документов — наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет. Приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков — наказываются ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

Статья 292 УК РФ. Служебный подлог

УК РФ Статья 292. Служебный подлог 1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292. Федеральных законов от 08. Федерального закона от 07.

Статья 292 УК РФ. Служебный подлог Новая редакция Ст. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Общественная опасность преступления состоит в том, что в результате его совершения может быть нарушено не только нормальное функционирование государственных органов и органов местного самоуправления, но и облегчено совершение других, более опасных, чем сам служебный подлог, преступлений, таких, как злоупотребление должностными полномочиями, различных форм хищений и др. Объект преступного посягательства - общественные отношения, обеспечивающие нормальную работу государственного аппарата и аппарата местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Халатность ст 293 УК РФ наказание - Адвокат по уголовным делам

Глава 30 Статья 292. Служебный подлог 1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292. Те же деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Статья 292 УК РФ. Служебный подлог Полный текст ст. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.

.

.

.

.

.

.

.