Президиум ставропольского краевого суда

Поиск Действующий Постановление президиума Ставропольского краевого суда от 12 августа 1991 г. В заявлении она указала, что в июне 1989 года заключила с совхозом договор аренды на выращивание уток, по которому получила от ответчика 4000 утят, корма для них на 72 дня, а совхоз обязался принять уток 1 сентября 1989 г. Однако в назначенный срок совхоз этого не сделал, перестал предоставлять корма; около 600 уток она сдала на Невинномысский птицекомбинат, остальные пали из-за отсутствия кормов. Истица просила оплатить стоимость выращенных уток, а также взыскать расходы, связанные с их содержанием сверх установленного договором срока. Ответчик иск не признал и пояснил, что совхоз обязан был лишь предоставить молодняк утки, корма и помочь своим транспортом в реализации; расчет с истицей должен производиться после сдачи уток на комбинат.

Содержание:

• Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 02 августа 2017 г. по делу N 4У-98/2017
• An error occurred.
• Ставропольский краевой суд
• Ставропольский краевой суд — Ставропольский край, г. Ставрополь
• Президиум ставропольского краевого суда официальный сайт
• Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 11.09.2017 по делу N 44У-275/2017

Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 02 августа 2017 г. по делу N 4У-98/2017

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Бывший судья Ставропольского краевого суда Гречка М.В. Часть 2-я. Оборотни в мантиях.

Поиск Действующий Постановление президиума Ставропольского краевого суда от 12 августа 1991 г. В заявлении она указала, что в июне 1989 года заключила с совхозом договор аренды на выращивание уток, по которому получила от ответчика 4000 утят, корма для них на 72 дня, а совхоз обязался принять уток 1 сентября 1989 г.

Однако в назначенный срок совхоз этого не сделал, перестал предоставлять корма; около 600 уток она сдала на Невинномысский птицекомбинат, остальные пали из-за отсутствия кормов.

Истица просила оплатить стоимость выращенных уток, а также взыскать расходы, связанные с их содержанием сверх установленного договором срока. Ответчик иск не признал и пояснил, что совхоз обязан был лишь предоставить молодняк утки, корма и помочь своим транспортом в реализации; расчет с истицей должен производиться после сдачи уток на комбинат. Решением Шпаковского районного народного суда Ставропольского края в иске Петиной отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось. Президиум Ставропольского краевого суда 12 августа 1991 г. Суд, отказывая Петиной в иске, сослался на то, что в письменной форме договор аренды между сторонами не заключался, в связи с чем нельзя установить условия договора: срок его заключения, права и обязанности сторон, основания наступления имущественной ответственности; невозможно определить, какие обязательства ответчик не выполнил.

Этот вывод необоснован. Действительно, письменного договора аренды не было, но это не освобождало суд от обязанности выяснить, какие отношения возникли между сторонами принимали ли они на себя обязательства и какие, были ли они выполнены и др. Суд не дал оценку имеющимся в деле документам, свидетельствующим о заключении между сторонами договора аренды: приказ администрации совхоза от 6 июня 1989 г. Деньги за них комбинат перечислил совхозу.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по договору истица должна была вырастить утят весом не менее 2 кг, а совхоз произвести с ней расчет по итогам сдачи уток на птицекомбинат, то есть заключения договора аренды ответчик не оспаривал. Суд эти данные не учел и не выяснил, рассчитался ли с Петиной совхоз за сданных уток по объяснениям истицы, оплаты она не получила ; не принял во внимание, что сам по себе факт отсутствия письменного договора аренды на что суд сослался в решении не может являться основанием к отказу в иске.

Кроме того, суд сослался на ст.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации. Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, то есть пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей.

An error occurred.

Понедельник — Четверг с 8:30 до 17:15 Пятница с 8:30 до 17:00 Обед с 13:00 до 13:45 Суббота, воскресенье — выходной Адрес электронной почты: kraevoy. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии. Обращения, поступившие в Ставропольский краевой суд по информационным системам общего пользования, подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Положением. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в Ставропольский краевой суд. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Ставропольского краевого суда, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Ставропольский краевой суд

Заслушав доклад судьи краевого суда КраснопееваС. ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. ГГГГ жалоба С. ГГГГ постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 02 августа 2017 г. В апелляционном порядке приговор не обжаловался. Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Шкода А. Все обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда. В кассационной жалобе защитник осужденного, адвокат Усков И. Проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу о допущении судом нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, что влечет изменение приговора на основании ч. В соответствии с ч.

Ставропольский краевой суд — Ставропольский край, г. Ставрополь

Ставрополь 27 ноября 2014 года Президиум Ставропольского краевого суда в составе: Председательствующего Кузина Е. Устюжанин И. Рапорт об увольнении по выслуге лет он был вынужден написать в связи тем, что прокуратура Изобильненского района в 2013 года направила в МВД представление об увольнении сотрудников полиции, в отношении которых были прекращены уголовные дела.

.

Президиум ставропольского краевого суда официальный сайт

.

Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 11.09.2017 по делу N 44У-275/2017

.

.

.

.

.