Теория государства и права учебник скакун о ф

К юбилею академика О. Скакун Наш юбиляр Просмотров: 587 К юбилею академика О. Скакун В эти дни научная общественность Украины отметит юбилей выдающегося Ученого Ольги Федоровны Скакун — признанного специалиста в сферах истории политических и правовых учений, теории права, сравнительного правоведения, на книгах которой в течение многих лет воспитываются молодые юристы. Ольга Федоровна родилась 16 марта 1937 г. Славянск Донецкой обл.

Содержание:

• О.Ф. Скакун "Теория государства и права" (учебник)
• Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник
• О.Ф. Скакун "Теория государства и права" (учебник)
• О.Ф. Скакун "Теория государства и права" (учебник)
• Вы точно человек?
• SEPARATE ASPECTS OF RESEARCH OF GENESIS OF LAWENFORCEMENT FUNCTION OF THE STATE
• Теория государства и права. Скакун О.Ф.. Главы 1-17.
• Теория государства и права: Учебник / Скакун О.Ф.
• Теория государства и права: Учебник / Скакун О.Ф.
• К юбилею академика О.Ф. Скакун

О.Ф. Скакун "Теория государства и права" (учебник)

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Теория государства и права. Часть 1

Денисов — доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Академии правовых наук Украины, заведующий отделом международного права и сравнительного правоведения Института государства и права им. Кресин — кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник Института государства и права им. Принцип единства логического и исторического методов в сравнительном правоведении: Открытая лекция.

Открытая лекция О. Симферополе 25—29 апреля 2007 г. О соотношении метода и методологического подхода 2. О единстве логического и исторического методов Методология сравнительного правоведения1 , будучи явле- нием интегральным, в процессе исследования использует ряд методов, подходов, принципов и средств, которыми определяется стратегия научного познания правовых систем мира.

Ведь результаты научной и практической деятельности людей зависят не только от того, кто действует субъект или на что направлена познавательная деятельность объект , но и от того, каким методологическим инструментарием осуществляется сам познавательный процесс.

В данной лекции предлагается прежде всего раскрыть соотношение метода и методологического подхода в исследо- вании, поскольку это выводит нас на рассмотрение вопроса о корректности заглавия данной лекции. Правильно ли заявлять о сочетании исторического конкретно-исторического и логи- ческого логико-теоретического методов? Возможно, следует говорить не о единстве методов, а о единстве методологических подходов или квалифицировать это единство подходом?

Другой вопрос, который требует ответа: можно ли считать принцип составной частью метода. И если да, то какое место среди методов сравнительного правоведения занимает единство логического и исторического методов, обозначенное в заглавии как принцип. Сравнительное правоведение — это не дополнение к юридическим наукам. Это часть глобального учения о праве, а значит, часть человековедения, конкретнее — часть теоретической юриспруденции как и философия права, социология права, этнология права и др.

А каково назначение принципиального сочетания исторического и логического методов? При ответе на поставленный вопрос возникает необходимость в определении роли наук истории права доми- нирующий метод — конкретно-исторический и теории права ведущий метод — логико-теоретический в становлении научной дисциплины общего сравнительного правоведения. Оговорим, что речь идет не об отраслевом, межотраслевом либо предметном сравнительном правоведении, а о его общей части2.

С помощью определения места принципа единства логичес- кого и исторического в системе методов сравнительного правоведения можно проследить то общее и то особенное, что позволяет разграничивать предметы изучения сравнительного правоведения, истории права, теории права. Такое разграничение поможет дать ответ на фундаментальный вопрос: выступает ли сравнительное правоведение самостоятельной отделенной от них, но сопредельной с ними научной дисциплиной или служит лишь методом либо методологическим подходом данных наук.

Здесь методы и средства сравнительного правоведения находятся во взаимосвязи, а подход и метод 2 Внутренняя классификация сравнительного правоведения проведена нами соответственно принципу соотношения общего, особенного и единичного: общая часть — теория правовых систем общее сравнительное правоведение ; особенная — отраслевое и внутриотраслевое сравнительное правоведение; специальная — предметное.

Между тем в юридической литературе нередко метод и подход рассматриваются как взаимозаменяемые термины. Многие диссертационные работы, даже посвященные проблемам философии права, не разграничивают методы и подходы: в них в одном месте текста говорится о системном методе, а в другом о системном подходе, функциональном методе и функциональном подходе, сравнительно-правовом методе и сравнительно-правовом подходе, герменевтическом методе и герменевтическом подходе и т.

Действительно, иногда сложно сориентироваться, какой из множества методологических элементов в конкретном иссле- довании служит методом, а какой — подходом. В итоге — замкнутый круг. Такая трактовка метода, способа, приема стимулирует включение подхода в широкое понимание метода, то есть позволяет употреблять метод и подход в качестве синонимов.

Но не будем строить общих выводов на основе анализа текстов словарей. Неспроста же в определении методо- логии познания юриспруденции включая сравнительное правоведение называются и метод, и подход как понятия, обозначенные взаимно незаменяемыми терминами. Обратимся к методологической литературе, в частности к исследованиям системного подхода6 , проведенным еще в СССР. Словарь русского языка. Становление и сущность системного подхода. Основания общей теории систем. Что касается исследований о методологии юриспруденции, то в них, как правило, дается толкование метода7 , а методоло- гический подход остается не раскрытым.

Лишь в некоторых из них к методологическому подходу обращаются в связи с определением понятия метода 8. Правда, имеются некоторые научные работы, в которых специально ставится этот вопрос, однако они редки9. Их особенностью является категорическое различение метода и подхода в познании права. Хотя в них нет единства в толковании методологического подхода, однако несомненной является близость интерпретаций. Методо- логическим подходом называют исходные начала, определяющие основной путь, стратегию решения поставленной задачи 10 , стратегию развития 11 ; принципиальную методологическую ориентацию исследования; точку зрения, с которой рассматри- вается объект изучения способ определения объекта ; понятие или принцип, руководящий общей стратегией исследования12.

Право и методы его изучения. Теоретические проблемы исследования государства и права. Философские проблемы права. Философские основания политико-правовых исследований.

Методология права. Проблемы предмета и методологии общей теории права. В последней работе обстоятельно анализируется метод через три аспекта его исследования: инструментальный, системно-структурный, предметно-категориальный. За ред. Так, А. Баксаков и Н. Туленков указывают, что методы исследования представляют собой различные способы, приемы и процедуры, которыми должен владеть и уметь пользоваться субъект познания в процессе научного исследования14.

Наиболее функциональным как в абстрактном, так и в научном смысле является двоякое понимание метода: 1 система конкретных способов и принципов достижения поставленной цели исследования; 2 система инструментов средств.

Чтобы уточнить первое понимание метода, следует сказать, что способы представляют собой систему приемов, помогающих достичь определенных результатов дедукция и индукция, анализ и синтез, обобщение и др.

А принципы историзма, восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и истори- ческого, конкретного и абстрактного и др. Они, как правило, формируются на уровне методов или методологических подходов — философских и общенаучных, а не частнонаучных15. Принципы присущи методологии исследо- ваний так же, как и любым явлениям. Они означают, что исследо- вание должно проводиться именно по таким, а не другим законам, то есть по законам связи, единства, сочетания, системности соответствующих способов системы приемов.

Методология научного исследования. Метод правовой науки основные элементы, структура. В чем же состоят тонкости различий между методом и методологическим подходом? Метод сравнительного право- ведения — это процесс постоянного расширения и усложнения системы способов, принципов то есть инструментов — средств познавательной деятельности. Ведь сравнительное правоведение, как и юриспруденция в целом, не является замкнутой системой.

Если бы она была таковой, то не смогла бы развиваться. Ее развитие как системного образования осуществляется в результате действия таких факторов: а материальных обмен субстанций, веществ ; б информационных обмен информацией между взаимодействующими правовыми системами. Это требует соответствующей открытости познания правовых систем мира. Известно, что возможности метода зависят не столько от него самого, сколько от предметной сферы, которая задает и определяет метод. Одной из принципиальных методологических установок является рассмотрение науки а также научного исследования в неразрывной связи ее предмета и метода.

Так, Р. Поскольку познание есть всегда позна- нием определенных предметов, то предметно не обусловленный метод является фикцией18. Отсюда следует вывод, что метод одной науки научного исследования не может быть перенесен в сферу предмета другой.

Методы научного познания и логика для юристов. Учебное пособие. Он обогащается в процессе познания действительности19 , полу- чает соответствующую методологическую оценку, цель которой — уяснить его предметную обусловленность, пределы его применения и возможности развития, что выражается в особом составе понятий.

Следовательно, метод науки научного исследования пребывает в процессе постоянного расширения и усложнения своей системы, он динамичен и может обогащаться за счет элементов методов других наук, их критического заимствования. Соответственно в исследованиях в области сравнительного правоведения как и в других научных исследованиях возможны два пути динамики методов как открытых систем: 1 через комбинации существующих элементов компаративного метода ведущего в сравнительном правоведении и создание таким путем новых исследовательских моделей и конструкций реализуется в основном при решении научных задач ; 2 через освоение новых моделей, привлечение новых методологических средств и процедур реализуется при возникновении научных проблем.

Различение научной задачи и научной проблемы производится в контексте способов, принципов и средств познавательной дея- тельности. Если для достижения поставленных исследовательских целей существующие компоненты метода сравнительного правоведения и юриспруденции в целом являются адекватными и достаточными, то исследовательская ситуация должна расцениваться как задача.

Если же исследовательская ситуация характеризуется недостаточностью существующих методоло- гических средств юридических наук и требует иной модели, привлечения дополнительных инструментов научного исследо- 19 См.

Научный метод: вопросы и развитие. Выходит, что необходимость сравнительного правоведения в обращении к исследовательским средствам других наук возникает только в тех случаях, когда поставленные цели исследо- вания, требуемые результаты не могут быть получены инстру- ментарием его собственного метода.

Методологический подход обнаруживает себя именно тогда, когда необходимо привлечь в юриспруденцию, в нашем случае — в сравнительное право- ведение, методологические средства как философского и метанаучного плана общая теория систем, теория модели- рования, общая теория деятельности и др. При этом подход выступает в науке и научном исследовании в несколько различных качествах.

В науке методологический подход редуцированно упрощенно представляет метод в виде принципиальных категорий, устанавливающих предметную ориентацию науки. В конкретном исследовании подход выполняет не столь производную роль. Он служит функциональ- ным элементом метода, транслируемым из других наук. Отличи- тельными признаками подхода в проблемном исследовании можно назвать следующие: применяется функционально — учитывает цели и задачи изучения, соответствие средств других наук предмету исследования; не оформлен в виде теории, как это свойственно методу; включает элемент метода иных наук метанаучное знание , причем это знание является методологическим, то есть знанием не об объекте, а о стратегии организации исследования объекта или способах схемах мышления о нем21.

Метод и методологический подход в правоведении попытка проб- лемного анализа … — С. Основные термины и понятия. Под общ. Скакун О. Выделяют такие подходы, как деятель- ностный, структурно-функциональный22 и др. Определяющим методологическим подходом при исследовании любых правовых явлений выступает антропологический подход греч.

Такой подход ставит человека в центр правовой реальности, изучает его роль в создании этой реальности, жизнедеятельность внутри нее, взаимное влияние включая дест- руктивное человека и правовой реальности23. В каждом исследо- вании обычно используется различные подходы, если они не исключают друг друга, что, как правило, происходит путем обра- щения к соответствующему категориально-понятийному ряду24.

В наши дни традиционный для юриспруденции в том числе для сравнительного правоведения исследовательский инструмен- тарий на уровне разрешения научных проблем претерпевает существенные изменения за счет расширения таких сфер исследовательской деятельности правоведов, как социоло- гическая, экономическая, информационная и другие.

Это требует знаний математики, экономики, техники эмпирических исследо- ваний и иных научных проблем. Научная методология юриспру- денции начинает четко различать два уровня познания — эмпири- ческий и теоретический, тогда как относительно недавно юристы вполне довольствовались теоретическим философско-спекуля- тивным обеспечением своей методологии со стороны философии права25.

Право и поведение. Методологические вопросы теории взаимоотношений. Теория государства и права. Методы научного познания и логика для юристов...

Денисов — доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент Академии правовых наук Украины, заведующий отделом международного права и сравнительного правоведения Института государства и права им. Кресин — кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник Института государства и права им. Принцип единства логического и исторического методов в сравнительном правоведении: Открытая лекция. Открытая лекция О. Симферополе 25—29 апреля 2007 г. О соотношении метода и методологического подхода 2.

Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник

Добавить статью К проблемам общей теории государства и права: на основе критического анализа юридической литературы Вестн. DOI: 10. Марченко и Е. Дерябиной рассматриваются различные аспекты данной базовой, методологической науки, такие как понятия объекта и предмета теории государства и права, цивилизационный подход к типологии государства, содержание актов правоприменения и т.

О.Ф. Скакун "Теория государства и права" (учебник)

Голосов: 16 Учебно-методический комплекс включает материалы, необходимые студенту для успешного освоения теории государства и права на первом курсе юридического вуза: программу по данному предмету, план семинарских занятий, список основной терминологии, темы курсовых и дипломных работ, творческие задания, вопросы к зачету и экзамену, а также советы и рекомендации по научной и учебной работе. Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра. Изображения картинки, формулы, графики отсутствуют. Исаев И. Киреева С. Правовая культура и правосознание как средства демократизации политического режима. Астрахань, 1995.

Юридические науки. DOI: 10. Отмечено, что сама правовая форма уже определена нормой права и сложившимися семейными отношениями в обществе, но до настоящего времени правовая форма как элемент научного познания семейного права не привлекала внимание ученых. Цель:рассмотреть правовую форму в семейном праве применив научные разработки в гражданском праве. Предложить авторское определение правовой формы как общего понятия и правовой формы деятельности субъекта как частного. Методы:отдельные методы формальной логики — анализ и синтез, индукция и дедукция в связи их с экстраполяции, аргументация, обобщение, аналогия. Результаты:определена и выявлена правовая форма в семейном праве. Исходя из положений, существующих в цивилистике учений о правовой форме, авторами сделаны самостоятельные выводы в рамках отрасли семейного права. Так, внимание концентрируется, прежде всего, на видах правовой формы, особенностях каждой из них, проводится градация между правовой формой в гражданском и семейном праве. Выводы: данные, полученные в результате исследование, могут быть положены в основу теории правовой формы в семейном праве.

О.Ф. Скакун "Теория государства и права" (учебник)

.

.

Вы точно человек?

.

SEPARATE ASPECTS OF RESEARCH OF GENESIS OF LAWENFORCEMENT FUNCTION OF THE STATE

.

Теория государства и права. Скакун О.Ф.. Главы 1-17.

.

Теория государства и права: Учебник / Скакун О.Ф.

.

Теория государства и права: Учебник / Скакун О.Ф.

.

К юбилею академика О.Ф. Скакун

.