Формы взаимодействия государства и гражданского общества с примерами

Чем совершеннее гражданское общество, тем менее оно нуждается в регулировании со стороны государства. Подлинной свободы в гражданском обществе нет, так как в нём постоянно присутствует противоречие между частными интересами и властью, носящее всеобщий характер. Именно оно является первичным по отношению к государству, гражданская жизнь как сумма разнообразных интересов скрепляет государство [4]. Этапы формирования гражданского общества[ править править код ] Условно можно выделить три этапа формирования гражданского общества: На первом этапе происходит разделение гражданской и государственной сфер общества. Развивается преимущественно частная сфера общественной жизни, появляются различные институты, организации, обслуживающие частные интересы людей. Главными классами на этом этапе являются предприниматели и рабочие.

Содержание:

• § 2. Формы взаимодействия гражданского общества и государства
• О взаимодействии государства и гражданского общества в России
• Формы взаимодействия государства и гражданского общества
• Гражданское общество
• 2.3. Формы взаимодействия государства и гражданского общества
• Взаимодействие государства и гражданского общества

§ 2. Формы взаимодействия гражданского общества и государства

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: #Гражданское общество ЕГЭ - #Функции гражданского общества - #Элементы гражданского общества…

Между тем это очень важная проблема, решение которой имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как смешение государственных и общественных задач нередко приводит к очень большим негативным последствиям, что сказывается в конечном итоге на жизненном уровне народа. Поэтому надо провести демаркационную линию между обществом и государством. Прежде всего подчеркнем, что понятие общества есть сугубо социальное понятие, и поэтому неправомерно применять его к природным процессам, как это делали и до сих пор делают многие обществоведы.

С еще большим основанием то же самое можно сказать о мире животных, где социальное расслоение находит выражение: а в существовании различных, строго разграниченных классов у пчел, муравьев и других насекомых; б в известных фактах паразитизма, эксплуатации, доминирования, подчинения и т. В природе все совершается стихийно, там действуют свои законы развития и функционирования. Что касается общества, то оно возникло на определенном этапе эволюции природы и представляет собой качественно новое образование.

Оно есть исторически сложившаяся совместная форма деятельности людей по производству материальных и духовных ценностей. В основе его возникновения лежит труд, который носит коллективный, то есть общественный, характер. В процессе совместного производства ценностей люди не могут не взаимодействовать, не могут не вступать в определенные производственные отношения первобытный человек не мог охотиться в одиночку, нельзя производить в одиночку и современную сложнейшую технику.

Поэтому Маркс был абсолютно прав, когда писал, что общество есть продукт взаимодействия людей, сознательно преследующих свои цели. Нет человека вне общества. Человек всегда находится в определенных отношениях и связях с другими людьми. Даже если он живет совершенно изолированно от других людей, все равно он так или иначе с ними связан.

Скажем, ему нужно одеваться. Но эту одежду выпускают другие люди. Компьютер, например, создает виртуальную реальность, и складывается впечатление, что можно жить от общества совершенно изолированно, как Робинзон Крузо. На самом деле это глубокое заблуждение. Компьютер создан не одним человеком, а многими людьми, находящимися, возможно, в разных концах земного шара. Но эти люди связаны, то есть находятся в определенных отношениях между собой.

И не имеет никакого значения, что кто-то из них сидит дома и пишет какую-то более совершенную программу для компьютера. Ведь он ее пишет не для себя, а для потребителя. Но человек может обособляться только в обществе. Понятия общества и государства не совпадают ни по происхождению, ни по объему. Формирование общества длилось сотни тысяч лет, а окончательно оно сформировалось примерно 35—40 тысяч лет назад. Как пишет Ю.

В первобытном обществе не было никакого государства. Все отношения между людьми регулировались неписаным правом. Государство возникает примерно шесть тысяч лет назад.

Таким образом, общество существовало без государства больше тридцати тысяч лет. Государство возникло вместе с социальными классами, когда неписаное право уже не в состоянии было регулировать общественные отношения. Вместо неписаного права возникает писаное право. По объему понятие общества шире понятия государства. Общество включает в себя четыре большие сферы: экономическую, духовную, социальную и политическую. Государство входит в политическую сферу и является ее ядром.

Возникновение государства есть закономерный процесс исторического развития. Современный французский политолог Д. Французский термин имеет многочисленные и очень различные эквиваленты в других языках.

Государство возникло из общества и превратилось в самостоятельный орган, стоящий над обществом и вместе с тем взаимодействующий с ним. Поэтому нередко понятия государства и общества рассматривались как синонимы. Но раз государство возникло на определенном этапе развития общества, оно не может не взаимодействовать с ним.

Как свидетельствует опыт истории, это взаимодействие носит очень сложный характер, отражающий сложные и противоречивые процессы развития самого общества.

Дело в том, что в обществе живут и действуют индивиды, преследующие свои интересы, которые не всегда совпадают с общими интересами. Кроме того, в обществе существуют различные классы, имеющие собственные интересы. И чтобы социум то есть общество не погиб, необходим политический орган, регулирующий все общественные отношения. В качестве такого регулятора выступает государство. Конечно, без взаимодействия с обществом регулирование общественных отношений немыслимо.

Уровень взаимодействия государства и общества — процесс сложный и многомерный. Он детерминируется типом способа производства материальной жизни. Каждый тип способа производства имеет свой уровень взаимодействия.

Так, при рабовладельческом способе производства государство и общество отождествлялись, и поэтому практически не вставал вопрос об уровне взаимодействия. Но отсюда не следует, что в практической плоскости все проходило гладко и без трудностей. Если бы это было так, то Платон не создал бы теорию идеального государства. В эпоху феодального способа производства тип взаимодействия государства и общества меняется. Общество уже не идентифицируется с государством.

Но государственное правление трансформируется в диктатуру личности, монарха. Взаимодействие общества и государства приобретает односторонний характер. Монарх вмешивался во все сферы общества. Вообще при феодализме доминирующей формой правления является монархическая форма.

Это было связано с тем, что раздробленные феодальные княжества надо было держать в едином кулаке. Монарх имел абсолютную власть. Он не подчинялся никаким законам. Именно при нем абсолютизм достиг своего апогея. Кстати, он вел много войн, на что тратились огромные суммы денег, и на содержание его многочисленного двора уходили такие же суммы. Все это в конце концов привело к обнищанию народных масс. Многие философы приветствовали монархическую власть, полагая, что она лучше отвечает интересам общества.

Так, английский философ ХVII в. Гоббс, ратуя за абсолютную монархию, отмечал, что монархическая форма правления является такой, в которой наблюдается совпадение общих и частных интересов.

Это происходит потому, что богатство монарха зависит от богатства его подданных. Если они бедные, то и монарх беден. Более того, он не может чувствовать себя в безопасности. Монарх может выслушать любого подданного в нужное время, тогда как в случае с демократией на собрание допускаются только те лица, которые имеют на это право с самого начала. Кроме того, монарх не может расходиться во мнении с самим собой, чего не скажешь о собрании, где присутствует множество людей с различными интересами и пристрастиями.

Но она приобрела чисто символический характер, потому что изменился способ производства материальной жизни. Совершенно другой уровень взаимодействия наблюдается в эпоху капитализма. Буржуазия требовала свободы экономической деятельности. В этом ей очень помогали философы и экономисты.

Философы главной темой своих рассуждений избрали проблему свободы. Буржуазные экономисты выдвинули принцип лессеферизма, то есть принцип личной инициативы, принцип свободы от государства. По их мнению, всякое вмешательство государства в экономические дела человека нарушает его естественные права, то есть его свободу и право на жизнь.

И философы, и экономисты ратовали за то, чтобы государство не вмешивалось в экономическую сферу, в рыночные отношения. Иными словами, они выступали за либерализм, за свободу действий, но в рамках существующих юридических законов.

Они считали, что взаимоотношения между государством и обществом должны регулироваться правовыми нормами и законами. Буржуазные революции ликвидировали абсолютизм, уравняли всех граждан независимо от их социального происхождения перед законом. Так, французская буржуазная революция 1789—1794 гг. Она уничтожила сословность, привилегии, институт наследственного дворянства и т. Наиболее рельефно буржуазные ценности изложены в Конституции Французской Республики 5 фрюктидора 111 г.

Правами человека в обществе являются свобода, равенство, безопасность, собственность. Свобода состоит в возможности действовать не во вред правам другого. Равенство состоит в том, что закон является равным для всех как в тех случаях, когда он охраняет, так и в тех случаях, когда он наказывает. Равенство не допускает никаких различий в зависимости от рождения, никакой наследственной власти. Безопасность основывается на содействии всех в обеспечении прав каждого.

Но с развитием капитализма, с превращением его в государственно-монополистический капитализм, когда произошло слияние силы монополий с силой государства, когда многие капиталисты заняли высшие государственные должности, уровень взаимодействий государства и общества меняется.

Теперь уже государство пытается влиять на все сферы общественной жизни и прежде всего на экономическую сферу. Однако либеральные концепции взаимодействия государства и общества не исчезли. Причем их возрождению сильно способствовала наступившая эпоха глобализации, охватившая все страны и континенты мира и совершающаяся по западным рецептам, прежде всего по рецептам США. Видные американские представители неолиберализма М. Фридмен и Ф. Хайек выступают за резкое сокращение функций государства.

По их мнению, рынок автоматически решит все проблемы, стоящие перед обществом, и никакого государственного регулирования экономики не требуется.

Развитие горизонтальных невластных социальных связей, об разующихся автономными ассоциациями граждан, наталкива лось на противодействие централизованного государства. Од нако государство было вынуждено не только считаться с возникающими ассоциациями граждан, но и встать на путь правового упорядочения отношений с населением, существен но перестроить собственные властные структуры. Не во всех странах конфликт между гражданским общест вом и государством, который в ряде случаев выливался в столкновения между парламентом как органом народногопредставительства и королевской властью по поводу их поли тической роли и объемов полномочий, разрешался установле нием конституционно-правовых принципов их взаимоотноше ний. Эта борьба была отражением продолжавшегося поиска конкретных политико-организационных форм обеспечения ста бильного и умеренного правления, при котором распределение политической власти в обществе было бы сбалансированным.

О взаимодействии государства и гражданского общества в России

Между тем это очень важная проблема, решение которой имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как смешение государственных и общественных задач нередко приводит к очень большим негативным последствиям, что сказывается в конечном итоге на жизненном уровне народа. Поэтому надо провести демаркационную линию между обществом и государством. Прежде всего подчеркнем, что понятие общества есть сугубо социальное понятие, и поэтому неправомерно применять его к природным процессам, как это делали и до сих пор делают многие обществоведы. С еще большим основанием то же самое можно сказать о мире животных, где социальное расслоение находит выражение: а в существовании различных, строго разграниченных классов у пчел, муравьев и других насекомых; б в известных фактах паразитизма, эксплуатации, доминирования, подчинения и т. В природе все совершается стихийно, там действуют свои законы развития и функционирования.

Формы взаимодействия государства и гражданского общества

Формы взаимодействия органов власти и институтов гражданского общества 2. По этой причине проблема взаимопонимания власти и социума в процессе формирования гражданского общества выступает одной из самых насущных. Задачи организации эффективно действующего механизма согласования действий граждан с органами государственной власти и местного самоуправления, привлечения граждан к участию в выработке государственных решений по важным социальным, экономическим и другим общественно значимым вопросам в современной России крайне актуальны. Но решение представленных выше задач невозможно без взаимодействия между такими секторами общества, как государство, бизнес, некоммерческие организации, а для этого нужно найти определенные универсальные инструменты, способные реализовать имеющийся в нашей стране потенциал. Основное направление работы по формированию такого рода инструментов взаимодействия заключается в создании оптимальной системы прямых и обратных связей между органами государственной власти и гражданским обществом, которая определяется степенью институциализации социума.

Социокультурные основания и предпосылки становления гражданского общества в российском социально-политическом контексте Введение к работе Актуальность темы обусловлена социокультурной ситуацией, как конкретно в нашей стране, так и в мире в целом. Обращение к данной теме в случае нашей страны связано с необходимостью, во-первых, определиться в самой возможности культурной самобытности относительно российской формы построения гражданского общества, а, во-вторых, найдя национальную специфику и опираясь на аутентичную методологию, грамотно работать над его соднанием. В случае общемирового опыта становится важным изучение взаимодействия гражданского общества и государства в различных странах, и исследование форм этого взаимодействия в том виде, как оно складывается в наше время. Ситуация настоящего времени характеризуется тем, что в развитых странах гражданское общество уже давно существует, и в этом смысле разговор о нем не актуален, но любое государство безусловно, претерпевает известные трансформации. В каком направлении они осуществляются? Как их можно осмыслить? Какова методология работы с ними? Какие перспективы в этом отношении могут открываться в странах, где гражданского общества еще нет в том числе в России?

Гражданское общество

Избербаше Науч. Избербаше Гражданское общество во многих отношениях есть самая загадочная категория, не имеющая единого организационного центра. Составляющие гражданское общество общественные организации и объединения возникают спонтанно.

.

2.3. Формы взаимодействия государства и гражданского общества

.

Взаимодействие государства и гражданского общества

.

.

.

.

.