Отмена определения суда

Обжалование определений суда первой инстанции Новая редакция Ст. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле частная жалоба , а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1 это предусмотрено настоящим Кодексом; 2 определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: 1 на определения мирового судьи - районным судом; 2 на определения районного суда, гарнизонного военного суда - верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным флотским военным судом; 3 на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного флотского военного суда - апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного флотского военного суда; 4 на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. Суд при осуществлении правосудия вправе кроме решений, разрешающих дело по существу, по всем другим вопросам, решаемым в ходе рассмотрения дела, выносить судебные определения.

Содержание:

• Отмена определения суда по гражданскому делу 10-летний давности
• Определение (право)
• заявление об отмене определения суда
• Статья 331 ГПК РФ. Обжалование определений суда первой инстанции

Отмена определения суда по гражданскому делу 10-летний давности

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование определений суда первой инстанции

Пензы Российской Федерации от 12 января 2018 г. Заслушав мнение прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь ……………, полагавшей оставить определение суда первой инстанции без изменения, суд у с т а н о в и л : А. Определением Минского городского суда от 4 сентября 2018 г.

В частной жалобе должник ООО "А…С…К…" просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на наличие оснований к отказу в разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Республики Беларусь.

Представитель ООО "А…С…К…" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления. В соответствии с ч. Согласно ст. В силу п. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Решением Ленинского районного суда г. Согласно документам, представленным компетентным судом Российской Федерации, ООО "А…С…К…" своевременно и надлежащим образом было извещено о месте и времени рассмотрения дела, что лицом, подавшим частную жалобу, не оспаривается.

Решение иностранного суда вступило в законную силу 13 февраля 2018 г. Более того, как усматривается из дополнительно представленных суду апелляционной инстанции доказательств, определением Ленинского районного суда г. Пензы от 25 сентября 2018 г. ООО "А…С…К…" отказано в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения от 12 января 2018 г. Поскольку определенные Конвенцией условия соблюдены, должник зарегистрирован и осуществляет деятельность в Республике Беларусь, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство и разрешил принудительное исполнение решения Ленинского районного суда г.

Пензы от 12 января 2018 г. Доводы частной жалобы о невозможности явки в суд Российской Федерации руководителя должника являющегося гражданином Республики Польши вследствие отсутствия у него российской визы что повлекло невозможность представления подлинников письменных доказательств, опровергающих исковые требования , не влекут отмену определения городского суда, так как из материалов дела видно, что ООО "А…С…К…" было надлежащим образом уведомлено о судебном процессе, подавало суду возражения против иска и представляло доказательства.

Являясь юридическим лицом, ООО "А…С…К…" было имело возможность обеспечить явку любого своего представителя, в том числе адвоката, для непосредственного участия в судебном заседании Ленинского районного суда г. По этим же мотивам суд апелляционной инстанции находит необоснованными и доводы о незаконности обжалуемого определения Минского городского суда, рассмотревшего дело в отсутствие представителя ООО "А…С…К…", надлежаще и заблаговременно извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Ссылки на то, что суд Российской Федерации не принял должных мер к исследованию всех обстоятельств дела, допросу свидетелей, проведению экспертизы документов не влекут отмену определения городского суда, поскольку в соответствии с п. Давать оценку законности и обоснованности решения иностранного суда суд Республики Беларусь не вправе. Оснований же к отказу в разрешении принудительного исполнения иностранного судебного решения, предусмотренных нормами международного договора, в данном случае не установлено.

При указанных обстоятельствах содержащиеся в частной жалобе доводы не содержат оснований к отмене определения суда первой инстанции. Руководствуясь п.

В соответствии со ст. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Истец не мог явиться в судебное заседание по уважительным причинам в связи с чем, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Определение (право)

Все гражданские споры включая имущественные, трудовые, о защите прав потребителей, пенсионные и др. Согласно ст. Право апелляционного обжалования Решение суда, принятое по делу, обжалуется путем подачи апелляционной жалобы. На определения, принятые судом первой инстанции, подается частная жалоба. Прокурор, принимавший участие в деле, может принести апелляционное представление на судебное постановление.

заявление об отмене определения суда

Определение Верховного Суда Республики Беларусь от 01. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь ……….. Вступившим в законную силу решением суда требования истца удовлетворены частично: расторжение трудового договора по 5 ст. С ответчика в пользу истца взыскано выходное пособие, возмещен моральный вред, разрешен вопрос о судебных расходах.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как отменить решение суда вступившее в законную силу

Пензы Российской Федерации от 12 января 2018 г. Заслушав мнение прокурора управления Генеральной прокуратуры Республики Беларусь ……………, полагавшей оставить определение суда первой инстанции без изменения, суд у с т а н о в и л : А. Определением Минского городского суда от 4 сентября 2018 г. В частной жалобе должник ООО "А…С…К…" просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на наличие оснований к отказу в разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Республики Беларусь. Представитель ООО "А…С…К…" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления. В соответствии с ч. Согласно ст.

Статья 331 ГПК РФ. Обжалование определений суда первой инстанции

Обжалование определений суда первой инстанции 43. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа статья 125 ГПК РФ , определение об отказе в разъяснении решения суда статья 202 ГПК РФ , определение о прекращении производства по делу статья 220 ГПК РФ , определение об оставлении заявления без рассмотрения статья 222 ГПК РФ. Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

.

.

.

.

.

.

.