Сроки обращения в трудовую инспекцию

Ведь согласно Трудовому кодексу РФ уволить гражданина просто так не допускается. Но не все знают о том, что можно обжаловать решение работодателя. О том, как написать жалобу и за какой период времени ее нужно подать — читайте в нашей статье. Трудовой спор с работодателем особенности Инспекция по труду — это государственный орган России, задача которого — контроль за соблюдением законодательства.

Содержание:

• Срок обращения в трудовую инспекцию
• Каковы сроки обращения в трудовую инспекцию?
• Сроки обращения в трудовую инспекцию после увольнения
• Срок рассмотрения жалобы в трудовой инспекции
• Где ограничен суд — не ограничена инспекция
• Решаем спор — срок обращения в трудовую инспекцию после увольнения

Срок обращения в трудовую инспекцию

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Когда нужно обращаться в трудовую инспекцию

Указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения рассмотренного спора. Доводы апелляционной жалобы И. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

N 33-18751 Судья: Ненашина М. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Чуфистова И. Заслушав доклад судьи Чуфистова И. В обоснование довода о незаконности предписания Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге ЗАО "Фармакор" ссылалось на то обстоятельство, что оно вынесено по истечении срока, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации для разрешения индивидуального трудового спора.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена К. С вынесенным Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга решением не согласились Государственная инспекция труда в городе Санкт-Петербурге и К. Согласно части 2 ст. Судебная коллегия, выслушав представителя заявителя, представителя государственного органа, действия которого обжалуются, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Санкт-Петербурге К. Как следует из представленного в материалы дела трудового договора, приказа о приеме на работу, К. Условие о выплате заработной платы с применением районного коэффициента в размере 1,15 в трудовой договор включено не было.

Статьями 356, 357, 358 Трудового кодекса Российской Федерации государственной инспекции труда предоставлены полномочия по устранению выявленных нарушений, допущенных работодателем в отношении работника посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об устранении выявленных нарушений трудового законодательства. Таким образом, следует признать, что, проводя внеплановую проверку по заявлению К. Согласно статье 361 Трудового кодекса Российской Федерации, решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и или в суд.

Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд. Срок, предоставленный работнику для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет 3 месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В ходе судебного разбирательства по делу представителем ЗАО "Фармакор" было заявлено о применении последствий пропуска работником срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы К. Трудовой договор пункт 3. Следовательно, ежемесячно получая заработную плату без начисления районного коэффициента, К. Ссылки ГИТ в г. Санкт-Петербурге и К. В данном же случае работник обратился в ГИТ в г. Санкт-Петербурге по поводу неправильного начисления заработной платы, в связи с чем, срок, предусмотренный ч.

Кроме того, К. Довод кассационной жалобы ГИТ в г. Санкт-Петербурге о том, что законом не установлены предельные сроки для обращения граждан за защитой нарушенного права в Государственную инспекцию труда, равно как и сроки для вынесения последней соответствующих предписаний, обязательных для работодателя, является несостоятельным.

Последствия истечения срока, предусмотренного ч. Обратное означало бы лишение работодателя возможности получить ту защиту от требований работника, которая могла быть ему предоставлена в порядке, предусмотренном ч. Поэтому, в случае возбуждения в суде дела об оспаривании предписания работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного ч.

Вопрос об уважительности причин пропуска работником срока для обращения за защитой нарушенного права судом первой инстанции разрешен правильно. Сам факт нахождения К. Следовательно, суд, при рассмотрении заявления об оспаривании предписания Государственной инспекции труда, обоснованно принял возражения представителя ЗАО "Фармакор" относительно пропуска К.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.

Москве на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 г. Лебедева РАН об оспаривании предписания государственного инспектора труда в г.

Москве - удовлетворить. Признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда в г. Москве N xxx от 09 декабря 2010 г. Лебедева РАН обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Главного государственного инспектора труда в г.

Москве К. N xxx об увольнении Г. В обоснование заявленных требований указали, что процедура сокращения численности штата и увольнения Г. Государственная инспекция труда не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в связи с чем, не вправе выносить предписания о восстановлении на работе.

Главный государственный инспектор труда в г. Заинтересованное лицо Г. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, ставится опрос в кассационных жалобах Г. Проверив материалы дела, выслушав объяснения Главного государственного инспектора ГИТ по г. Лебедева РАН по доверенности К. Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения N xxx зам. Москве от 15. В соответствии с предписанием N xxx от 09.

Главного государственного инспектора труда в г. Предписание обжаловано работодателем в срок, установленный ч. Разрешая требования, суд правильно исходил из того, что вынесенное государственным инспектором труда в адрес работодателя предписание об отмене приказа об увольнении работника может быть обжаловано работодателем в суд ст. Независимо от способа инициирования работодателем дела об оспаривании данного предписания в суде суд при рассмотрении такого дела проверяет законность увольнения работника, которого привлекают к участию в деле.

Срок обращения самого работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, согласно ч. Поэтому, в случае возбуждения в суде дела об оспаривании предписания об отмене приказа об увольнении работника за пределами указанного срока, работодатель вправе заявить о применении последствий пропуска работником срока, установленного ч.

Из материалов дела усматривается, что Г. Лебедева РАН. В соответствии с приказом и. С приказом об увольнении Г. В журнале выдачи трудовых книжек, Г. По сообщению заявителя трудовая книжка была вручена Г.

В тот же день Г. С заявлением в Государственную инспекцию труда по г. Москве о незаконности увольнения Г. Поскольку срок для обращения об оспаривании своего увольнения, предусмотренный ч. Разрешая требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы кассационной жалобы о том, что сроки, установленные ст.

Суд правильно указал, что отсутствие в трудовом законодательстве специальных сроков для обращения работника за защитой нарушенных прав в административном порядке, не означает, что сроки, предусмотренные ст.

Выдача обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства в отношении конкретного работника, связана с вмешательством государства в фактически возникшие между таким работником и работодателем трудовой спор не урегулированные разногласия по вопросам применения норм трудового права.

Такое вмешательство со стороны государства оправданно необходимостью осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства и защитой прав работника, как наименее защищенной стороны трудовых отношений. Вместе с тем, вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.

Выдача предписания, возлагающего на работодателя обязанность устранить нарушение трудового законодательства в отношении конкретного работника по обращению этого работника, состоявшемуся за пределами сроков, предусмотренных ст. Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

На практике работники порой его пропускают, что, впрочем, не мешает защитить им свои права путем обращения в трудовую инспекцию хоть по истечении нескольких лет со дня нарушения. Ведь в ТК РФ нет ни слова о сроке обращения работника в этот орган. Но не все специалисты готовы подписаться под данным утверждением. В качестве примера приведем одно из недавних судебных дел.

Каковы сроки обращения в трудовую инспекцию?

Указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения рассмотренного спора. Доводы апелляционной жалобы И. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. N 33-18751 Судья: Ненашина М.

Сроки обращения в трудовую инспекцию после увольнения

Из-за постоянных изменений в законах информация часто устаревает; Общая информация не гарантирует успешное решение возникших проблем. Позвоните на горячую линию: 8 499 110-92-57. Автор статьи Деменьтьев Виктор Анатольевич Юрист в сфере трудовых правоотношений. Более 8 лет практики в спорах, связанных с невыплатой зарплаты, производственными травмами и материальной ответственностью сотрудников.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Когда опасно обращаться в трудинспекцию. Как заставить трудовую инспекцию защитить права работника

Главная Статьи Сроки рассмотрения жалоб в трудовой инспекции Срок рассмотрения жалобы в трудовой инспекции Срок — это один из видов юридических фактов, порождающих права и обязанности. Классически в теории права сроки рассматриваются как события. Наступление и истечение событий носит объективный характер, не зависящий от воли участников правовых отношений. Но некоторые юристы рассматривают сроки, как не относящиеся к юридическим действиям или событиям. Эта позиция обусловлена тем, что сроки определяются волей законодателя или стороной правового отношения. Но: в то же время наступление сроков или истечение установленного срока в произвольном порядке не зависит от усмотрения субъектов права. Сроки, определяемые законодательством В случае нарушения трудовых прав работников, они имеют право обратиться за помощью к Трудовой инспекции. Это уполномоченный государством орган, который согласно нормам ТК РФ, призван рассматривать жалобы, поступающие от населения.

Срок рассмотрения жалобы в трудовой инспекции

.

.

Где ограничен суд — не ограничена инспекция

.

Решаем спор — срок обращения в трудовую инспекцию после увольнения

.

.

.

.

.