Возмещение имущественного вреда в уголовном процессе

Если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, то возможны следующие способы возмещения вреда. Добровольное возмещение вреда. Подозреваемый обвиняемый может проявить инициативу и возместить потерпевшему вред, причиненный преступлением: вернуть похищенное, восстановить поврежденное имущество, предоставить новое имущество взамен утраченного. Возможна и денежная компенсация. Если в добровольном порядке вред не возмещен, следователь обязан принять иные меры к возмещению вреда, причиненного преступлением: 1 к отысканию похищенных ценностей; 2 к изысканию имущества обвиняемого, которое подлежит изъятию в целях возмещения вреда, причиненного преступлением.

Содержание:

• Порядок возмещения имущественного вреда реабилитированному лицу в уголовном процессе
• Возмещение вреда, причиненного преступлением
• Вы точно человек?
• Возмещение ущерба, причиненного преступлениями
• ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПОТЕРПЕВШЕМУ И ИНЫМ ЛИЦАМ
• Порядок возмещения вреда, причиненного преступлением

Порядок возмещения имущественного вреда реабилитированному лицу в уголовном процессе

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. Возмещение вреда, причиненного преступлением, вопреки распространенному среди юристов мнению, не является специальным институтом возмещения вреда например, как институты возмещения вреда — источником повышенной опасности или возмещения вреда при исполнении служебных обязанностей.

Здесь действуют общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. Именно в силу этого гражданский истец по уголовному делу, при наличии одновременно специального института возмещения вреда, вправе выбирать — с кого же ему возмещать вред: с преступника или, скажем, с владельца источника повышенной опасности если преступник причинил вред, используя такой источник?

Или: с преступника или с организации, в которой он исполнял служебные обязанности при причинении вреда? Полагаю, что нашим читателям нет необходимости подчеркивать, что автор под преступником здесь понимает то лицо, которое суд назовет преступником в приговоре суда.

Преимущества гражданского иска в уголовном процессе очевидны с точки зрения процессуальной экономии и полноты исследования доказательств. Так, подсудность и подведомственность гражданского иска определяются подсудностью уголовного дела часть 10 ст. Тем самым лицо, признанное гражданским истцом по уголовному делу, освобождается от необходимости дважды участвовать в судебных разбирательствах — сначала по уголовному делу, затем по гражданскому делу.

Немаловажным фактором является и то, что зачастую гражданскому истцу судиться по месту уголовного процесса попросту удобнее, нет необходимости отправлять иск по месту жительства или нахождения ответчика, а таким местом может быть совсем другой регион страны.

При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины часть 2 ст. Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство предъявляет упрощенные требования к оформлению гражданского иска в уголовном деле. Уголовно-процессуальный закон не обязывает, в отличие от норм ГПК РФ, гражданского истца прикладывать к исковому заявлению его копии в соответствии с количеством ответчиков.

Обвиняемый о том, что к нему предъявлен гражданский иск, может узнать только при ознакомлении с материалами уголовного дела либо в судебном заседании. Допускается произвольная форма искового заявления, отсутствие в нем сведений о лице, несущем гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением, цене и основаниях иска.

Так, в одном из сложных дел, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, где автору публикации довелось участвовать, его коллега, защищавший одного из привлекаемых к уголовной ответственности, активно возражал против принятия искового заявления на крупную сумму от государственной организации, гражданского истца по уголовному делу, и просил этот иск оставить без рассмотрения в связи с тем, что в заявлении не были названы основания иска.

Отклоняя возражения адвоката, суд резонно указал, что в силу части 2 ст. Привлекаемые к уголовной ответственности лица уже в силу этого факта являются гражданскими ответчиками но не всегда это так, о чем речь пойдет ниже , если вред преступлением причинен, так что за основаниями далеко ходить не нужно. Не согласимся в этой связи с бытующим мнением о том, что гражданский иск может быть предъявлен как в письменной, так и в устной форме когда устное исковое заявление заносится в протокол. При этом в силу ч.

Гражданскому истцу в уголовном процессе не очень-то трудно и с доказательствами по предъявленному иску. В их качестве выступают все материалы уголовного дела, все его тома и листы — от первого до последнего. Если факт совершения преступления привлекаемым к уголовной ответственности лицом будет доказан, если будет подтверждено, что вред причинен непосредственно преступлением — есть, как правило, все основания и для удовлетворения иска.

А дальше, кто не согласен — жалуйтесь. Доказывайте свою невиновность, а значит, и отсутствие оснований для взыскания. Вот почему, на наш взгляд, гражданскому истцу всегда легче в уголовном процессе, чем в гражданском. За него очень многое делают государственные правоохранительные органы: сбор доказательств, определение размера ущерба, обеспечение иска и т.

Необходимо только внимательно отслеживать соблюдение своих прав, всю динамику этого процесса. Согласно пункту 4 ч. Вред, причиненный в результате преступления, подразделяется применительно к гражданам на физический, имущественный и моральный, к юридическим лицам — на имущественный вред и вред деловой репутации. Общепринято под физическим вредом понимать вред, причиненный жизни и здоровью.

Имущественный вред ущерб обусловлен лишением имущества, материальных благ и выражается в денежной сумме. Моральный вред определен в ст. Разрешение гражданских исков в уголовном деле основано на установлении таких юридических фактов, как наличие преступления, причинение преступлением вреда, наличие причинной связи между преступлением и наступившим вредом.

И если в установлении факта наличия преступления со стороны привлекаемых к уголовной ответственности лиц роль гражданского истца по понятным причинам невелика, то в определении размера причиненного вреда его активная позиция в уголовном процессе может сыграть ключевую роль. Так, в одном из уголовных дел, связанных с похищением из предприятия импортного грузового автомобиля, районный суд в приговоре указал о взыскании с виновных более четырех миллионов рублей ущерба то есть — полную балансовую стоимость украденного , хотя органами следствия предприятию были возвращены и приняты последним!

По апелляционной жалобе защитника краевой суд, разумеется, сумму взысканного вполовину уменьшил. В соответствии со ст. Приведенная здесь норма закона — это наглядная иллюстрация того, что в законе случайных слов или выражений не бывает. Дело в том что преступления могут иметь отдаленный, опосредованный вред, в первооснове которого лежит, между тем, вредоносность преступного деяния.

Приведенная норма закона регламентирует, что гражданский иск в уголовном процессе может и должен заявляться лишь тогда, когда вред причиняется непосредственно совершенным преступлением.

Только такой гражданский иск подлежит принятию и рассмотрению. Не является гражданским истцом по уголовному делу, к примеру, лицо, обратившееся с регрессным требованием. Или лицо, пострадавшее от отдаленных последствий преступления. Между тем, судьи не всегда это учитывают.

Так, в одном из уголовных дел с участием автора статьи в качестве защитника, суд взыскал с осужденного вред в пользу гражданина, лишившегося жилья по гражданскому иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Гражданин этот не был по такому иску признан добросовестным приобретателем, поскольку приобрел жилье хотя и по возмездной сделке, но жилье это ранее вышло из владения собственника помимо его воли в результате мошеннических действий, за которые и был осужден виновник по уголовному делу. Защитник обратил внимание суда, что взыскивать ущерб в рамках уголовного дела с виновника нельзя, так как пострадавшему гражданину вред причинен не непосредственно преступлением, а порочной сделкой, которой предшествовал еще целый ряд порочных сделок.

Со всеми этими сделками необходимо дополнительно разбираться и возлагать ответственность на всех виновных лиц. Суд районного звена не придал этому замечанию защитника никакого значения, но краевой суд применил положения ст.

Поскольку к преступлению уголовный закон ст. На практике это не всегда так. Преступление может быть совершено, а возмещать вред в его материально-правовом смысле — некому.

Например, если преступление совершено с нарушением интересов государства или прав личности, но без видимых, ощутимых материальных последствий.

Кроме того, после преступления не все пострадавшие желают возмещать причиненный им вред по самым разным, иногда глубоко личным, причинам. На практике такой способ, как возмещение вреда в натуре, по уголовным делам используется редко и выступает чаще всего в форме возвращения части похищенных вещей иногда — с существенным дисконтом их реальной стоимости , в форме восстановительного ремонта поврежденного имущества и т.

Гораздо чаще речь идет о возмещении причиненных убытков. Это может быть взыскание стоимости украденного, поврежденного, причиненного, денежная компенсация морального вреда. И тут очень важно точно определить размер вреда, причиненного преступлением, в целях его полного возмещения. Гражданско-правовые споры являются одними из самых сложных, требуют от судей глубокого знания норм материального права.

Порой в рамках уголовного процесса судья-криминалист, специализирующийся в суде первой инстанции на рассмотрении уголовных дел, не всегда сразу может разобраться в том, кто является действительным собственником определенного имущества, кому причинен реальный ущерб. Немалые трудности возникают и с определением суммы ущерба, подлежащей возмещению. Особенно это касается споров, связанных с осуществлением сделок хозяйствующими субъектами подробнее см.

Обращает на себя внимание и то, что стоимость имущества, являющегося предметом преступных посягательств, постоянно возрастает, причем не всегда сразу можно разобраться, какой вид стоимости кадастровой, рыночной, балансовой должен применяться при оценке причиненного вреда.

Безусловно, все перечисленное требует от правоохранительных органов дополнительных усилий, знаний, повышения профессионального мастерства, ведь закон гарантирует потерпевшему, как мы уже указывали, возмещение как имущественного, так и морального вреда, причиненного преступлением, путем предоставления возможности защитить свои права одновременно с рассмотрением уголовного дела. Размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску.

Из этого общего правила имеются исключения. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. В одном из уголовных дел с участием автора публикации, связанных с мошенническими действиями в отношении муниципальных квартир, например, суд справедливо не согласился со стоимостью похищенных квартир, определенной по средней величине стоимости квадратного метра жилья в Хабаровске, и назначил оценочную экспертизу.

Она определила стоимость похищенного с учетом индивидуальных а не усредненных особенностей конкретной квартиры. В дальнейшем это повлияло не только на размер гражданского иска в меньшую сторону , но и на квалификацию содеянного и, как следствие, — на размер определенного судом наказания.

Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ.

Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ п.

Причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред может быть возмещен по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, тогда как моральный вред компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности, исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины каждого см.

Статья размещена на основании соглашения от 20.

В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и или уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и или уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного. Федеральных законов от 01. Требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено законным представителем реабилитированного.

Возмещение вреда, причиненного преступлением

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Законом установлена обязанность органа дознания, следователя или суда при прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, при постановлении оправдательного приговора, а также в ряде иных случаев разъяснить ему порядок восстановления нарушенных прав, в том числе по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращенного уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вы точно человек?

Понятие, основание и предмет гражданского иска в уголовном процессе. Предъявление гражданского иска в уголовном процессе, его обеспечение и доказывание. Обеспечение исполнения приговора в части имущественных взысканий. Понятие, основание и предмет гражданского иска в уголовном процессе Конституция Республики Узбекистан в статье 44 закрепляет следующее: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право обжалования в суд незаконных действий государственных органов, должностных лиц, общественных объединений". Одна из форм реализации этого права - возможность предъявления гражданского иска по уголовному делу при расследовании преступления и его судебном разбирательстве. Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность при решении вопроса о наличии преступления и виновности в нем конкретного лица одновременно рассмотреть и гражданский иск. Основанием для этого служит то обстоятельство, что одно и то же действие бездействие , являясь преступлением, может причинить имущественный вред правам и охраняемым законным интересам гражданина или юридического лица.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц. Согласно ст. В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. Возмещение вреда, причиненного преступлением, вопреки распространенному среди юристов мнению, не является специальным институтом возмещения вреда например, как институты возмещения вреда — источником повышенной опасности или возмещения вреда при исполнении служебных обязанностей. Здесь действуют общие положения о возмещении вреда, предусмотренные ст. Именно в силу этого гражданский истец по уголовному делу, при наличии одновременно специального института возмещения вреда, вправе выбирать — с кого же ему возмещать вред: с преступника или, скажем, с владельца источника повышенной опасности если преступник причинил вред, используя такой источник? Или: с преступника или с организации, в которой он исполнял служебные обязанности при причинении вреда?

Возмещение ущерба, причиненного преступлениями

Селедникова О. Вопросы, поднимаемые в статье, касаются некоторых аспектов реализации такой важной функции уголовного судопроизводства, как обеспечение и защита имущественных прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений. В частности, приведены субъективные и объективные факторы, препятствующие полному возмещению имущественного вреда потерпевшим лицам, дана их классификация.

.

ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПОТЕРПЕВШЕМУ И ИНЫМ ЛИЦАМ

.

Порядок возмещения вреда, причиненного преступлением

.

.

.

.

.