Ответственность за неисполнение договора гк рф

ГК РФ Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства Позиции высших судов по ст. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины умысла или неосторожности , кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Содержание:

• Ответственность за нарушение договора и предстоящие изменения ГК РФ
• Статья 401 ГК РФ. Основания ответственности за нарушение обязательства
• Неисполнение обязательств по договору согласно ГК РФ
• Кто отвечает за нарушение договора поставки
• Проблемы неисполнения договорного обязательства в гражданском праве России
• Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств

Ответственность за нарушение договора и предстоящие изменения ГК РФ

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Юрист Live. Ответственность за неисполнение денежных обязательств: что изменилось?

Глава 1 Ответственность за нарушение обязательств 1. Виды ответственности и условия ответственности........................................................ В тех же случаях,когда обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом говорят о нарушении обязательств. Нарушение обязательств наносит вред не только кредитору, но и зачастую всему гражданскому единству в целом, так как нарушение в одном звене может привести к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений в обществе.

Тема работы является актуальной потому что институт ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве приобретает все большее значение.

Он содействует соблюдению договорной дисциплины, наращиванию прочных хозяйственных связей, а также развитию системы взаимного доверия сторон.

Ответственность - это прежде всего санкция за исполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств. Формы ответственности могут быть различными. Основная форма - возмещение убытков. Целью данной курсовой работы является изучить гражданско-правовую ответственность за нарушение обязательств, виды ответственности в Российской Федерации, закрепленные в Гражданском кодексе.

Задачи работы: 1. Рассмотреть понятие обязательства и ответсвенность за нарушение обязательств поРимскому праву. Изучить понятие обязательства по современному гражданскому законодательству. Изучить все виды ответственности такие как: возмещение убытков; убытки и неустойка; ответственность за неисполнение денежного обязательства; основания ответственности за нарушение обязательства; ответственность и исполнение обязательства в натуре; последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь; ответсвенность должника за своих работников; ответсвенность должника за действия третьих лиц; вина кредитора; просрочка должника и кредитора.

В работе были использованы труды авторов таких как: Иоффе О. С, Ивченков Д. Л и многих др. Содержанием обязательства являются права кредитора и обязанности должника. Предмет обязательства - объект, на который распространяется обязательство вещи, деньги, работы, услуги и ч.

Первоначально обязательственное правоотношение носило личный характер и не могло передаваться ни кредитором, ни должником, какому-либо другому лицу. В обязательство нельзя было вступать через представителя. Сторонами в обязательстве являлись кредитор - лицо, имеющее право требования исполнения обязательства активная сторона и должник -лицо, на котором лежала обязанность исполнить требование кредитора пассивная сторона В обязательственных правоотношениях кредитор может быть представлен как одним лицом, так и несколькими, а также в качестве должника может выступать как одно лицо, так и несколько.

Ответственность за нарушение обязательства есть мера имущественного воздействия за нарушение обязательства на должника. Нарушение исполнения обязательства имеет место, когда должник не исполняет обязательство или исполняет ненадлежащим образом.

Должник, не исполнивший обязательство или исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность только при наличии вины. Вина устанавливается по отношению к действиям должника и наступившим последствиям. Для признания лица виновным необходимо установить причинную связь между действиями бездействиями и наступившими последствиями. Лицо освобождается от ответственности в случае, если оно проявило необходимую внимательность и предусмотрительность, а вред наступил по независящим от лица обстоятельствам, то есть произошел казус.

В римском праве под причиненным в результате неисполнения обязательства вредом понимались потери и упущенная выгода. Размер возмещения вреда определялся с учетом каждого конкретного случая.

Просрочка исполнения обязательства Просрочить обязательство мог как должник, так и кредитор. Должник признавался просрочившим исполнение обязательства, если не совершил предусмотренного содержанием обязательства действия в установленный срок. В таком случае кредитор вправе был требовать полного возмещения за весь ущерб, какой для него мог возникнуть вследствие неисполнения обязательства плюс проценты. Кредитор признавался просрочившим обязательство, когда отказывался без уважительных причин принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершал тех действий, без которых должник не мог исполнить обязательство.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства он нес ответственность перед кредитором. Формы ответственности неисправных должников были неодинаковые в различные исторические периоды. В более отдаленные эпохи ответственность имела личный характер: в случаях неисполнения должником лежащей на нем обязанности к нему применялись притом самим кредитором меры воздействия, направленные непосредственно на его личность заключение в тюрьму, продажа в рабство, даже лишение жизни.

Указания на такую личную ответственность содержатся еще в постановлениях XII таблиц. С течением времени формы ответственности были смягчены: за неисполнение обязательств должники стали отвечать не своей личностью, а имуществом имущественная ответственность была установлена, хотя еще и не во всех случаях, законом Петелия в IV в.

В развитом римском праве последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства являлась обязанность должника возместить кредитору понесенный им ущерб. Ответственность должника строилась в римском праве на принципе вины: должник отвечал только в том случае, если он виновен в возникшем для кредитора ущербе.

Вина должника могла быть разной степени. Наиболее тяжкой и недопустимой формой вины признавалось умышленное причинение вреда — dolus , например лицо, обязанное передать другому лицу вещь, которая находилась у первого в пользовании, закладе, на хранении и т. Другая форма вины — culpa — неосторожность, небрежность, различавшаяся по степени небрежности: грубая неосторожность culpa lata и легкая небрежность culpa levis.

Эти понятия определялись римскими юристами следующим образом. Считалось, что грубую небрежность допускает тот, кто не предусматривает, не понимает того, что предусматривает и понимает всякий средний человек nom intellegere quod omnes intellegunt , D.

Легкой небрежностью признавалось такое поведение, какого не допустил бы хороший, заботливый хозяин bonus paterfamilias , diligentissimus , D.

На должнике лежала обязанность соблюдать заботливость diligentia ; мера требуемой заботливости в разных договорах была разная; несоблюдение требуемой заботливости есть culpa, неосторожная вина. Частным видом заботливости являлась охрана вещи составляющей предмет обязательства; в этом смысле говорят, что должник обязан к custodia , охране вещи. За dolus отвечали всегда независимо от характера договора; больше того, не признавались действительными соглашения, в которых лицо заранее отказывалось от своего права требовать возмещение умышленно причиненного вреда уже причиненный умышленно вред может быть прощен потерпевшим.

Более строгая ответственность, то есть даже за легкую неосторожность, возлагалась на должника лишь в тех договорах, которые нельзя считать заключенными исключительно в интересах кредитора.

Так, лицо, принимающее вещь на бесплатное хранение, само в этом договоре не заинтересовано; поэтому оно отвечало за порчу или уничтожение принятой вещи только тогда, когда его можно признать допустившим грубую неосторожность; за легкую неосторожность лицо, бесплатно хранившее вещь, не несло ответственности. Напротив, лицо, которому дали вещь в бесплатное пользование, отвечало даже за легкую небрежность, так как оно непосредственно заинтересовано в договоре.

К неосторожности приравнивалась также imperitia , неопытность, неумение что-то совершить; например, лицо берется выполнить известную работу и по неопытности выполняет ее ненадлежащим образом; юрист возлагал на него ответственность ввиду того, что он взялся выполнить работу как мастер своего дела ut artifex , D. Из приведенного объяснения римскими юристами понятий грубой и легкой небрежности видно, что римские юристы устанавливали небрежность лица, руководствуясь абстрактным масштабом хороший хозяин — не какой-либо конкретный, а вообще средний человек.

Были, однако, такие виды отношений, где договорная ответственность строилась не по абстрактному поведение среднего человка, поведение хорошего хозяина , а по конкретному масштабу. Так, при договоре товарищества каждый из товарищей отвечал перед другим за так называемую culpa in concrete конкретную вину , то есть от каждого из участников товарищества требовалось проявление такой заботливости, внимательности и т.

Как правило, каждый отвечал только за свою личную вину; за действия других лиц должник отвечал лишь тогда, когда можно было и ему поставить в вину или недостаточно осторожный выбор необходимого помощника и т. VII, гл. Если лицо проявляло полную внимательность, заботливость и т.

Практически это означало, что случайно наступивший ущерб приходится терпеть собственнику уничтоженного, испорченного и т. Лишь в некоторых особых категориях отношений, когда признавалось необходимым усилить ответственность, допускалась ответственность и за случай. Но и тогда должник все же мог освободиться от ответственности, если наступивший случай был исключительной, стихийной силой — cui resisti non potest сопротивление которой невозможно или так называемой vis maior неодолимой силой.

Такая широкая ответственность была, например, возложена преторским эдиктом на содержателей трактиров, постоялых дворов, кораблей за вещи, принятые от их посетителей и путешественников. Легальная конструкция обязательства определена в п. Например, О. Иоффе не считал нужным включать в него примерный перечень действий должника, на которые вправе притязать кредитор передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги.

Сама природа общих понятий, подчеркивал О. Иоффе, не допускает использования ни примерного, ни исчерпывающего перечня. Кроме того, он не одобрял воплощение в научном понятии альтернативы: совершение действия или воздержание от него. Он считал ее неточной, ибо должник, по его мнению, всегда обязывается либо только к активным действиям, либо также к воздержанию от определенных действий, но непременно сопутствующему активной деятельности, а не заменяющему ее.

На сегодняшний день ряд авторов либо в своих определениях буквально воспроизводят законодательную формулировку. Другие уточняют, что обязательство есть относительное гражданское правоотношение. По мнению третьих, действия должника связаны с перемещением имущества и иных имущественных результатов труда, или товарным обменом. Новые классические работы в области обязательственного права и так необходимые в новых условиях динамики рыночных отношений современной России, к сожалению, почему-то не формулируются.

Представляется необходимым сформулировать общее доктринальное определение обязательства. Во-первых, оно должно констатировать наличие гражданско-правовой связи кредитора и должника, как конкретных участников гражданского оборота.

Так будет отмечено, что эта связь санкционирована гражданским законом. Во-вторых, акцент следует сделать на праве требования кредитора, поскольку именно в этом праве заключается существо обязательства. Не случайно дореволюционная цивилистика предлагала именовать обязательство правом требования или правом на чужие действия.

Также важно, что именно кредитор обладает формальной возможностью требовать определенного поведения от должника. Данные обстоятельства, связанные с существом обязательства, должна обязательно учитывать его дефиниция. Кредитор требует от должника удовлетворения своего интереса.

При этом желательно исключить из формулировки альтернативу, которую так не одобрял О. Иоффе действие или воздержание от действия , поскольку предоставление может заключаться как в активных действиях, так и одновременно в воздержании от них.

Предоставление, на которое может рассчитывать кредитор, всегда вполне определенно. Савиньи, рассматривая понятие обязательства, писал о двух признаках обязательственных действий: их объеме и продолжительности. Следовательно, в определении можно подчеркнуть, что предоставление для кредитора характеризуется определенным объемом и продолжительностью. Если мы укажем в дефиниции, что кредитор требует предоставления, то этим подчеркнем право на обязательственную деятельность должника.

Должник же предоставляет в итоге исполнение, обеспечивая достижение цели обязательства. В-четвертых, в определении желательно разрешить давний спор цивилистов по поводу того, должно ли обязательство иметь исключительно имущественный характер. Необходимо отметить, что ни ныне действующее легальное определение обязательства п. Современный же оборот демонстрирует их многочисленные примеры. Так, неимущественные организационные обязательства вытекают из предварительного договора ст.

Однако уже в самом легальном определении п 1 ст. Так, в рамках дистрибьюторского соглашения изготовитель может обязаться не поставлять аналогичные товары другим покупателям, действующим на той же территории.

Возможность заключения подобных соглашений прямо предусмотрена п. Вместе с тем возможны обязательства, в которых должник обязывается исключительно к пассивному поведению. Например, стороны могут договориться о воздержании от конкуренции, участник судебного спора может заключить с известной адвокатской фирмой соглашение, по которому фирма за определенное вознаграждение обязуется не защищать в суде другую сторону Следовательно, интерес кредитора может быть как имущественным, так и неимущественным.

Дата направления статьи в редакцию: 27-02-2017 16-03-2017 Аннотация. Предметом исследования являются проблемы заключения и исполнения соглашений об устранении или ограничении гражданско-правовой ответственности. Автор подробно рассматривает правовую природу и условия заключения таких соглашений. Особое внимание уделяется пределам установления договорных условий об ограничении и освобождении от гражданско-правовой ответственности в соответствии с принципом свободы договора. В целях раскрытия сущности соглашений об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств, а также выявления условий ничтожности заключаемых соглашений, автором проводится анализ судебной практики рассмотрения споров, вытекающих из соглашений. В ходе исследования были использованы как общенаучные методы, так и специальные методы научного познания: формально-логический, формально-логический, сравнительно-правовой и технико-юридический.

Статья 401 ГК РФ. Основания ответственности за нарушение обязательства

Статья 401 ГК РФ. Основания ответственности за нарушение обязательства Новая редакция Ст. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины умысла или неосторожности , кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Неисполнение обязательств по договору согласно ГК РФ

Глава 1 Ответственность за нарушение обязательств 1. Виды ответственности и условия ответственности........................................................ В тех же случаях,когда обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом говорят о нарушении обязательств. Нарушение обязательств наносит вред не только кредитору, но и зачастую всему гражданскому единству в целом, так как нарушение в одном звене может привести к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений в обществе. Тема работы является актуальной потому что институт ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве приобретает все большее значение. Он содействует соблюдению договорной дисциплины, наращиванию прочных хозяйственных связей, а также развитию системы взаимного доверия сторон. Ответственность - это прежде всего санкция за исполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ГК РФ Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств.

Изучение вопросов в сфере определения пределов ответственности за нарушение цивилистических обязательств является актуальным предметом научно-практической публикации. В статье проанализирована ответственность за нарушение договора. По мнению автора, продолжается доктринальное противостояние между сторонниками широкого подхода к ответственности, включающего любые меры государственного принуждения, и сторонниками узкого понимания ответственности только как возложения дополнительных обременений либо лишения прав на правонарушителя. Ключевые слова: нарушение договора, Гражданский кодекс, ответственность, убытки, действия, бездействие. Responsibility for violation of a contract and the forthcoming changes to the Civil code of the RF O. Kuznecova The study of issues in the sphere of determination of limits of responsibility for violation of civil obligations is a topical subject-matter of a scientific-practice publication. The article analyses the responsibility for violation of a contract. The author believes that the doctrinal confrontation between the adherers of a broad approach to responsibility which includes any measures of state compulsion and the adherers of a narrow understanding of responsibility only as placement of additional encumbrances or deprivation of rights on a violator continues. Key words: violation of a contract, Civil Code, responsibility, losses, actions, failures to act.

Кто отвечает за нарушение договора поставки

Таким образом, в качестве общего правила установлена безвиновная ответственность предпринимателя за неисполнение ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Однако данное правило не является обязательным, так как стороны договора вправе установить в нем вину лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в качестве обязательного условия привлечения его к ответственности. Вопросы и задания 1. Раскройте содержание принципа свободы договора.

.

Проблемы неисполнения договорного обязательства в гражданском праве России

.

Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств

.

.

.

.

.