Ст 63 о банкротстве

В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4. В целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

Содержание:

• Вопрос: Допускается ли зачет однородных обязательств в рамках процедуры наблюдения при банкротстве?
• Приостановить операции по счетам
• Статья 63. Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения
• Банк судебных решений

Вопрос: Допускается ли зачет однородных обязательств в рамках процедуры наблюдения при банкротстве?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сам себе юрист ч.10 Вся правда о банкротстве физ. лица

В обсуждении приняли участие: от Федерального арбитражного суда Уральского округа: Крашенинников Д. По итогам круглого стола выработаны рекомендации по следующим вопросам. Каковы общие критерии разграничения подведомственности дел при предъявлении в суд общей юрисдикции требований о взыскании денежных средств к организации или индивидуальному предпринимателю, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности банкротстве?

В соответствии со ст. Требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от 26. В соответствии с п. Согласно п. В силу ст. Соответственно, решая вопрос о возможности рассмотрения дела по требованию о взыскании денежных средств к ответчику, находящемуся в процедурах банкротства, суд общей юрисдикции должен определить, относятся ли заявленные требования о взыскании денежных средств к текущим.

При определении, относятся ли требования к текущим, необходимо руководствоваться ст. Рекомендации по первому вопросу. При определении подведомственности споров о взыскании денежных средств с организации или индивидуального предпринимателя, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности банкротстве , необходимо руководствоваться ст.

Суды общей юрисдикции вправе рассматривать требования о взыскании с должника, находящегося в процедурах банкротства, денежных средств, если такие денежные обязательства требования являются текущими. Имеет ли значение для решения вопроса о прекращении производства по делу судом общей юрисдикции в связи с тем, что требования подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве, характер заявленных требований взыскание заработной платы, взыскание компенсации морального вреда, возмещение вреда здоровью и т.

Так, рассмотрение индивидуальных трудовых споров может осуществляться исключительно комиссиями по трудовым спорам и судами общей юрисдикции ст. В силу абз. При этом характер платежей - текущие или реестровые - не имеет значения. В силу общего правила, закрепленного в ст. Не могут рассматриваться в рамках дела о банкротстве и требования граждан о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, поскольку ст.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции будет выступать основанием для включения требований гражданина в соответствующий реестр требований кредиторов. Также, по общему правилу, не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности банкротстве неденежные требования, например о понуждении ответчика к совершению действий, о восстановлении на работе.

Такие требования рассматриваются и разрешаются судом общей юрисдикции или арбитражным судом по общим правилам разграничения подведомственности. Рекомендации по второму вопросу. Рассмотрение дел о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда или о возмещении вреда здоровью производится судом общей юрисдикции, и факт возбуждения арбитражным судом в отношении ответчика дела о несостоятельности банкротстве не влияет на подведомственность указанных споров. Как правило, не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности банкротстве неденежные требования, например о понуждении ответчика к совершению действий, о восстановлении на работе, которые рассматриваются и разрешаются судом общей юрисдикции или арбитражным судом по общим правилам разграничения подведомственности.

Влияет ли на возможность рассмотрения спора судом общей юрисдикции то обстоятельство, что требования к ответчику заявлены в суд общей юрисдикции до возбуждения арбитражным судом в отношении его дела о несостоятельности банкротстве , если к моменту вынесения судом решения в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности банкротстве или в отношении должника введено конкурсное производство?

Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Такой подход позволяет исключить принятие одновременно двух различных судебных актов, например, в порядке искового производства иск будет удовлетворен, а в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов будет отказано.

При этом необходимо учитывать, что право заявить ходатайство о приостановлении производства по делу принадлежит исключительно кредитору. Суд не вправе приостановить производство по делу по своей инициативе или по заявлению иного лица, участвующего в деле.

Следовательно, если иск принят к производству суда общей юрисдикции до введения арбитражным судом в деле о банкротстве процедуры наблюдения, то истец вправе по своему выбору либо ходатайствовать о приостановлении производства по делу на основании п. В случае приостановления производства по делу после введения в отношении должника следующей процедуры банкротства суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и решает вопрос о прекращении производства по делу в соответствии с абз.

Если истцом не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу и он настаивает на рассмотрении дела судом общей юрисдикции, необходимо исходить из следующего. Поэтому в случае рассмотрения спора в отношении должника, находящегося в процедуре наблюдения, суд общей юрисдикции не обязан прекращать производство по делу.

При введении в отношении должника конкурсного производства суд общей юрисдикции в соответствии с абз. Информация о том, какая процедура банкротства введена в отношении должника и на какой срок, может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области: www.

Рекомендации по третьему вопросу. Если требования к ответчику заявлены в суд общей юрисдикции до введения арбитражным судом в отношении него в деле о несостоятельности банкротстве процедуры наблюдения, вопрос о возможности рассмотрения дела судом общей юрисдикции решается в зависимости от процедуры банкротства и позиции истца по делу, который при введении в отношении должника процедуры наблюдения может просить суд общей юрисдикции приостановить производство по делу до введения следующей процедуры банкротства.

В таком случае истец имеет возможность заявить свои требования в рамках дела о банкротстве. Правом заявить ходатайство на основании п. При отсутствии такого ходатайства суд общей юрисдикции разрешает вопрос о подведомственности спора в зависимости от процедуры банкротства и с учетом рекомендаций по первому и второму вопросу. При введении в отношении должника конкурсного производства суд общей юрисдикции разрешает вопрос о прекращении производства по делу с учетом рекомендаций по первому и второму вопросу.

В соответствии с ч. Какому суду в случае возбуждения в отношении банка дела о несостоятельности банкротстве подведомственны заявленные одновременно к банку, находящемуся в процедурах банкротства, и Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов далее - Агентство требования гражданина-вкладчика: - о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада истца, взыскании страхового возмещения и суммы процентов; - об установлении факта внесения денежных средств на вклад?

В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай. Из приведенной нормы и других положений Федерального закона от 23. При этом реестр обязательств банка, упомянутый в Федеральном законе от 23. Поскольку выплата возмещения по вкладам производится Агентством, а не банком, находящимся в процедурах банкротства, дела по искам граждан о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада истца и о взыскании страхового возмещения по вкладам подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Требования граждан об установлении факта внесения денежных средств на вклад не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве, поэтому такие требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. В случае заявления требований к банку, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности банкротстве , о взыскании суммы вклада сверх лимита страхового возмещения, установленного ст. Рекомендации по четвертому вопросу. Требования граждан об установлении факта внесения денежных средств на вклад не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве, возбужденного в отношении банка, поэтому такие требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Дела по искам граждан о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада истца и о взыскании страхового возмещения по вкладам в пределах лимита страхового возмещения, установленного ст. Подлежат ли оспариванию исключительно в рамках дела о банкротстве в соответствии со ст.

Имеет ли значение для определения подведомственности спора то, кем заявлены требования — арбитражным управляющим в интересах должника или другой стороной по сделке? Из приведенных норм в совокупности следует, что в рамках дела о банкротстве должника подлежит рассмотрению только то заявление об оспаривании сделки должника, которое подано арбитражным управляющим. Следовательно, при предъявлении иска другим лицом, например стороной сделки, подведомственность спора определяется по общим правилам определяется субъектный состав спорящих сторон и характер спора.

Рекомендации по пятому вопросу. В рамках дела о банкротстве подлежит рассмотрению только такое заявление об оспаривании сделки должника, которое подано арбитражным управляющим. При предъявлении иска другим лицом, например стороной сделки, подведомственность спора определяется по общим правилам определяется субъектный состав спорящих сторон и характер спора.

Какому суду подведомственны требования к арбитражному управляющему бывшему арбитражному управляющему о возмещении убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве? Влияет ли на решение вопроса о подведомственности тот факт, что истцом по делу выступает лицо, не являвшееся участником дела о банкротстве?

Влияет ли на решение вопроса о подведомственности тот факт, что производство по делу о несостоятельности банкротстве завершено арбитражным судом?

Из приведенных норм в их совокупности следует, что требования к арбитражному управляющему бывшему арбитражному управляющему о возмещении убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Отнесение такого рода споров к исключительной компетенции арбитражных судов обусловлено, во-первых, характером спорных отношений, в связи с чем суд при вынесении судебного акта должен дать оценку действиям арбитражного управляющего на предмет их соответствия требованиям специального законодательства о несостоятельности банкротстве , во-вторых, упрощением процедуры доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку основные доказательства по делу находятся в арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве.

В такой ситуации само по себе завершение дела о несостоятельности банкротстве не влияет на решение вопроса о подведомственности спора, поскольку вопросы судебного делопроизводства носят организационный характер.

Указанные дела относятся к подведомственности арбитражных судов независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя. Тот факт, что истцом по делу выступает лицо, не являющееся участником дела о банкротстве, например работник, не влияет на решение вопроса о подведомственности спора. Рекомендации по шестому вопросу.

Требования к арбитражному управляющему бывшему арбитражному управляющему о возмещении убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, подведомственны арбитражному суду независимо от того, зарегистрирован ли управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

По мнению участников круглого стола, рассмотрение требований о признании имущества бесхозяйным отнесено к компетенции судов общей юрисдикции глава 33 ГПК РФ , такие требования не могут рассматриваться арбитражным судом.

Само по себе нахождение заинтересованного лица в процедурах банкротства в описанной ситуации на подведомственность спора не влияет, как не влияет на подведомственность спора то обстоятельство, что спорное имущество включено в состав конкурсной массы. Рекомендации по седьмому вопросу. Какому суду подведомственно рассмотрение требований налогового органа к руководителю юридического лица о взыскании убытков, основанных на невыполнении руководителем должника обязанности обратиться с заявлением о признании организации несостоятельной банкротом , в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности?

Как указывают в обоснование требований налоговые органы, в связи с невыполнением обязанности руководителем должника государство понесло убытки в виде расходов по делу о признании несостоятельным банкротом отсутствующего должника.

По мнению судей Свердловского областного суда, п. Поскольку в описанной ситуации иск инициирован иным лицом и требования заявлены физическому лицу, спор подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.

Судьями Арбитражного суда Свердловской области и Федерального арбитражного суда Уральского округа высказано иное мнение по данному вопросу: такой спор подведомствен арбитражному суду, поскольку возникший спор носит экономический характер.

Отнесение такого рода споров к компетенции арбитражных судов является логичным и в связи с тем, что спорные отношения вытекают из банкротства юридического лица и связаны с деятельностью руководителя коммерческой организации. Кроме того, основные доказательства по делу находятся именно в арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве. Таким образом, мнения судей по восьмому вопросу разделились. В силу п. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Влекут ли указанные нормы правовые последствия для лиц, не участвующих в деле о банкротстве, например, для физического лица - поручителя организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве, в случае предъявления требований к поручителю с пропуском сроков, установленных ст.

Из приведенной нормы следует, что срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, после введения процедуры наблюдения считается наступившим исключительно с целью обеспечения прав на участие кредитора в деле о банкротстве и не влияет на материальные отношения сторон.

Напротив, из абз. Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Соответственно, введение в отношении должника по основному обязательству процедуры конкурсного производства влечет за собой материально-правовые последствия: наступление срока исполнения обязательства и, как следствие, влияет на исчисление срока предъявления требований к поручителю. Рекомендации по девятому вопросу. Пункт 3 ст. Напротив, в силу абз. Какому суду подведомственны требования гражданина о признании права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, если ответчик-застройщик находится в процедурах банкротства с учетом положений Федерального закона от 12.

Возможно ли вынесение судом общей юрисдикции решения по указанным требованиям с последующим внесением их в реестр требований кредиторов? Статья 201. Согласно ст. Данными положениями определяется следующий порядок рассмотрения требований. В порядке ст. Рассмотрение такого рода заявлений не влечет за собой уменьшение конкурсной массы должника за счет выбытия части доли объекта. Исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта в этом случае не выдается.

В обсуждении приняли участие: от Федерального арбитражного суда Уральского округа: Крашенинников Д. По итогам круглого стола выработаны рекомендации по следующим вопросам. Каковы общие критерии разграничения подведомственности дел при предъявлении в суд общей юрисдикции требований о взыскании денежных средств к организации или индивидуальному предпринимателю, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности банкротстве? В соответствии со ст. Требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от 26.

Приостановить операции по счетам

Обобщение судебной практики рассмотрения дел по вопросам, возникающим в связи с применением Федерального закона от 26. Аудитор обратился в суд с жалобой на действия внешнего управляющего, отказавшего включить задолженность за оказанные в период наблюдения аудиторские услуги в реестр текущей задолженности. Определением суда первой инстанции жалоба удовлетворена. Отменяя определение, апелляционный суд указал, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражными управляющими, может быть признана арбитражным судом необоснованной по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, если услуги не связаны с целями проведения процедур банкротства или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями, либо размер оплаты стоимости услуг явно несоразмерен ожидаемому результату п. Арбитражный управляющий при привлечении иных лиц обязан действовать добросовестно и разумно, предусматривать оплату услуг по обоснованной цене. Из материалов дела усматривается, что аудитор был привлечен к выполнению работ по анализу финансового состояния должника.

Статья 63. Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения

Статья 63 закона о банкротстве Статья 63 закона о банкротстве Федеральный закон от 26. Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения 1. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей , могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику ; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом ; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения; не допускаются удовлетворение требований учредителя участника должника о выделе доли пая в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей участников , выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли пая ; абзац утратил силу. При прекращении обязательств из финансовых договоров и определении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.

Вправе ли налоговый орган выносить решение о приостановлении операций по счетам организации, в отношении которой введена процедура наблюдения? В связи с отсутствием однозначного императивного предписания это весьма спорный вопрос. Когда решение о приостановлении правомерно? В силу п. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено п. Решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения п. Отменяется оно решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов их копий , подтверждающих факт взыскания налога п. Отметим, что после введения в отношении организации процедуры конкурсного производства и признания ее несостоятельной банкротом налоговый орган не вправе выносить решение о приостановлении операций по счетам. Объясним подробнее.

Банк судебных решений

.

.

.

.

.

.

.

.