Манципируемые вещи в римском праве

Вещь как объект правового регулирования В римском праве отсутствует понятие вещи, но его можно воссоздать в том виде, в каком оно воспринималось самими римлянами. С их точки зрения, вещь - это определенная часть живой или неживой природы Римское частное право. Новицкого, И. Классификация вещей, согласно нормам римского частного права достаточно многообразна и исходит из тех признакам, которые воспринимались римскими юристами, как ведущие. Это определенные права например, наследство, обязательство, узуфрукт.

Содержание:

• Манципация
• 35. ВЕЩИ МАНЦИПИРУЕМЫЕ И НЕМАНЦИПИРУЕМЫЕ
• § 1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ВЕЩЕЙ
• Манципируемые и неманципируемые вещи
• Манципация.
• 34. Вещи манципируемые и не манципируемые; простые и сложные.

Манципация

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вещи в римском праве

При натуралистическом подходе к социальным явлениям, неотделимом от мировоззрения древних времен, право в смысле субъективного права невозможно представить иначе, кроме как в овеществленном виде.

Поэтому проблема вещей занимала одно из центральных мест и в самом римском частном праве, и в посвященной ему древнеримской юриспруденции.

Но римляне проявляли гораздо большее мастерство в сфере казуистики, чем в области формирования общих понятий. Не было у них и общего понятия вещи. И только отталкиваясь от того перечня вещей, который содержится в римских источниках вместе с сопровождающей его классификацией, можно обрисовать общее представление о вещах, из которого римляне исходили фактически, в каких бы пределах это представление ни осознавалось ими самими.

Реально складывавшиеся правовые явления не всегда, однако, гармонировали с фетишизацией права на основе подобного понимания вещи. Если, например, при необычайно наивном 1примитивизме право собственности еще можно отождествитьс вещью как материальным его объектом, то право кредитора на совершение должником каких-либо действий начисто исключало такое отождествление.

Чтобы и права этого рода уложить в казавшуюся им незыблемой вещную концепцию, римляне, наряду с телесными, в буквальном смысле этого слова, изобрели бестелесные вещи. И хотя последние— не часть природы, а нечто выходящее за ее пределы, это их мало волновало. Важно было отыскать способ подведения необычного под обыденное. А поскольку такой способ найден, проблема считалась решенной, независимо от степени согласо- 63 ванности достигнутого решения с укоренившимися общими представлениями.

Не удивительно поэтому, что вещь как определенная общая категория на базе более поздних правовых систем подвергалась самостоятельному освещению.

Но разработанная римлянами классификация вещей в значительной своей части пережила ее создателей и потому должна привлечь к себе особое внимание. Классификация вещей. Можно назвать лишь одну классификацию вещей, введенную в Риме и так и оставшуюся сугубо римской: деление вещей на манципируемые res mancipi и неманципируемые res пес mancipi. Для самих же римлян эта классификация имела существенное, если не решающее значение. Дело в том, что наиболее важными средствами производства, а соответственно этому и наиболее ценными благами в Риме считались рабы, крупный скот, итальянская земля.

Нужно было поэтому принять особые меры. Одна из таких мер состояла в том, что все эти вещи могли отчуждаться путем не простой передачи новому приобретателю, а в особой, чрезвычайно сложной форме, именуемой манципацией mancipatio и еще подлежащей рассмотрению. Отсюда и их терминологическое обозначение как вещей ман-ципируемых. Прочие вещи, наоборот, отчуждались не при помощи манципации, а посредством простого вручения приобретателю, т.

Они поэтому и обозначались как вещи неманципируемые. Существовала еще одна римская классификация вещей, следы которой хотя и сохранялись в последующие исторические эпохи, но настолько, превращенные и преобразованные, что можно констатировать не рецепцию этой классификации, а в лучшем случае ее отдаленное родство с правовыми явлениями более позднего периода.

Имеется в виду деление вещей на телесные res corporales и бестелесные res incorporates. О причинах, из-за которых к такому делению прибегали сами римляне, уже говорилось.

Телесными они объявляли осязаемые предметы quae tangi possunt,— к которым можно прикоснуться и относили к их числу землю, людей, одежду, золото, серебро и многочисленные иные вещи aliae res innumera-biles.

Бестелесными признавались вещи, не просто неосязаемые quae fangi non possunt , а такие, которые состоят в каком-либо праве quae in jure consistunt , как-то: право наследования или право, возникшее из договора, и т.

В отличие от римского ни феодальное, ни буржуазное право различия между телесными и бестелесными вещами не проводит. Но по мере все более широкого распространения ценных бумаг, особенно когда появились акции, представляющие собой, с одной стороны, объект собственности акционера, а с другой 64 стороны, документы, фиксирующие его право требования к акционерной компании, в буржуазной цивилистической доктрине начали развиваться идеи двоякого рода.

Согласно другой концепции, вещь—не только часть природы, но и искусственное юридическое образование, например документ, удостоверяющий имущественные права. Последний ход рассуждений и составляет известную аналогию той римской классификации вещей, которая выделяла в их составе вещи телесные и бестелесные.

Все остальные примененные к вещам классификационные подразделения, хотя и появились в Древнем Риме, вследствие своей предельной абстрактности обнаружили такую жизнеспособность, что в самом общем виде и поныне не утратили практического значения.

К движимым относились любые пространственно перемещаемые, в том числе самостоятельно передвигающиеся вещи res se moventes , как, например, скот.

Недвижимые вещи—это прежде всего земля и все связанное с землей, ввиду чего их иногда именовали res soli. И только когда земля перестала быть объектом частной собственности и, став исключительной собственностью социалистического государства, оказалась изъятой из оборота, отпала юридическая надобность как в выделении недвижимого имущества, так и в противопоставлении его движимым вещам; 65 вещи, индивидуально определенные и определенные родовыми признаками species и genera.

Данная классификация основана на замеченном римлянами своеобразном явлении, когда юридические правила приходится строить по-разному в зависимости от того, как определена та или иная вещь в конкретных условиях оборота.

Эти условия могут строиться так, что связанная с ними вещь будет тем или иным способом выделена из числа себе подобных например, приобретается приплод точно обозначенного животного. Такая вещь называется индивидуально определенной.

Но если по условиям оборота вещь особо не выделяется, а характеризуется лишь самым общим образом например, приобретается столько-то животных или взаймы предоставляется такая-то сумма денег , ее рассматривают уже как определенную родовыми признаками res quae pondere, numero mesurave constat—вещи, определяемые весом, числом или мерой. Из охарактеризованной классификации могут быть сделаны важные практические выводы. Римляне, например, исходили из того, что род не может погибнуть genus perire поп сеп-setur.

Поэтому если погибала проданная индивидуально определенная вещь, договор прекращался. Но если договор заключен относительно вещей, определенных родовыми признаками, то, сколько бы их у продавца ни погибло, договор сохраняет силу, ибо в природе однопорядковые вещи остаются, так как гибель всего рода исключена; вещи потребляемые и непотребляемые res quae usu non consumatur, res quae usu consumatur.

С отмеченными особенностями вещей также невозможно не считаться при выработке соприкасающихся с ними юридических правил. Так, внаем сдаются лишь непотребляемые вещи, а взаймы предоставляются вещи потребляемые. Потребляемыми вещами признавали и деньги, поскольку воспользоваться ими можно не иначе, как путем израсходования.

Основной денежной единицей в Риме был ас 327 граммов меди, позднее замененной серебром. Классификация этого порядка основана на том, что одни вещи например, раб при разделении на части утрачивали свои былые свойства, а другие например, земля сохраняли их, несмотря на разделение.

Приведенная классификация, как и предыдущие, служила основанием для целого ряда выводов. Предположим, например, что два лица обладают в равных долях на праве общей собственности в одном случае рабом, а в другом закромами зерна. Раб не делим, и потому они обладают рабом не в реальных, но лишь в идеальных, не выделяемых в натуре долях partes pro indiviso. Чтобы разделить раба, нужно его продать и подвергнуть раз- 66 делу вырученные деньги. Напротив, зерно делимо, и потому до раздела собственники обладают зерном в делимых долях partes pro diviso , а после раздела они получают точно фиксированные части certae partes ; вещи простые и сложные составные.

Простыми объявляются вещи, созданные из единого материала ценные камни, раб и т. Сложные составные вещи в свою очередь подразделяются на два вида: искусственно сложенные universi-tates rerum cohaerentium , например здание или корабль,.

Выделение сложных вещей , существенно потому, что юридически каждая из них считается единой вещью. При этом понятие искусственно сложенной вещи обязывает при продаже передать ее покупателю со всеми со1-ставными частями, а понятие вещи, образованной из самостоятельных предметов, обязывает рассматривать ее как вещь, определенную не родовыми, а индивидуальными признаками; плоды естественные u цивильные fructus naturales, fructus civiles.

Как естественные плоды расценивается все то, что в силу природных свойств приносит сама вещь плоды деревьев, приплод животных и т. Цивильные—это такие плоды, которые извлекаются в результате циркулирования вещи в обороте например, проценты, начисляемые на предоставленную взаймы денежную сумму.

В связи с выделением как естественных, так и цивильных плодов "вводилось правило о том, что они принадлежат собственнику плодоприносящей вещи, если иное не предусмотрено договором.

Права на вещи. Поскольку римляне не из права выводили иск, а из наличия иска делали вывод о существовании права, они выделяли вещные иски actiones in rem , противопоставляя их 1искам личным actiones in personam.

В послеримской цивилистике и особенно в пандектной литературе, поменявшей право и иск местами, объявившей иск производным от права, вместо вещных и личных исков появляются вещные и личные права.

К личным были отнесены права, возникающие из договоров и других обязательств, а к вещным — право собственности, право залога и некоторые другие права на вещь. При этом для признания права вещным мало одной только его связи с вещью. Так,-залогодержатель сохраняет право залога на вещь, хотя бы она была продана и передана кому-либо залогодателем; б преимущественное право, обладающее большей силой, чем связанные с той же вещью личные права.

Так, если у должника имеется несколько кредиторов, то в какой бы хронологической последовательности их права ни возникли, все они. В силу принадлежавшего ему права собственник обладал в отношении вещи такими возможностями, как uti — пользование, т. Пользуясь неизвестным римлянам современным юридическим языком, следовало бы называть перечисленные возможности правомочиями собственника—составными или дробными частями признанного за ним права собственности.

Но при подобной их обрисовке в легальном перечне образуется весьма существенный пробел, так как отсутствует упоминание о таком важнейшем правомочии собственника, каким является владение—фактическое обладание вещью в смысле пребывания ее в сфере физического или хозяйственного господства собственника. И этот пробел образовался отнюдь не беспричинно, так как если все другие возможности, упоминаемые в источниках римского права, мыслимы лишь в качестве юридических, то владение зачастую появляется в виде чисто фактического состояния.

Ему посвящаются поэтому специальные правила, учитывающие возможную его как фактическую, так и юридическую сторону, в том числе и неотделимую от права собственности. Право собственности, владение и держание. Наряду с собственностью proprietfls римское право говорит о владении possessio и держании вещи detentio. Владение вещью—это обладание ею. Оно может основываться на праве, причем не только собственника, но и другого управомоченного например, уже ранее упоминавшегося супер-фициария.

Возможно также владение, лишенное всякого правового основания, являющееся фактом, а не правом например,. Но для того, чтобы признать определенное фактическое или юридическое состояние владением, оно должно соединять в себе два элемента: a corpus possidendi—сам факт обладания вещью. Он считается наступившим, если позиция обладателя такова, что позволяет ему в любой момент оказать на вещь нужное воздействие. Это бывает, когда вещь находится у самого обладателя или подвластных ему лиц.

Владение может быть установлено и через, лиц, никому не подвластных, если такова специальная направленность совершенного акта. По этой причине владения нет как в случае, если вещь положили кому-то в карман и обладатель об этом не знает, так и тогда, когда, подобно обладанию нанимателя, оно носит срочный характер, предполагая необходимость к установленному сроку возвратить вещь собственнику или другому управомоченному субъекту.

Но если animus possidendi налицо, то уже не имеет значения, сопряжено ли это с каким-либо правом например, правом собственности , либо при отсутствии права основывается на добросовестности владельца possessor bona fides , или даже осуществляется недобросовестным владельцем possessor mala fides , например похитителем вещи. Владение 1утрачивается при отпадении любого из двух названных элементов: в результате как выбытия вещи из обладания данного лица в связи, например, с ее утерей или похищением , так и отказа от намерения владеть ею для себя в связи, например, с продажей вещи, временно оставляемой у продавца.

Если же corpus possidendi имеется, a animus possidendi отсутствует, тогда речь должна идти не о владении, а о держании. Держание, а не владение налицо во всех тех случаях, в которых оно ограничено определенным сроком например, при сдаче вещи 1внаем или в ссуду, т. И такой ход рассуждений вполне логичен, так как если установлен срок возврата вещи, обладание не может быть связано с намерением владеть ею для себя. Но дальше появляются уже ничего общего с логикой не имеющие столь характерные для римлян искусственные построения.

Вот некоторые из них: раз animus possidendi отпадает при срочном владении, то оно имеется при владении бессрочном, когда вещь передается кому-либо в пользование на началах прекария, т. Следует лишь иметь в виду, что приведенные и другие искусственные построения, используемые для обоснования владения там, где на самом деле есть лишь держание, устремлены к достижению вполне определенной практической цели: допустить, когда это необходимо, применение специальных способов защиты, рассчитанных не на держание, а единственно на владение.

Но чтобы усвоить суть таких специальных способов, нужно вначале ознакомиться с теми средствами защиты, которые установлены для права собственности, а также с видами этого права и способами его приобретения. Виды права собственности. Древнейшим правом собствен- 70 ности в Риме была квиритская собственность dominium ex jure quiritium.

Она основывалась на нормах цивильного кви-ритского права и характеризовалась обязательным соединением в ней следующих специфических признаков: а ее субъектами могли быть только римские граждане. Исключение из этого строжайшего правила допускалось лишь для латинов, наделенных jus commercii т. Так, итальянская земля была, а земля, расположенная в провинциях, не могла стать материальным объектом квиритской собственности; в единственно возможным способом ее приобретения являлась такая сложная процедура, как манципация.

Приобретение вещи путем простой передачи не создавало квиритской собственности. Однако, чем больше развивались товарно-денежные отношения,. Подобно тому как в доклассическом периоде вообще обнаруживается дуализм римского права, так в то же самое время он начинает сказываться на институте права собственности.

Вещи манципируемые и не манципируемые; простые и сложные. Res mancipi — это манципируемые вещи, то есть наиболее ценные с точки зрения хозяйственного оборота вещи, отчуждаемые путём особого обряда манципации. К ним относились: имения на италийской земле, сервитуты право пользования чужой вещью , рабы, крупный скот. Res nec mancipi — это не манципируемые вещи, то есть вещи, оборот которых допускался в упрощённом неформальном порядке, в частности, путём простой передачи. Это были все остальные вещи, которые прямо не относились цивильным правом к манципируемым. Вещи простые unitum , сложные connexum и составные совокупности universitas.

35. ВЕЩИ МАНЦИПИРУЕМЫЕ И НЕМАНЦИПИРУЕМЫЕ

Деление вещей на манципируемые и неманципируемые[ править править код ] Важнейшие вещи, являвшиеся наиболее ценными для земледелия, носили наименование лат. К ним относились италийские земли, рабы и скот, служивший для обработки земли, а также земельные предиальные сервитуты как разновидность бестелесных вещей. Все другие вещи назывались лат. Практическое отличие этих видов вещей состояло в том, что приобретение права собственности на вещь, входящую в число res mancipi, не могло происходить путём неформальной передачи лат. В формальностях манципации ряд исследователей усматривает общественный контроль как пережиток эпохи общественной собственности, на основе чего делают вывод, что право индивидуальной собственности на res mancipi возникло позднее, чем на остальные вещи. Тем не менее в имеющихся источниках изучения римского права нет достоверных данных о возникновении деления на res mancipi и res nec mancipi. Составители Кодификации Юстиниана также произвели изменение классических текстов, где слово mancipatio было заменено на traditio, означавшее неформальную передачу вещи.

§ 1. ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ВЕЩЕЙ

Манципируемые и неманципируемые вещи Вещи манципируемые и не манципируемые; простые и сложные Манципируемые вещи Res mancipi , то есть, такие вещи, которые являются наиболее ценными с точки зрения их хозяйственного оборота, отчуждаемые при помощи специального обряда манципации. К ним относили: крупный рогатый скот, рабов, сервитуты, а также имения, находящиеся на итальянской земле. Не манципируемые вещи или же Res nec mancipi являлись вещами оборот которых допускался в неформальном упрощённом порядке, например, при помощи простой передачи. Этими вещами считались все остальные вещи, которые не относились прямо к манципируемым цивильным правом. Вещи разделялись на составные, сложные и простые. К последним относились вещи, представляющие органическое единство, а также общую целостность, разрушение которой приводит к юридическому её исчезновению. К таковым причисляли драгоценные камни, животных, деревья и пр.

Уже в древнейший период в Риме большое внимание уделялось способам приобретения вещных прав и классификации самих вещей. Вещи, находившиеся в общем пользовании воздух, море и т. Однако государственные земли расхищались патрицианской знатью, что вело к появлению крупного землевладения, а поэтому по вопросу о выделении участков земли из общественного фонда в течение значительной части республиканского периода шла острая борьба между плебеями и патрициями. Эта борьба была несколько смягчена законом Лициния около 367 года до н. В цивильном праве наиболее значительным делением вещей, которые находились в хозяйственном обороте и могли быть объектом права собственности, было их деление на манципируемые res mancipi и неманципируемые res пес mancipi вещи. К первой группе относились земли в Италии, рабы, крупный домашний скот, земельные сервитуты, то есть экономически наиболее важные объекты вещного права, которые в архаический период выступали в качестве коллективной семейной собственности; ко второй - все остальные вещи, обладание которыми могло быть индивидуализировано. Согласно традиционной точке зрения, восходящей к римскому юристу Гаю, отчуждение вещей, составлявших первую группу, могло осуществляться только путем манципации - процедуры, требовавшей особо сложной и торжественной обрядности. Манципация относилась к числу строго формальных сделок, заключаемых "посредством меди и весов". Она предполагала приглашение пяти свидетелей и весодержателя.

Манципируемые и неманципируемые вещи

.

.

Манципация.

.

34. Вещи манципируемые и не манципируемые; простые и сложные.

.

.

.

.

.