Поведение не соответствующее обстановке верховный суд

Решением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 19 мая 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Рощина Д. В настоящей жалобе защитник Рощин Д. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. В силу п. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия бездействие не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.

Содержание:

• Новое в управлении авто и действиях ДПС, судов и следствия
• Постановление Верховного Суда РФ от 04.04.2019 N 29-АД19-1
• Поведение не соответствующее обстановке верховный суд
• Судебная практика
• An error occurred.
• Верховный суд возвращает водительские права – часть четырнадцатая

Новое в управлении авто и действиях ДПС, судов и следствия

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: как вести себя в суде

Решением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 19 мая 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Рощина Д. В настоящей жалобе защитник Рощин Д. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу п. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия бездействие не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. Москве с признаками опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи и в 02 часа 00 минут отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия послужили основанием для привлечения Гххххх А. Признавая Гххххх А. Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее. В соответствии со статьей 24. Исходя из положений ч. В соответствии со ст. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами части 1, 2 данной статьи.

Согласно ч. В соответствии с ч. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела, основанием для направления уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование Гххххх А.

От прохождения медицинского освидетельствования Гххххх А. Между тем, из материалов дела следует, что в ходе производства по делу Гххххх А. При проведении процессуальных действий велась видеозапись. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из просмотренной в ходе рассмотрения дела видеозаписи, приобщенной к материалам дела на досудебной стадии, не следует, что Гххххх А.

Наоборот, из данной видеозаписи усматривается, что Гххххх А. При этом в протоколе о направлении Гххххх А. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Изложенным доказательствам и доводам судебными инстанциями должная оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24. В силу этого следует признать, что в рассматриваемом случае установленный КоАП РФ и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был: уполномоченным должностным лицом Гххххх А. При этом, вопреки мнению, судебных инстанций, изложенному в обжалуемых постановлениях, КоАП РФ и названные выше Правила освидетельствования не предусматривают направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортной средства только по одному лишь основанию наличия признаков опьянения.

В силу положений ч. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Производство по данному делу прекратить на основании п.

На этот вопрос ответил Верховный Суд РФ в своём постановлении от 12 марта 2018 г. Однако инспектор ДПС только на основании показаний алкотестера составил административный протокол по ч. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с ч. Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Постановление Верховного Суда РФ от 04.04.2019 N 29-АД19-1

Верховный суд возвращает водительские права — часть четырнадцатая Фото с сайта 7ly. Домов согласился, "подышал в трубочку" и сдал биоматериал кровь и мочу на экспертизу. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Домова составила менее 0,16 миллиграмма на один литр, что является допустимым. Химико-токсикологическое исследование мочи показало, что этилового спирта в организме Домова не обнаружено. На оновании результатов исследования крови и ответа главврача Домов был привлечен к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения ч. Домов не согласился с данным решением и принялся его обжаловать. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится только на основании данных алкотестера.

Поведение не соответствующее обстановке верховный суд

Тот объяснил тем ,что тест может быть ошибочным. В нем отсутствуют сведения о двух понятых ,в соответствии с требованием ч. КоАП РФ прямо предусмотренных ч. КоАП РФ.

Д поведение, не соответствующее обстановке. Поведение не соответствующее обстановке верховный суд В соответствии со статьей Утвердить прилагаемые: Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов;. Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Признать утратившими силу: Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря г. N "Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов" Собрание законодательства Российской Федерации, , N 52, ст. N 49 Собрание законодательства Российской Федерации, , N 7, ст. Посмотреть все Теги. Igor Dembitsky. Как избежать лишения прав за вождение в нетрезвом виде?

Судебная практика

Г признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Основанием для привлечения Щербатова В. С таким решением мирового судьи и вышестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

.

An error occurred.

.

Верховный суд возвращает водительские права – часть четырнадцатая

.

.

.

.

.