24 4 коап рф

Первый раздел описывает общие начала административного законодательства России. Во втором разделе представлен перечень всех возможных административных правонарушений который может быть дополнен на региональном уровне и санкции за эти нарушения. Третий раздел посвящен судьям, органам и должностным лицам, рассматривающим дела об административных правонарушениях, описаны их полномочия и установлена подведомственность дел. В четвертом разделе собраны главы, регулирующие производство по делам об административных правонарушениях и порядок привлечения к административной ответственности.

Содержание:

• Статья 24.4 КОАП РФ. Ходатайства
• Как обжаловать привлечение к административной ответственности?
• An error occurred.
• Глава 24. Общие положения (ст.ст. 24.1 - 24.7)
• Статья 24.4. Ходатайства
• Статья 24.4 КоАП РФ. Ходатайства (действующая редакция)
• Статья 24.4 КоАП РФ. Ходатайства

Статья 24.4 КОАП РФ. Ходатайства

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судья - Меркушева И.В.: дело об административном правонарушении по (ч.2 ст.12.2 КоАП РФ)…

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года. В полном объёме постановление изготовлено 26 июля 2018 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е. Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Управления апелляционную жалобу поддержал. Предприниматель отзыва на жалобу не представил. Заслушав пояснения представителя Управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, на основании обращения Административного департамента администрации города Вологды от 14.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09. Вологда, ул. Конева, д. Заместитель главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 14.

Предприниматель не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился в арбитражный суд с заявлением. Суд первой инстанции, посчитав недоказанным факт принадлежности предпринимателю торгового павильона, заявление удовлетворил. Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30. В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. Протокол об административном правонарушении составлен, и дело рассмотрено должностными лицами Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.

На основании статьи 7. В примечаниях к вышеназванной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет занятие или использование земельного участка при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Самовольное занятие земельного участка выражается в совершении активных действий по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников владельцев, арендаторов, других пользователей , незаконное использование земельного участка имеет место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок или на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом. В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, определенных законом или договором с собственником. В силу статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации далее -ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Главой V.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39. В порядке пункта 1 статьи 39. С учетом изложенных норм в предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов размещения нестационарного торгового объекта, не предусмотренного Схемой НТО, принадлежности нестационарного торгового объекта предпринимателю Самсонову О.

В силу статьи 26. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела часть 1 статьи 26.

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган часть 4 статьи 210 АПК РФ. Как следует из материалов дела, предпринимателю вменяется в вину использование части земельного участка в кадастровом квартале 35:24:0502002, площадью 7,4 кв.

Правонарушение установлено Управлением на основании материалов, представленных с письмом Департамента, к которому приложены составленный Ситкевич С. Вологде Самойлова С. Иных документов, подтверждающих фактические обстоятельства совершения правонарушения, суду Управлением не представлено. Как указано в протоколе об административном правонарушении от 09.

В документе не отражено, на основании каких выявленных обстоятельств в схематический чертеж внесены сведения о принадлежности павильона Самсонову О. Объяснение от 15. А о продаже сигарет, минеральной воды, продуктов в торговом павильоне по адресу: ул. Беляева, 2а, владельцем которого она указала Самсонова О. При этом в объяснении указано, что она трудоустроена у индивидуального предпринимателя Березиной И.

Таким образом, указанные документы не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств совершения предпринимателем вменяемого правонарушения.

Иных доказательств, которые бесспорно подтверждали бы совершение предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 7. Управлением полученное от Департамента сообщение фактически не проверялось. Самостоятельно уполномоченным должностным лицом Управления осмотр территории и помещений в порядке статьи 27.

Административным органом не установлено, от имени какого хозяйствующего субъекта велась торговля, какие сведения были размещены в торговом павильоне о лице, осуществляющем торговую деятельность, и на каком праве им эксплуатируется павильон.

Объяснения от соответствующих лиц в порядке статьи 26. Ни протокол об административном правонарушении от 09. Доводы административного органа о допустимости использования в качестве доказательств материалов проверки, представленных Департаментом, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку в рассматриваемом случае проверка соблюдения земельного законодательства органом земельного надзора в порядке, установленном главой XII ЗК РФ, не проводилась, такие документы отсутствуют, суду не представлены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28. Указанные материалы подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях часть 2 статьи 28. В силу статьи 24. Как верно указал суд первой инстанции, каких либо мер, направленных на проверку представленной информации процессуальными способами, установленными КоАП РФ, Управлением не предпринято. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица часть 4 статьи 1.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Следовательно, оспариваемое постановление Управления обоснованно признано незаконным и отменено полностью. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Статья 24. Круг лиц, участвующих в производстве по делу об административных правонарушениях и, следовательно, имеющих право заявлять ходатайства, определен в главе 25 Кодекса. Особое значение наличие права на заявление ходатайства имеет для лица, в отношении которого ведется производство по делу. Будучи заинтересованным в благоприятном для него исходе дела, это лицо может просить об истребовании тех или иных доказательств, вызове свидетеля, назначении экспертизы и т.

Как обжаловать привлечение к административной ответственности?

Процедура привлечения граждан к административной ответственности включает два этапа: возбуждение дела об административном правонарушении составление протокола об АП и рассмотрение дела об административном правонарушении вынесение постановления по делу об АП. Чем отличается протокол от постановления? Протокол Протокол об административном правонарушении является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Иными словами, протокол — это версия события по мнению полицейских и квалификация ваших действий в соответствии с законом. Протокол — это обычное доказательство. Протокол часто составляют после того, как вас задержали и доставили в отдел полиции. Смотрите — что делать, если вас задержали.

An error occurred.

Образуют ли объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. Согласно ст. В соответствии с ч. Частью 8 ст.

Статья 24. Ходатайства Новая редакция Ст. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Комментарий к Статье 24. Важным условием обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, является их право заявлять ходатайства. Ходатайство - это правовая форма использования прав и защиты своих интересов участниками производства по делу об административном правонарушении. Ходатайство может выступать средством приобщения к делу новых доказательств, вызова свидетелей, проведения экспертизы и т. Институт ходатайства служит расширению доказательственной базы и тем самым способствует более полному и всестороннему выяснению обстоятельств дела.

Глава 24. Общие положения (ст.ст. 24.1 - 24.7)

.

.

Статья 24.4. Ходатайства

.

Статья 24.4 КоАП РФ. Ходатайства (действующая редакция)

.

Статья 24.4 КоАП РФ. Ходатайства

.

.

.

.