Замоскворецкий районный суд москва

Исковые заявления, заявления об обжаловании действий должностного лица, заявления об установлении юридического факта и прочие юридические заявления, возбуждающие судебное производство могут быть поданы так же на приеме у судьи. Не принимаются к рассмотрению ходатайства не содержащие подпись заявителя. Обжалование судебных актов Согласно ст. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Содержание:

• Замоскворецкий районный суд г. Москвы
• Замоскворецкий районный суд Москвы
• Замоскворецкий районный суд Москвы официальный сайт
• Информация по судебным делам
• Замоскворецкий районный суд
• Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2017 г. N 33-2935/17

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Замоскворецкий районный суд asbir.ru

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лобовой Л. Краев… заявил на пресс-конференции в Москве, что организованные преступные группировки финансируют правозащитные организации.

Чтобы не быть голословным, он уточнил, что одной из таких организаций руководит Л. Об этом заявил сегодня первый заместитель начальника Главного управления исполнения наказаний Минюста России В.

Более того, Краев назвал некоторые имена и цифры. Так, по словам чиновника, руководителем одной из таких организаций является известный правозащитник Л. Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, состав ответчиков л.

В последнем уточненном исковом заявлении, истец предъявил требования к Федеральной службе исполнения наказания России Краеву В. В заявленном иске Пономарев просит признать несоответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, сведения, содержащиеся в заявлении, сделанном на пресс-конференции первым заместителем Начальника Главного Управления исполнения наказания Министерства юстиции РФ генерал-лейтенантом Краевым В.

Также истец просил обязать информационные агентства опровергнуть указанные сведения путем распространения представленного опровержения, обязать Краева В. К направить в адрес средств массовой информации, присутствовавших на пресс-конференции 7 мая 2004 г соответствующее опровержение указанных сведений, обязать Главное Управление исполнения наказания MЮ РФ опубликовать и направить в адрес средств массовой информации, присутствовавших на пресс-конференции 7 мая 2004 г соответствующее опровержение данных сведений.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Моисеев заявленные требования поддержал в полном объеме. Также просил исключить из числа доказательств представленные представителем ответчика Краева аудиозапись пресс-конференции, ее расшифровку на бумажном носителе л.

Представитель ответчика Краева В. Ранее в судебных заседания требования истца не признал, указал, что отсутствует факт распространения порочащих истца сведений. Доводы возражений изложены в письменном виде л.

Представитель ответчиков Федеральной службы исполнения наказания ФСИН России , Главного Управления исполнения наказания МЮ РФ по доверенности Брагинский, в судебном заседании требования истца не признал, указал, что отсутствует факт распространения порочащих сведений. Также пояснил, что ФСИН России была создана 23 декабря 2004 г, соответственно, на момент проведения пресс-конференции 7 мая 2004 г ФСИН России не могли быть распространены сведения, порочащие честь и достоинство истца.

Подробные возражения изложены в письменном виде л. Также указал, что ранее судом дважды был допрошен журналист Геворкян Б. Также пояснил, что на данной пресс-конференции присутствовал их журналист Березин, от которого имеются письменные объяснения л.

Определением Замоскворецкого суда г. Москвы от 11 октября 2005г производство по делу по иску Пономарева Л. Третье лицо — Министерство юстиции РФ о дате рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представили. С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Краева и представителя третьего лица.

Суд, заслушав объяснения сторон, огласив показания допрошенных ранее свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство иди деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического липа. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты, достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Указанные доказательства представитель истца просил признать, недопустимыми и исключить из числа доказательств. Учитывая, что представителями ответчиков Краева и ГУИН МЮ РФ не указано в каких условиях, кем именно, с помощью каких технических средств была осуществлена представленная аудиозапись, что не дает возможности достоверно установить действительно ли представленная аудиозапись отражает полное содержание пресс-конференции от 7 мая 2004 года, суд исключает данную аудиозапись из числа доказательств, представленных по настоящему делу.

По этим же основаниям, и учитывая, что представителями ответчиков не указано кем и когда произведена расшифровка аудиозаписи, суд исключает из числа доказательств данную расшифровку, представленную на бумажном носителе л.

Также из числа доказательств суд исключает представленные ответчиками материалы к пресс-конференции 07 мая 2004г л. На указанной пресс-конференции обсуждался вопрос о беспорядках в исправительных учреждениях. Пономарева, был дан утвердительный ответ. Прозвучал ли этот ответ именно от Краева В. В отношении представленных материалов к пресс-конференции 07. Допрошенные в судебном заседании 24 марта 2005 г свидетели Тумова Н. Свидетель Тумова Н. Тумова Н. Свидетель Баева С. Пояснила, что сотрудниками ГУИН МЮ РФ упоминались правозащитные организации, но пояснить о каких именно, организациях говорили, назывались ли конкретные фамилии руководителей этих организаций, не смогла.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, его показания не противоречат другим доказательствам по делу. В числе общественных организаций.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения истцом нарушении законодательства, а также, то, что данные сведения были распространены именно ответчиком Краевым В. Удовлетворяя в этой части требования истца и возлагая обязанность по опровержению распространенных сведений на указанные Информационные агентства? Березин А. Пономаревым, основаны на содержании пресс-конференции Краева В. Поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые истцом сведения, имели место, либо являются дословным воспроизведением сообщений, имевших место на пресс-конференции 7 мая 2004г.

Удовлетворяя требования истца и возлагая обязанность по опровержению не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца, на укачанные средства массовой информации, суд исходи; из положений ст. Согласно данной статьи Закона, гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требовании истца предъявленных к Федеральной службе исполнения наказания России. Краев В. В силу ст. Однако в ходе рассмотрения данного дела суду не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения оспариваемых истцом сведений, именно ответчиками Краевым В. Как указано выше, допрошенные свидетели Геворкян Б. Оснований не доверять показания указанных свидетелей у суда не имеется, какой-либо их заинтересованности в исходе данного дела не установлено.

Показания данных свидетелей не противоречат другим доказательствам по настоящему делу. Судом оказывалось содействие в сборе доказательств, однако, как уже указано, затребованные видеоматериалы съемки пресс-конференции, не представлены в связи о истечением срока хранения л.

Кроме указанных оснований требования истца, предъявленные к ФСИН России, не подлежат удовлетворению, поскольку запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании ФСИН России была произведена 23 декабря 2004 г. Соответственно, на дату проведения пресс-конференции 7 мая 2004 г ФСИН России не существовало как юридическое лицо и не могло распространить сведения в отношении истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. В иске Пономарева Льва Александровича к Федеральной службе исполнения наказания России, Краеву Валерию Константиновичу, Главному Управлению исполнения наказания Министерства юстиции РФ о защите чести и достоинства, отказать, Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Лобова Л. Навигация по записям:.

В ходе проверки установлено, что указанный многоквартирный дом построен в 1932-1935 г. В доме 2 подъезда и 6 этажей, второй подъезд дома оборудован лифтом, а в первом подъезде лифт отсутствует. Вместе с тем для перехода жителей верхних этажей 1-го подъезда во 2-й с целью использования единственного в доме лифта, между подъездами на уровне шестого этажа предусмотрен переход-галерея, который соединен с лестничной клеткой второго подъезда коридором. Выявлено, что коридор непосредственно примыкает к квартире одного из собственников многоквартирного дома, который установил металлическую дверь в коридоре, перекрыв тем самым вход в него со стороны перехода-галереи, чем лишил жителей возможности пользоваться единственным в доме лифтом. В целях защиты прав заявителя и жителей дома межрайонный прокурор направил в порядке ст.

Замоскворецкий районный суд Москвы

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лобовой Л. Краев… заявил на пресс-конференции в Москве, что организованные преступные группировки финансируют правозащитные организации. Чтобы не быть голословным, он уточнил, что одной из таких организаций руководит Л. Об этом заявил сегодня первый заместитель начальника Главного управления исполнения наказаний Минюста России В.

Замоскворецкий районный суд Москвы официальный сайт

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С. Москвы с исковым заявлением к Шилину Н. Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года исковое заявление было возвращено, истцу разъяснено право обращения в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года ввиду следующего.

Поиск юристов в вашем городе Замоскворецкий районный суд Москвы официальный сайт. Самая актуальная информация и автоматический поиск подсудности на карте! Просто введите нужный адрес! И система мгновенно определит нужный суд общей юрисдикции. Раньше что бы узнать, куда закреплен нужный адрес, было необходимо вручную скачать данные со всех официальных сайтов. Разумеется, указанный подход не связан с интеллектуальной деятельностью юриста, а является побочным, наряду с походом на почту или отправку факса. В некоторых крупных мегаполисах не существует даже перечня улиц и номеров, а есть только непростые описания периметра вдоль парков, железнодорожных путей и другой картографии.

Информация по судебным делам

Давно не виделись. Не виделись действительно давно: последнее заседание по делу экс-министра проходило 12 октября после чего судья Лариса Семенова ушла на приговор по другому делу. Позже суду продемонстрировали оперативную запись передачи Улюкаеву сумки предположительно, с 2 млн.

.

Замоскворецкий районный суд

.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2017 г. N 33-2935/17

.

.

.

.

.