Постановление о заключении под стражу

Обратить внимание судов на необходимость при принятии решения о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания под стражей соблюдать права таких лиц, вытекающие из смысла статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и предусмотренные статьей 22 Конституции Российской Федерации. Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ. При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Содержание:

• О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста
• Верховный суд рассказал, когда можно обойтись без СИЗО
• Апелляционная жалоба по уголовному делу на арест (заключение под стражу)
• Статья 126. Заключение под стражу

О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд. 17.04.19. Отмена постановления о заключении под стражу.

Москвы от 17 ноября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Софрони А. Москвы Софрони А. В апелляционной жалобе адвокат Самохвалов И. Суд при избрании меры пресечения имел все основания для избрания Софрони более мягкой меры пресечения, так Софрони не имеет судимости, работает по трудовому договору, фактически проживает в Московской области.

На данной стадии рассмотрения дела Софрони объективно не может помешать суду установить истину по делу, а также чинить препятствия в проведении следственных действий. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года об избрании Софрони А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2016 года законным и обоснованным, поскольку решение основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Софрони А.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого известные суду на день принятия решения. Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие о причастности Софрони А.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Софрони А. Данных о том, что Софрони А. Так как судебное решение об избрании в отношении Софрони А. На основании изложенного, руководствуясь ст. Москвы от 17 ноября 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Софрони А.

Председательствующий: Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно! Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

К таким лицам относятся индивидуальные предприниматели в случае совершения преступления в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и или управлением принадлежащим им имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также члены органов управления коммерческой организации в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности. В случае удовлетворения ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого, который имеет несовершеннолетних детей, других иждивенцев либо престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суду следует обратить внимание следователя или дознавателя на необходимость разрешения вопроса о передаче перечисленных лиц на период применения данной меры пресечения на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о помещении их в соответствующие детские или социальные учреждения, если они остались без присмотра и помощи часть 1 статьи 160 УПК РФ. В том случае, когда решается вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, необходимо иметь в виду, что в силу части 2 статьи 108 УПК РФ эта мера пресечения не может быть применена в отношении не достигшего 18 лет лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести. Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении несовершеннолетнего, если он подозревается либо обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Верховный суд рассказал, когда можно обойтись без СИЗО

Это возможно лишь при наличии очевидных свидетельств виновности лица. Суду недостаточно лишь согласиться со следственными органами в том, что подозрения обоснованы. Он должен в судебном заседании исследовать их доказательства и сделать свои выводы. Еще одна ошибка в том, что постановление о заключении под стражу может содержать преждевременные выводы о виновности, например, такие: "органы предварительного следствия установили, что лицо совершило преступление", "жестокость, с которой подозреваемый или обвиняемый совершил преступление", "судимости, при наличии которых он совершил новое преступление".

Апелляционная жалоба по уголовному делу на арест (заключение под стражу)

Москвы от 17 ноября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Софрони А. Москвы Софрони А. В апелляционной жалобе адвокат Самохвалов И. Суд при избрании меры пресечения имел все основания для избрания Софрони более мягкой меры пресечения, так Софрони не имеет судимости, работает по трудовому договору, фактически проживает в Московской области. На данной стадии рассмотрения дела Софрони объективно не может помешать суду установить истину по делу, а также чинить препятствия в проведении следственных действий.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Иж Адвокат Пастухов. Обжалование постановления суда о заключении под стражу.

Статья 126 Статья 126. Заключение под стражу 1. К лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления против мира и безопасности человечества, государства, военного преступления, преступления, сопряженного с посягательством на жизнь и здоровье человека, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена по мотивам одной лишь тяжести преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена в отношении подозреваемого или обвиняемого по делам о менее тяжких преступлениях против порядка осуществления экономической деятельности или о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, если они не имеют постоянного места жительства на территории Республики Беларусь или не установлена их личность. К подозреваемым или обвиняемым, которые скрылись от органов уголовного преследования или суда, названная мера пресечения может быть применена независимо от совершенного преступления и предусмотренного за него наказания. В постановлении определении о применении данной меры пресечения должны быть изложены основания и мотивы, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу. Право давать санкцию на заключение под стражу принадлежит Генеральному прокурору Республики Беларусь, прокурорам областей, города Минска, районов, районов в городах, городов, межрайонным и приравненным к ним транспортным прокурорам и их заместителям. Заключение под стражу может быть применено также по постановлению Председателя Следственного комитета Республики Беларусь, Председателя Комитета государственной безопасности Республики Беларусь или лиц, исполняющих их обязанности. Лицо, заключенное под стражу, его защитник, законный представитель вправе обжаловать постановление определение органа, ведущего уголовный процесс, в порядке, предусмотренном статьей 143 настоящего Кодекса.

Статья 126. Заключение под стражу

.

.

.

.

.

.

.

.