+7 (495)  Доб. Москва и область +7 (812)  Доб. Санкт-Петербург и область

Ст 22 федерального закона о прокуратуре российской федерации

Ст 22 федерального закона о прокуратуре российской федерации

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; : Положение абзаца третьего пункта 3 статьи 22 в части, наделяющей суды общей юрисдикции полномочием признавать закон субъекта Российской Федерации, противоречащий федеральному закону, недействительным и утрачивающим юридическую силу признано не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 10 , 11 , 15 части 1 и 2 и 125 части 2, 3 и 6 Постановление Конституционного Суда РФ от 11. Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как от нас скрыли ЗЛОВЕЩИЙ Федеральный закон ФЗ-323. Шокирующая информация! [04.12.2019]

Однако это не говорит о том, что данный вид проверочных мероприятий находится вне зоны правового регулирования. Прокуратура, как и другие государственные органы, обязана руководствоваться конституционным принципом законности, установленным ч.

На особенностях проверок, проводимых органами прокуратуры, полагаю, останавливаться не имеет смысла, они неоднократно были описаны в юридической литературе, но вот вопросы обоснованности проведения таких проверок, как правило, остаются нераскрытыми либо раскрываются не в полном объеме.

Нередко руководитель организации узнает о проведении прокуратурой проверки в отношении юридического лица только в момент появления сотрудника прокуратуры, предъявляющего служебное удостоверение и требующего предоставить необходимые для проведения проверки документы.

Действительно, ст. Но является ли ссылка на Закон о прокуратуре основанием для проведения проверки юридического лица? Нет, не является. Поясню почему. Необходимо учитывать, что деятельность органов прокуратуры довольно подробно регламентирована приказами Генерального прокурора Российской Федерации, и, если часто приходится сталкиваться с прокуратурой, необходимо знать основные приказы.

Так, наиболее значимым для хозяйствующих субъектов является приказ Генерального прокурора от 07. Кроме того, позицию относительно полномочий, предоставленных органам прокуратуры ст. Так, согласно позиции Верховного Суда,Закон о прокуратуре не предоставляет прокурору произвольного права на проведение проверок в том числе вызов в прокуратуру для дачи объяснения , ст.

Таким образом, у прокуратуры должны быть веские основания для проведения проверки того или иного хозяйствующего субъекта, и руководитель предприятия вправе требовать предъявления данных оснований. Основания для проведения проверки должны быть надлежащим образом оформлены, а не являться лишь словами сотрудника прокуратуры.

В случае если основания для проведения проверки действительно отсутствуют и сотрудник прокуратуры не может внятно предъявить такие основания, полагаю, необходимо отказать сотруднику прокуратуры в предоставлении информации, а также обратиться всоответствующую прокуратуру субъекта Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на действия подчиненных сотрудников либо в суд.

С основаниями разобрались, прокуратура должна иметь достаточные основания для проведения проверки субъекта хозяйственной деятельности, но также необходимо понять, какую информацию прокуратура может запрашивать, а какую не может. В соответствии с п. Относительно персональных данных все понятно, Верховный Суд Российской Федерации окончательно определился с вопросом: имеет ли право прокуратура запрашивать персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

Верховный Суд в постановлении от 07. Кроме того, Закон о прокуратуре не предоставляет прокурору права требовать раскрытия персональных данных без соответствующего согласия субъекта персональных данных на раскрытие его персональных данных.

Вышеуказанные постановления Верховного Суда Российской Федерации имеют принципиальное значение, ведь до этого у судей не было единого мнения по данному вопросу. В основном практика шла по пути признания права прокурора на запрос персональных данных без согласия субъекта персональных данных например, решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 03.

Однако была и другая позиция судов, хотя она встречалась существенно реже например, решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15. Таким образом, предоставляя персональные данные по запросу прокуратуры, необходимо помнить об административной ответственности по ст. Пока Верховный Суд Российской Федерации свою позицию относительно защиты коммерческой тайны не высказал, однако решение данного вопроса требует скорейшего правового разрешения.

Несмотря на отсутствие внятной судебной практики по данному вопросу, на основании системного анализа нормативных правовых актов, судебных решений можно сделать определенные выводы. Напомню, что в соответствии с п.

Законом о прокуратуре прямо не предусмотрено право прокурора запрашивать информацию, составляющую коммерческую тайну без наличия достаточных оснований. Правильные выводы относительно правового режима коммерческой тайны сделаны впостановлении ФАС Поволжского округа от 19. В соответствии с требованиями ч. Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации, если иное не установлено федеральными законами.

Это означает, что мотивировка запроса не должна представлять собой просто отсылку к полномочиям государственного органа, в рамках исполнения которых необходимы запрашиваемые документы, и указание на номер дела. Мотивировка запроса должна быть описана отдельно, обязательно содержать сведения, обосновывающие необходимость направления запроса, а также необходимость предоставления запрашиваемой информации.

Таким образом, для запроса сведений, составляющих коммерческую тайну, органы прокуратуры должны иметь определенные основания и строго руководствоваться положениями Закона о коммерческой тайне. В случае поступления запроса при отсутствии оснований предоставления информации, полагаю необходимым разъяснить прокуратуре право, предусмотренное ч. Кроме того, в рамках рассматриваемого вопроса хотелось бы обратить внимание коллег на значимый вывод, который сделал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.

Согласно позиции Верховного Суда, документ, направленный по средствам факсимильной связи, не является официальным документом и подлежит обязательному дублированию по почте. Необходимо уточнить, что вышеуказанное постановление Верховного Суда Российской Федерации не является единственным судебным актом, где рассматривался вопрос о законности направления запросов государственных органов по факсу.

Так, Арбитражный суд Республики Башкортостан в Решении от 15. Выводы Арбитражного суда Республики Башкортостан подтвердил Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановление от 29. Полагаю, что аналогичные выводы можно сделать и в отношении запросов иных кроме прокуратуры и судебных приставов-исполнителей государственных органов. В связи с тем, что запрос, направленный по средствам факсимильной связи не является официальным документом, ответственность за его неисполнение не наступает.

На основании всего вышеизложенного можно сделать определенные выводы: 1. Полномочия прокуратуры не настолько широки, как может показаться на первый взгляд, в судебной практике намечается устойчивая тенденция по ограничениям полномочий прокурора в отношении проверок деятельности хозяйствующих субъектов, в дальнейшем неизбежно формирование судебной практики и по другим ключевым вопросам, касающимся взаимодействия прокуратуры с хозяйствующими субъектами.

Практикующие юристы и руководители организаций должны четко знать свои права при проведении проверок органами прокуратуры, ведь, как показывает судебная практика, не всегда указанные проверки основываются на требовании действующего законодательства. Ведущее издание в области управления бизнес - процессами и человеческими ресурсами, системы компенсаций, подбора, оценки, проверки, мотивации и стимулирования персонала, преодоления оппортунизма и достижения лояльности персонала.

Однако это не говорит о том, что данный вид проверочных мероприятий находится вне зоны правового регулирования. Прокуратура, как и другие государственные органы, обязана руководствоваться конституционным принципом законности, установленным ч. На особенностях проверок, проводимых органами прокуратуры, полагаю, останавливаться не имеет смысла, они неоднократно были описаны в юридической литературе, но вот вопросы обоснованности проведения таких проверок, как правило, остаются нераскрытыми либо раскрываются не в полном объеме.

Общие положения Статья 1. Прокуратура Российской Федерации Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами. Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г.

Статья 22. Полномочия прокурора

Данный документ состоит из 4 пунктов. Пункт 1. При исполнении возложенных на прокурора функций, он имеет право: по предоставлению служебного удостоверения входить на территорию и в помещения служб, которые указаны в п. Прокурор или его заместитель согласно основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении и требует привлечь соответствующих лиц к ответственности. Пункт 3. Если прокурором или его заместителем был зафиксирован факт нарушения Федерального закона, в этом случае обвинитель обладает следующими полномочиями: освободить должностное лицо, которое незаконно было подвергнуто административному задержанию; обжаловать законодательные акты, затем обращается в Арбитражный суд для признания данных документов недействительными; вносит запись об устранении правонарушений закона.

22 статья ФЗ «О прокуратуре»

Общие положения статьи с 1 по 10 Статья 1. Прокуратура Российской Федерации 1. Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации абзац в редакции, введенной в действие с 17 февраля 1999 года Федеральным законом от 10 февраля 1999 года N 31-ФЗ. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами. Абзац дополнительно включен с 3 декабря 2011 года Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 329-ФЗ 3. Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами далее - суды , опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов абзац дополнен с 17 февраля 1999 года Федеральным законом от 10 февраля 1999 года N 31-ФЗ. Прокуратура Российской Федерации принимает участие в правотворческой деятельности.

Сказанное, однако, не должно восприниматься как некая бессрочная или, во всяком случае, долгоиграющая индульгенция. Тем более, что вопрос совершенствования надзорной деятельности должен рассматриваться одновременно с вопросом модернизации законодательства, регламентирующего эту деятельность.

Дата направления статьи в редакцию: 18-08-2017 03-09-2017 Аннотация. Предметом исследования в статье являются включенные в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" новеллы, устанавливающие формализованные требования к процедуре проведения прокурорами проверок исполнения законов. Поскольку такие нормы введены в российское законодательство впервые, особое внимание автором уделяется вопросу соотношения позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вынесшему решение по рассматриваемому вопросу в 2015 году, и буквального исполнения законодателем вытекающих из указанного решений требований. Кроме того, уделено внимание имеющимся недостаткам. При изучении проблемы автором принимались во внимание сложившаяся правоприменительная практика и возможность ее адаптации к новым условиям, диктуемым требованиями законодательных новелл. Основным выводом проведенного исследование является убеждение, что в целом законодатель по ключевым вопросам исполнил требования. Ключевые слова: информация о нарушении, инцидентное основание, нарушение закона, общий надзор, основание проведения проверки, повторная проверка, приостановление проверки, прокурор, прокурорская проверка, уведомление о проверке Abstract. Since such regulations have been introduced into the Russian legislation for the first time, the author gives special attention to the problem of correlation between the position of the Constitutional Court of the Russian Federation, which adjudicated on this matter in 2015, and the literal performance of the requirements, resulting from this adjudication, by the legislator. The author gives attention to the existing shortcomings.

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

N 13-П Информация об изменениях: См. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2 , 2. Информация об изменениях: Федеральным законом от 5 июня 2007 г. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом , возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Сравнить с редакцией статьи от Статья 22. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

.

п. 2 ст. 21 и п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре признаны не 3 п. ст. 28 Воздушного кодекса РФ от No ФЗ; 11) пп. «в» п. 7 ст.

А.Ю. Винокуров

.

Законодательная база Российской Федерации

.

25. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» о полномочиях прокурора (ст. 22)

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ефросинья

    Вы сами придумали такой бесподобный ответ?

  2. Ирина

    Вы не правы. Я уверен. Могу это доказать. Пишите мне в PM, пообщаемся.

© 2020 asbir.ru