В чем заключается основной недостаток квалификации по закону суда

Международное частное право Обновлено: 08 ноября 2019 См. В центре проблемы квалификации помещается задача толкования юридических норм. Результат квалификации обычно представляется в виде умозаключения, вывод из которого заключается в возможности применить норму к имеющемуся набору фактов. Примеры Например: "В отсутствие наследников имущество умершего переходит к государству; у наследодателя нет наследников; следовательно, все имущество умершего должно быть передано государству". Для того чтобы прийти к подобному заключению, правоприменитель накладывает на происшедшее "решетку" юридических категорий, позволяющую распознать в переплетении жизненных обстоятельств причинение вреда или же спор о наследстве.

Содержание:

• Международное частное право. Тема 5. Проблемы применения коллизионных норм. Тесты для самопроверки
• Международное частное право
• Конфликт квалификаций
• Проблема квалификации
• Вы точно человек?
• Существуют три возможных способа решения конфликта квалификаций.

Международное частное право. Тема 5. Проблемы применения коллизионных норм. Тесты для самопроверки

Глава 1. Теоретические основы квалификации юридических понятий в области международного частного права 6 1. Теории разрешения конфликта квалификаций 12 2. Разрешение конфликта квалификации по российскому законодательству 18 Заключение 20 Список использованной литературы 21 Введение Актуальность анализируемой тематики обусловлена тем фактом, что проблема правовой квалификации юридических понятий в отечественной доктрине международного частного права длительное время не подвергалась детальному изучению, а те редкие работы, в которых данное явление рассматривалось, не отражали всех значимых её аспектов.

Последним наиболее детальным исследованием проблемы правовой квалификации в международном частном праве была вышедшая в 1979 г. Именно данная статья на долгие годы заложила подходы в отечественной доктрине к правовой квалификации при разрешении частноправовых споров международного характера. Объектом представленной работы является регулирование общественных отношений средствами международного частного права, обусловливающее квалификацию юридических понятий при разрешении спора с иностранным участием и выбор компетентного правопорядка.

Предметом исследования являются нормативные положения, закрепленные в национальном праве РФ, международно-правовых актах, доктрине РФ и иностранных государств, которые повлияли на систему и содержание основных господствующих в настоящее время концепций правовой квалификации понятий и определения применимого права при разрешении частноправовых споров международного характера.

Целью исследования является теоретический и научно-практический анализ правовой квалификации в международном частном праве при разрешении частноправовых споров международного характера с использованием различных подходов. Теоретической основой представленной работы явились работы российских специалистов в области международного частного права, а именно Н.

Бирюковой, М. Богуславского, И. Гетьман-Павловой, Л. Теоретические основы квалификации юридических понятий в области международного частного права 1. В международном частном праве существует теория конфликта квалификаций, основанная на проблеме квалификации коллизионных норм.

Конфликт квалификаций коллизионных норм связан с тем, что в праве разных государств текстуально одинаковые правовые понятия дееспособность, форма сделки, личный закон, место заключения сделки имеют принципиально различное содержание.

Конфликт квалификаций представляет собой одну из наиболее сложных, глубинных коллизий, так как при применении одинаковых терминологически юридических понятий решение по одному и тому же делу в судах разных стран может быть прямо противоположным. Конфликт квалификаций следует отличать от конфликта юрисдикции — проблемы выбора компетентного суда одна из наиболее сложных проблем международного гражданского процесса 1. В связи с этим правовая квалификация в области международного частного права имеет особое значение и обладает значительной спецификой по сравнению с квалификацией при разрешении частноправовых споров, все элементы которых связаны с правовой системой одного государства.

Квалификация коллизионной нормы сопутствует ее применению. Коллизионная норма, как и любая другая норма права, состоит из различных юридических терминов и понятийных конструкций, ведь юридические понятия - это основа и объемов, и привязок коллизионных норм.

Для применения коллизионной нормы необходимо раскрыть содержание имеющихся в ней юридических понятий и соотнести их с фактическими обстоятельствами дела. Однако толкование или юридическая квалификация коллизионной нормы существенно отличается от толкования других норм права. Основное отличие - фактические обстоятельства, при которых должна применяться коллизионная норма, находятся в правовом поле разных государств2.

Специфика коллизионной нормы заключается в том, что она связывает национальное право с иностранным, поэтому проблема квалификации сводится к тому, с точки зрения права какого государства необходимо толковать юридические категории, содержащиеся в самой коллизионной норме. Взгляды на правовую квалификацию при разрешении спора с иностранным участием в своем развитии прошли несколько этапов: начиная с того, что первоначально в доктрине международного частного права правовую квалификацию увязывали лишь с уяснением значения понятий, использованных в коллизионных нормах; заканчивая более широким представлением о ее месте и роли в МЧП от момента квалификации общественного отношения как частноправового отношения международного характера, на основании чего к такому отношению применяются нормы МЧП, до установления отраслевой принадлежности и юридического содержания норм.

Причины этого были различными, в том числе даже политическими, ибо правовая квалификация в МЧП во многом определяет, право какого государства будет применено к разрешению спора и, соответственно, возможности и пределы применения иностранного права на территории другого государства. Это, в свою очередь, затрагивает вопросы государственного суверенитета и может оказать влияние на интересы других государств, с которыми так или иначе связан спор.

Ими было отмечено, что коллизионные нормы разных правовых систем даже при формулировке их с использованием одинаковой терминологии содержат в себе скрытые коллизии. Причина этому — несогласованность принципов и терминов в праве различных стран. Некоторые правовые институты могут относиться к материальному праву в одних странах и к процессуальному - в других исковая давность, зачет встречных требований и др.

Но в целом проблема квалификации прочно увязывалась с коллизионно-правовым регулированием. Значимость проблемы квалификации как теоретической и практической проблемы в это время была поставлена под сомнение. В 60—70-е гг. Джунгера, отнеслись к ним скептически. В целом можно сказать, что научные труды 60—70-х гг. Глава 2. Теории разрешения конфликта квалификаций 2. Это наиболее распространенный способ разрешения конфликта квалификаций.

Все те термины, конструкции, из которых состоит коллизионная норма правоспособность, дееспособность, форма брака, место жительства и т. Следовательно, законодатель, применяя коллизионную норму, использует понятия своего права, а не иностранного. Однако квалификация по закону суда имеет в виду первичную квалификацию - квалификацию только коллизионных понятий. Она производится на стадии выбора права, то есть тогда, когда еще неизвестно, в пользу какого права будет решен коллизионный вопрос.

Недостатком данного подхода является полное игнорирование того факта, что разные фактические обстоятельства одного и того же отношения связаны с правом разных государств, и отечественная коллизионная норма может привести к выбору иностранного права6. Первичная квалификация по отечественному праву, осуществленная при применении коллизионной нормы, избравшей в конечном итоге иностранное право, может привести к искажению содержания этого иностранного права.

Например, американские суды, исходя из своего права, квалифицировали отношения по национализации имущества без компенсации как карательные отношения и на этом основании отказывали в применении советских законов о национализации как уголовно-правовых законов. Кроме этого, квалификация по закону суда становится особенно затруднительной, когда нужно дать толкование институту иностранного права, который вообще отсутствует в отечественном праве.

Пример с институтом отмены завещания последующим браком достаточно показателен. Российской право, не знающее этого института, не дает правовых точек опоры при его толковании. Тем не менее, квалификация по закону суда часто является единственно возможной, так как потребность в ней возникает тогда, когда ещё не известно, какому праву будет подчинено спорное правоотношение. Квалификация, таким образом, подчиняется закону, которое регулирует отношение по существу - lege causae.

Давая квалификацию по lege causae, юрисдикционный орган обязан пользоваться таким содержанием применяемых понятий и терминов, которое характерно для правопорядка соответствующего государства.

Упомянутые требования продиктованы теми соображениями, что иностранная материальная норма, к которой отсылает отечественное коллизионное право, не должна быть извращена путем использования чуждых ей интерпретаций и квалификаций и тем самым, привести к неправильному применению права в рамках осуществления решения.

Квалификация коллизионной нормы в соответствии с иностранным правом направлена на то, чтобы не допустить извращения его правовых понятий, которые могут возникнуть при квалификации по закону суда7.

Однако квалификация по иностранному праву - это, как правило, вторичная квалификация, которая имеет место уже после выбора права, когда коллизионный вопрос решен в пользу применения иностранного права. Поэтому по существу здесь речь идет уже не о квалификации коллизионных понятий, а о квалификации юридических категорий материального частного права.

Несомненно, что при решении коллизионного вопроса в пользу иностранного права все материальные правовые понятия должны определяться именно в его национальных категориях.

Ее суть сводится к тому, чтобы производить квалификацию вне привязки к какому-либо конкретному правопорядку определенного государства, осуществлять толкование понятий, включенных в коллизионную норму, автономно, то есть независимо, пользуясь наиболее общими представлениями о содержании тех или иных институтов, которые затрагиваются в данном случае соответствующими нормами.

Ведущий советский теоретик международного частного права Л. Лунц в целом позитивно отнесся к упомянутой теории, усматривая в ней одно немаловажное достоинство — критику и сужение возможностей обращения к теории квалификации по закону суда как ведущего начала буржуазной юриспруденции.

Основной акцент теория автономной квалификации ставит на сравнительное правоведение. Кроме этого и М. Классическим примером в этом отношении выступает институт исковой давности, а также зачет встречных требований. В государствах же, придерживающихся континентальной системы права, в том числе в России, Франции, Италии, Германии, на Украине, в Республике Беларусь, Латвии, Литве, Эстонии, Португалии, Испании, Нидерландах исковая давность отнесена к институтам материального права.

Аналогична трактовка института зачета встречных требований в позитивном праве континентальных стран. Таким образом, суд, рассматривая, скажем, спор, в котором присутствует вопрос о действительности заявления искового требования, неизбежно должен высказаться первоначально по проблеме квалификации: если, по мнению суда, это категория процессуального права, то суд применит собственное — национальное право, определяющее сроки исковой давности.

Если, например, стороны - российское и английское юридические лица - согласовали в контракте, что применимым правом будет право места заключения договора, а в реальной действительности договор совершался путем обмена факсами, то суд, рассматривающий дело по возникшему в какой-либо связи с договорными отношениями спору, не сможет его разрешить по существу до тех пор, пока не определит применимое право, которым является правопорядок места заключения, то есть не установит, где и когда возникли права и обязанности субъектов отношения9.

В данном случае коллизия выражена не явно, поскольку нет видимого разночтения. Оно появляется в процессе применения коллизионного принципа прикрепления к закону места заключения контракта — lex loci contractus, поскольку по праву Великобритании моментом заключения договора считается отправка акцепта оференту, которая может выразиться в сдаче письменного принятия акцепта предложения оферента на почту или иному учреждению связи либо простая отправка по факсу mail box theory.

Вследствие этого в подобных обстоятельствах местом заключения договора будет рассматриваться место отправки акцепта. В континентальных же странах, включая и Россию, фактором, определяющим заключение договора, а следовательно и место его заключения, должны рассматриваться момент и место получения акцепта оферентом. Так, если отправка акцепта происходила из Китая, а его прием оферентом был осуществлен в Болгарии, местом заключения договора будет считаться Болгария. Глава 3.

По этому пути идет законодательная практика большинства государств, и Российская Федерация не является в этом отношении исключением. Уже в самом названии отражено весьма важное положение, характеризующее проблему квалификации: проблема возникает на стадии выбора права, когда нужно применить свою собственную коллизионную норму.

Это положение повторяется и в тексте статьи. С того момента, когда коллизионный вопрос решен и избрано компетентное право, квалификация, толкование любых юридических понятий и фактических обстоятельств должны осуществляться на основе избранного права.

Рассматриваемая статья содержит два правила Общее правило: при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом. Из содержания представленного положения видно, что ГК РФ решает вопрос конфликта квалификаций юридических понятий наиболее реальным и доступным приемом — по закону суда.

Следовательно, коллизионная норма носит национальный характер и должна говорить на российском юридическом языке. Как исключение из общего правила сформулировано второе правило разрешения конфликта квалификаций, касающееся случаев, когда с помощью российского права невозможно установить содержание юридических понятий.

В этих случаях при их квалификации может применяться иностранное право. Таким образом, действующее право России исходит в целом из квалификации по lex fori по российскому праву , либо по иностранному праву, с которым связан институт, неизвестный российскому праву — proper law. Обращение к автономной квалификации при применении российских коллизионных норм не предусмотрено.

Этот способ квалификации связан с международными договорами. Во многих договорах, в которых участвует Россия, включена норма о толковании и применении конвенционных положений в соответствии с общими целями конкретного договора.

Например, в Венской конвенции 1980 г. Если же в конкретном договоре нет специального указания о толковании, то применяется общая норма, установленная в Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. И последнее, что необходимо подчеркнуть, хотя ранее об этом упоминалось. Проблема квалификации и способов ее преодоления существует только на стадии выбора права, при применении своих собственных внутренних или договорных коллизионных норм.

Заключение Подводя итоги проделанного анализа, стоит отметить, что вопрос о том, как должна осуществляться квалификация юридических понятий при разрешении спора с иностранным участием в области международного частного права нередко имеет определяющее значение для окончательного разрешения спора, что является крайне важным и для заинтересованных лиц.

Исходя из этого, наличие в действующем российском законодательстве норм, регулирующих правовую квалификацию, а также иных норм, в связи, с применением которых она осуществляется при разрешении частноправовых споров международного характера, требует надлежащего ориентирования в достижениях иностранной доктрины и правоприменительной практики по данным вопросам. Предметный анализ положений права, доктрины и правоприменительной практики других государств в части проблем правовой квалификации юридических понятий может быть положен в основу дальнейшего совершенствования российского законодательства в данной области и закрепления в нем соответствующих положений.

Вопрос о том, право какого именно государства должно регулировать спор, решается в соответствии с существующими в данной стране правилами определения применимого права. Данные об особенностях и основных положениях господствующих теорий определения применимого права в тех или иных государствах будут способствовать эффективному разрешению судами и иными правоприменительными органами проблемы квалификации юридических понятий и дальнейшего выбора применимого права.

Литература Ануфриева Л. Международное частное право: В 3-х т. Том 1. Богуславский М.

Юридическая квалификация коллизионной нормы дается в неразрывной связи с фактическими обстоятельствами, при которых она должна быть применена. Позднее, будучи в Англии, вступила в брак с англичанином и прожила в Англии все оставшиеся годы. Тогда супруг обратился в российский суд с иском о признании своего права на наследование, обосновывая его тем, что по английскому праву последующий брак отменяет предыдущее завещание, сделанное лицом, вступившим в брак. Российское семейное и гражданское право не знает отмены завещания фактом вступления в брак. В соответствии с п.

Международное частное право

Квалификация коллизионной нормы, ее толкование и применение. Применение любой правовой нормы невозможно без ее толкования: установление ее смысла и связи с теми фактическими обстоятельствами, в которых норма должна быть применена. Конкретные приемы и правила толкования могут быть разными, но в любом случае они должны соответствовать правовой системе того государства, правовая норма которого толкуется и применяется. Результаты толкования не должны противоречить основным целям и принципам права и его нормативным предписаниям.

Конфликт квалификаций

Оговорка о публичном порядке в доктрине МЧП … нормальное явление постоянная практика судебных органов всех государств должна применяться по соглашению сторон должна применяться в исключительных случаях, поскольку ее применение — это правовая аномалия 8. Бремя доказывания иностранного права может быть возложено на стороны при рассмотрении споров по … делам о расторжении брака требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности делам особого производства требованиям, выраженным в иностранной валюте 11. Путь, по которому следует практика большинства государств мира при решении проблемы отсылок большинство государств признает всю систему отсылок в полном объеме, пока не будет выявлено право, предусматривающее материальное регулирование спорного отношения государства в основном признают только обратную отсылку — отсылку к своему собственному праву в большинстве государств институт отсылок вообще не применяется отсылки применяются в соответствии с нормами международных соглашений 12. Основной недостаток квалификации юридических понятий только по закону суда состоит в … опасности судейского произвола том, что он не принимается во внимание том, что не принимаются во внимание нормы международного права том, что полностью игнорируется тот факт, что отношение связано с правом нескольких государств, и коллизионный вопрос может быть решен в пользу применения иностранного права 13. При установлении содержания иностранного права необходимо учитывать … положения Гаагской конвенции о международном гражданском процессе 1954 г.

Глава 1. Теоретические основы квалификации юридических понятий в области международного частного права 6 1. Теории разрешения конфликта квалификаций 12 2. Разрешение конфликта квалификации по российскому законодательству 18 Заключение 20 Список использованной литературы 21 Введение Актуальность анализируемой тематики обусловлена тем фактом, что проблема правовой квалификации юридических понятий в отечественной доктрине международного частного права длительное время не подвергалась детальному изучению, а те редкие работы, в которых данное явление рассматривалось, не отражали всех значимых её аспектов. Последним наиболее детальным исследованием проблемы правовой квалификации в международном частном праве была вышедшая в 1979 г. Именно данная статья на долгие годы заложила подходы в отечественной доктрине к правовой квалификации при разрешении частноправовых споров международного характера. Объектом представленной работы является регулирование общественных отношений средствами международного частного права, обусловливающее квалификацию юридических понятий при разрешении спора с иностранным участием и выбор компетентного правопорядка. Предметом исследования являются нормативные положения, закрепленные в национальном праве РФ, международно-правовых актах, доктрине РФ и иностранных государств, которые повлияли на систему и содержание основных господствующих в настоящее время концепций правовой квалификации понятий и определения применимого права при разрешении частноправовых споров международного характера. Целью исследования является теоретический и научно-практический анализ правовой квалификации в международном частном праве при разрешении частноправовых споров международного характера с использованием различных подходов. Теоретической основой представленной работы явились работы российских специалистов в области международного частного права, а именно Н.

Проблема квалификации

Институт управления и оценки бизнеса Учебные материалы для студентов и аспирантов Конфликт квалификаций Международное частное право Применение любой нормы немыслимо без её толкования: установления её смысла и идентификации её с теми фактическими обстоятельствами, в которых она должна быть применена. Юридическая квалификация означает толкование коллизионной нормы в неразрывной связи с фактическими обстоятельствами, при которых она должна быть применена. Расхождения в содержании словесно одинаковых правовых понятий в праве разных государств порождают коллизию между правовыми понятиями.

.

Вы точно человек?

.

Существуют три возможных способа решения конфликта квалификаций.

.

.

.

.

.