При назначении административного наказания лицу учитываются

Глава 4. Общие правила назначения административного наказания[ править ] 1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Содержание:

• Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
• Схема. Кодекс об административных правонарушениях. Назначение административного наказания
• Статья 4.1 КОАП РФ. Общие правила назначения административного наказания
• An error occurred.
• Кодекс РФ об административных правонарушениях/Глава 4
• Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Максимальное наказание при нарушении!

За период с 01. Арбитражным судом Астраханской области рассмотрено 735 дел об административных правонарушениях. Из них 408 дел о привлечении к административной ответственности, 327 дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Требования о привлечении к административной ответственности удовлетворены по 326 делам. По 237 делам вынесены решения о признании незаконными решений административных органов.

В соответствии с ч. Данная норма АПК РФ обязывает суд проверить законность оспариваемого решения в полном объеме, а не только по доводам, указанным заявителем. Таким образом, суд обязан проверить, в том числе и законность назначенного виновному лицу наказания. Согласно части 1 статьи 4. Верховный Суд РФ, в п. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.

При этом пределы, установленные законом, должны восприниматься в рамках пределов, установленных санкцией соответствующей правовой нормы, где за одно административное правонарушение может быть одно основное либо основное и дополнительное наказание.

В арбитражном суде Астраханской области, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, а также при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов, учитываются указанные выше нормы. Наказание назначается в пределах санкций, установленных соответствующими статьями КоАП РФ, проверяется законность назначенного административным органом наказания по тем же основаниям.

За истекший период, в арбитражном суде Астраханской области отсутствовали дела, по которым отмены решений суда, были связаны с неправильным применением положений ч. В соответствии с частями 2, 3 ст. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К числу обстоятельств, смягчающих вину правонарушителя, возможно отнесение совершения административного правонарушения впервые; признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда, а также иные обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14. Санкция ч. С учетом этих обстоятельствах суд признал незаконным и изменил постановление административного органа в части назначения наказания по максимальной санкции части 3 статьи 14. Решение вступило в законную силу. По аналогичным основаниям, суд признал незаконным и изменил постановление отделения ГУ МЧС о привлечении бюджетного учреждения к административной ответственности по ч.

Учреждению назначено наказание по части 1 статьи 20. Постановление административного органа не содержало ссылок на обстоятельства отягчающие ответственность, в нем отсутствовала информация о том, что учреждение повторно совершило однородное административное правонарушение, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.

Несмотря на это, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав, что наказание в виде штрафа в сумме 10000 руб. В данном случае апелляционная инстанция устанавливала обстоятельства дела, которые не были изложены в постановлении о привлечении к ответственности, в том числе и сведения о том, что учреждение ранее привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение.

На основании этих, ранее не учитываемых, обстоятельств, апелляционная инстанция делает вывод о законности оспариваемого решения административного органа. Представляется, что для единообразия применения судебной практики следует обсудить вопрос о том, надлежит ли суду проверять законность принятого административным органом решения, наличие в нем всех квалифицирующих признаков правонарушения, указания на привлечение к ответственности за аналогичные правонарушения, отягчающие-смягчающие обстоятельства, либо суд, как первой так и апелляционной инстанции должен устанавливать неотраженные в постановлении обстоятельства и с их учетом приходить к выводу о законности или незаконности оспариваемого постановления.

Статьей 2. В пункте 18 Постановления от 02. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4. При применении ст. Администрация привлечена к административной ответственности по части 2. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление администрации, пришел к выводу, что правонарушение является малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, посчитав выводы судов ошибочными, отменил принятые судебные акты, указав, что малозначительность может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Администрации выдано предписание о прекращении соглашения, нарушающего антимонопольное законодательство, а также о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции. Судами установлен факт неисполнения предписания в установленный административным органом срок.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суды сделали вывод о том, что совершенное правонарушение является малозначительным. Кассационная инстанция указала, что действия администрации по неисполнению предписания антимонопольного органа, как органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, имели своим последствием недопущение лиц к участию в конкурсе на размещение муниципального заказа, что повлекло нарушение прав указанных лиц и привело к необоснованному ограничению конкуренции.

Вывод судов о том, что данное правонарушение не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, является ошибочным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, не в наличии вреда, а в пренебрежительном отношении администрации к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Совершенное администрацией правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере управления, гарантирующий реальное достижение государственными органами целей их деятельности, и, следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

В отличие от обстоятельств, смягчающих ответственность, признаки, отягчающие ответственность, зафиксированы в статье 4. К таким обстоятельствам относятся только действия бездействие нарушителя, способные увеличить общественно опасные последствия проступка.

Статья 4. Под совокупностью административных правонарушений следует понимать совершение лицом двух или более административных правонарушений, по каждому из которых не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, и ни за одно из них не налагалось административное наказание. Административные правонарушения могут быть совершены как путем совершения различных действий, так и одновременно в результате одного действия бездействия.

Каждое из правонарушений должно квалифицироваться по отдельной статье КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающего административную ответственность. Это значит, что если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо совершили не одно, а несколько правонарушений как различных, так и одинаковых , то за каждое из них они отвечают отдельно, то есть дела о них рассматриваются в разных производствах.

В соответствии с частью 2 статьи 4. За рассматриваемый период, в производстве арбитражного суда Астраханской области отсутствовали дела, по которым указанные нормы подлежали бы применению. При назначении административного наказания за каждое совершенное лицом правонарушение необходимо руководствоваться сроками давности привлечения к административной ответственности, установленными ст. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4. По истечении срока давности лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

По ряду административных правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год ч. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 206 АПК РФ.

Управление привлекло банк к ответственности за включение в кредитный договор заключенный между банком и физическим лицом, условия об обязательстве заемщика ежемесячно уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета.

Договор заключен 28. Постановление о привлечении к ответственности вынесено 05. Доводы управления о том, что правонарушение является длящимся, в виду того, что договор является действующим, судом отклонены.

Совершенное банком административное правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, в рассматриваемом случае, следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.

При совершении длящегося правонарушения момент исчисления сроков изменяется, поскольку длящимся является такое административное правонарушение действие или бездействие , которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Так, к длящимся правонарушениям относятся такие составы, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, без специального разрешения лицензии или с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением лицензией ст.

Вместе с тем, в ряде случаев у судов возникают трудности в правильной квалификации правонарушения в качестве длящегося. Например, судом ошибочно к таковому был отнесен состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19. Согласно пункту 5 статьи 17 Закона о конкуренции антимонопольный орган должен быть уведомлен учредителями участниками одним из учредителей, участников в течение 45 дней со дня государственной регистрации со дня внесения изменений и дополнений в Единый государственный реестр юридических лиц о создании, слиянии и присоединении некоммерческих организаций ассоциаций, союзов, некоммерческих партнерств , если в состав участников членов этих организаций входит не менее двух коммерческих организаций.

Непредставление уведомлений в антимонопольный орган, если представление таких уведомлений является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.

Судом указанное правонарушение расценено как длящееся, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Однако судом не учтено, что совершенное обществом правонарушение непредставление в антимонопольный орган уведомления связано с невыполнением в установленный срок предусмотренной нормативным правовым актом обязанности. Данное правонарушение по своему характеру не может быть отнесено к категории длящихся. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В этой связи необходимо отметить, что срок вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении регулируется статьями 31. Данные нормы необходимо учитывать для правильного исчисления срока, в течение которого должностное или юридическое лицо считается подвергнутым административному наказанию, и со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которого начинает течь один год.

В случае применения административных наказаний, ограничивающих имущественные права нарушителя административного штрафа, возмездного изъятия и конфискации , день окончания исполнения наказания совпадает с датой добровольного или принудительного исполнения постановления о назначении денежного взыскания в виде административного штрафа либо соответствует дню отчуждения у нарушителя имущественного объекта - орудия совершения или предмета административного правонарушения.

При применении административного наказания, исчисляемого определенным сроком лишение специального права, административный арест и дисквалификация , день окончания исполнения наказания указывается в постановлении о его назначении. При определении срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, учитывается повторность совершения только административного проступка; совершение любого иного правонарушения например, дисциплинарного или гражданско-правового , преступления не сказывается на исчислении указанного срока.

Проведенный анализ дел, связанных с административной ответственностью, рассмотренных арбитражным судом Астраханской области в 2010 году, позволяет придти к выводу о том, что при рассмотрении данной категории дел сложилась единообразная практика назначения наказаний и проверка законности назначенных наказаний, которая соответствует требованиям КоАП РФ, позиции ВАС РФ, изложенной в постановлениях Пленума и Президиумов.

Отмены судебных актов, основанием для которых послужило неправильное назначение наказания, носят единичный характер. Председатель 4 судебного состава Ю. Винник Помощник судьи Ю.

Шарипов опубликовано: 2014:02:26 13:43:20 обновлено: 2014:02:26 13:43:20 Телефон доверия: 8512 39-43-79 Приемная председателя: 8512 48-42-01 Русский.

Федерального закона от 17. Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров наблюдательный совет , осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Схема. Кодекс об административных правонарушениях. Назначение административного наказания

Лекция 8. Административная ответственность 8. Общие правила назначения административного наказания Наказание за совершение административного правонарушения налагается в пределах и в точном соответствии с законом, предусматривающим ответственность заданное правонарушение, т. Административные наказания должны налагаться полномочным органом должностным лицом с учетом характера совершенного правонарушения объекта посягательства, последствий, распространенности деяния и состояния борьбы с ним и обстоятельств, смягчающих отягчающих ответственность. Кроме того, если субъектом правонарушения выступает физическое лицо, учитывается также личность виновного, его имущественного положение, для юридических лиц — имущественное и финансовое положение. К обстоятельствам, смягчающим ответственность за административные правонарушения, ст. Законодатель не исчерпывает всех обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими административную ответственность.

Статья 4.1 КОАП РФ. Общие правила назначения административного наказания

Общие правила назначения административного наказания 1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и или медицинскую и или социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке , установленном Правительством Российской Федерации. Федеральных законов от 03.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как получить минимальный штраф!?

Обзор судебной практики по актуальным вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дата: Обзор судебной практики по актуальным вопросам применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Утвержден на заседании президиума Арбитражного суда Уральского округа 23. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано. Общество, обжалуя указанные судебные акты в суд кассационной инстанции, ссылалось на неправильное исчисление административным органом размера штрафа, поскольку им не учтено смягчающее обстоятельство; ошибочность вывода судов о том, что совершение правонарушения впервые не предусмотрено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства ни ст. Судом кассационной инстанции указанные доводы отклонены, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения в силу следующего. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. Кроме того, при назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. В примечании 4 к ст.

An error occurred.

Статья 4. В комментируемой статье содержатся не процессуальные нормы, касающиеся порядка назначения административных наказаний этому посвящены гл. Реализация принципа законности при назначении административного наказания заключается, прежде всего, в следующем: выбор наказания ограничен исчерпывающим перечнем мер административной ответственности, закрепленным в ст. Назначенное административное наказание не может ни превышать максимальный размер наказания, предусмотренного за конкретное правонарушение, ни быть меньше установленного его низшего предела.

.

Кодекс РФ об административных правонарушениях/Глава 4

.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

.

.

.

.

.