Какое доказательство является допустимым

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ст. Доказательства в административном судопроизводстве[ править править код ] Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела ч. В качестве доказательств допускаются ч. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ч. Свойства доказательств[ править править код ] Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности ч.

Содержание:

• 1.3. Относимость и допустимость доказательств
• Относимость и допустимость доказательств в уголовном процессе
• ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
• Недопустимые доказательства в уголовном процессе
• тесты по процессу с ОТВЕТАМИ
• Вы точно человек?
• Раздел I. Общая часть
• Доказательство (юриспруденция)
• 6. Допустимые доказательства. Основания признания доказательства недопустимым

1.3. Относимость и допустимость доказательств

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Доказательства в уголовном процессе

Под законностью источника понимается, что данные сведения взяты из источника, который указан в законе, которыми не могут являться: не возведенные в процессуальную форму оперативно-розыскные материалы, информация, полученная анонимно, и т.

Допустимость носителя информации подразумевает, что носителем сведений является лицо или предмет, отвечающие требованиям наиболее полно выделенными Д. Под надлежащим субъектом доказывания понимается лицо, обладающее правом проведения процессуальных действий, направленных на получение доказательств, в производстве которого находится уголовное дело, при отсутствии оснований к отводу или самоотводу.

Полученная информация не будет иметь доказательственного значения, если эти следственные действия проводились в нарушение законодательства, без письменного поручения.

Под законностью способа получения доказательств понимается, что все доказательства получаются путем следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных законом, а результаты оперативно-розыскных мероприятий могут стать доказательствами только после их закрепления надлежащим процессуальным путем.

Законом четко и строго регламентированы все следственные действия, а произвольное отступление от порядка и условий их производства неприемлемо, и будет недопустимым в признание такого доказательства. Избранное следственное действие, которое предусмотренное законом в данной ситуации было правильно выбрано в соответствии с поставленной задачей, определяется допустимостью доказательства. В уголовно-процессуальном кодексе определяется форма и четкий порядок фиксации доказательств, если они будут нарушены, то данная информация не имеет доказательственное значение.

Принятие законодателе приложений к УПК РФ являются верным, ведь до такого момента не был упорядочен процесс составления процессуальных актов. В пункте 16 постановления от 31 октября 1995 г. Осуществление направления доказывания, путем использования перечня допустимых средств доказывания, является позитивной формой допустимостью доказательств, характеристики видов которых, способов получения и фиксации представлены в уголовно-процессуальном законодательстве. А негативной формой допустимости доказательств является запрет использования тех или иных материалов, о чем говорится в ч.

За частую под допустимостью доказательств подразумевается авторами смешение других свойств доказательств с допустимостью. Практика и многолетние исследования уголовно-процессуального закона позволяет говорить о том, что не каждое нарушение закона влечет за собой признание доказательства недопустимым.

Анализ ст. Все существующие нарушения уголовно-процессуального закона, необходимо строго отделять, все это может являются основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции согласно ст.

Поэтому необходимо обязательно выделять особую группу нарушений уголовно- процессуального закона, которая может и будет характеризоваться непосредственным отношением к определению наличия дефектов, связанных с законодательным порядком соблюдения правил допустимости доказательств о надлежащем субъекте получения сведений о фактах, о надлежащем источнике сведений о фактах, о надлежащих процессуальных действиях и надлежащем процессуальном порядке проведения процессуальных действий, которые всегда направлены на получение доказательств.

Эта группа нарушений должна представлять собой четкие и обоснованные законом обстоятельства, влияющие на процессуальную форму доказательств. При разграничении нарушений УПК РФ на существенные и несущественные и выделении при этом среди последних восполнимых и невосполнимых нарушений следует учитывать, что ст. Нарушение конституционного права и свободы гражданина и человека при установлении в конкретном уголовном деле истины получения доказательств всегда следует признавать те отступления от требований процессуальной формы, в отношении которых законодателем создана неопровержимая презумпция неустранимости сомнений в достоверности сведений о фактах, полученных с нарушением закона, а также те, которые связаны над установлением истины по конкретному делу.

При нарушение первых трех правил допустимости доказательств или хотя бы одного из них указанный в законе источник, правомочный субъект и надлежащее процессуальное действие всегда порождает сомнения в достоверности полученных сведений о фактах, которые не могут быть восполнены, т. Законодатель должен создать неопровержимую презумпцию в достоверности сведений о фактах и запрещает использовать для принятия и обоснования процессуальных решений такие сведения, неустранимость сомнений в достоверности которых презюмируется.

Сомнение допустимости доказательств при нарушении порядка проведения процессуального действия могут быть устранены, в зависимости от нарушений. При осуществлении нарушений в содержании процессуального действия, то данные доказательства признаются недопустимыми из-за неустранимости сомнений в достоверности таких сведений.

Резюмируя вышеизложенные мнения, можно прийти к выводу, что допустимость доказательств характеризуется носителем и формой закрепления данных сведений. Рассмотрение уголовных дел в суде с участием присяжных заседателей производится анализ ситуации на исследовании только доказательств, отвечающих свойству допустимости, которые были проанализированы, исключив все недопустимы доказательства судьей из данного процесса, но таким же образом из процесса не исключаются неотносимые и недостоверные сведения.

Однако не все нарушения процессуального закона могут быть описаны данными четырьмя критериями допустимости доказательств. Нарушения, описанные в ч. Но на практике зачастую происходит спасение ущербных доказательств для осуществления принципа неотвратимости ответственности. Исходя из множества решений судебной практики, можно сделать вывод, что нарушение четвертого критерия допустимости доказательств, нарушение требований УПК РФ при получении таких доказательств, связанных с нарушением проведением процессуального действия, не всегда является обязательной причиной признания таких доказательств недопустимыми, здесь все зависит от характера нарушения.

А в случаях нарушений первых трех критериев допустимости, то строго такие доказательства признаются недопустимыми и исключаются из дальнейшего рассмотрения по уголовному делу, так как невозможно реабилитировать данные нарушения. Анализируя судебную практику видно, что существуют случаи, в которых возможно процессуальным путем устранить данные нарушения, тогда такие доказательства являются допустимыми, а значит, что нарушения процессуальной формы получения доказательств не предрешают обязательного признания таких доказательств недопустимыми, например, возможно устранить сомнения в достоверности сведений, полученных при осуществлении следственных действий, путем производства дополнительного допроса в судебном заседании всех участников такого следственного действия, после чего необходимо произвести решение о допустимости таких сведений.

Регулирование порядка признания доказательств недопустимыми осуществляется в ст. В связи с отсутствием ходатайств со сторон судебного процесса, производится рассмотрение недопустимых доказательств, что подтверждается множеством случаев в судебной практике. Таким образом в зависимости от заявленных сторонами ходатайств, в судебном заседании производится рассмотрение о недопустимости доказательств, о чем и говорится в ст.

Суд обязан проявлять инициативу по таким вопросам как: в порядке ст. Исходя из вышесказанного: согласно принципу осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, суд не должен являться инициатором в исследовании доказательств на допустимость.

Список литературы: Зеленский, Д. Проблемы допустимости доказательств в российском уголовном процессе: дис… канд. Кипнис, Н. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. Кипнис; [отв. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Ляхов, Ю. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г.

Савицкий В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. Проголосовать за статью Эта статья набрала 0 голосов Дипломы участников.

Общественный совет Совет ветеранов Относимость и допустимость доказательств в уголовном процессе Согласно ст. В качестве доказательств допускаются:показания подозреваемого, обвиняемого;показания потерпевшего, свидетеля;заключение и показания эксперта;заключение и показания специалиста;вещественные доказательства;протоколы следственных и судебных действий;иные документы. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. К недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действийза исключением предметов и документов, указанных в ч.

Относимость и допустимость доказательств в уголовном процессе

Относимость и допустимость доказательств Любые сведения могут считаться доказательством по конкретному уголовному делу, если только они одновременно обладают свойствами относимости и допустимости. Относимость доказательств. Относимость — внутреннее свойство доказательств. Относимыми считаются те доказательства, посредством которых в конечном счете устанавливаются обстоятельства, входящие в предмет доказывания ст. Относимость — это пригодность доказательства для установления имеющих значение для дела обстоятельств по его содержанию. Относимыми будут те доказательства, с помощью которых устанавливаются наличие или отсутствие: 1 оснований для возбуждения уголовного дела; 2 обстоятельств, указанных в ст. Относимость доказательств оценивается на каждом последующем этапе предварительного расследования и в каждой последующей стадии уголовного процесса.

ДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ

Доказательства в уголовном судопроизводстве, их относимость и допустимость. Классификация доказательств. Согласно ч. Способность доказательств устанавливать наличие или отсутствие искомых по делу обстоятельств получила в теории судопроизводства название относимости доказательств. Если сведения не имеют никакого значения для данного уголовного дела, они не должны признаваться доказательствами.

Относимость и допустимость доказательств в уголовном процессе 11 янв. Во время досудебного расследования и судебного производства собираются, проверяются, оцениваются доказательства и на их основании принимаются и обосновываются процессуальные решения. Этим обусловлено то, что доказывание имеет наибольший удельный вес при решении судьбы человека в уголовном производстве. В юридической литературе сложилось мнение о том, что признаками доказательств является допустимость, достоверность и достаточность. Законодателем определено только два свойства доказательств — они должны быть надлежащими и допустимыми. Надлежащими являются доказательства, которые прямо или косвенно подтверждают существование или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также достоверности или недостоверности, возможности или невозможности использования других доказательств, то есть надлежащие доказательства должны предоставлять информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, служить аргументами в процессе установления объективной истины. При отнесении доказательств к надлежащим необходимо учитывать два момента: - входят ли факты, для установления которых исследуются соответствующие данные в предмет доказывания; - способны ли фактические данные, которые представляют собой содержание доказательных материалов, с учетом их информационного значения, устанавливать соответствующие обстоятельства предмета доказывания. То есть к надлежащим доказательствам относятся доказательства касающиеся места, времени, способа, лица, совершившего преступление и по своему содержанию такие доказательства должны служить средством познания фактов прошлого. Допустимость доказательств - это дозволенность для органа или должностного лица, который осуществляет уголовное расследование, в силу положений процессуального права использовать подтверждение фактических данных в качестве доказательств. Доказательства могут быть признаны допустимыми в случае, если: - фактические данные как доказательства получены уполномоченным на то субъектом - фактические данные получены из известного, проверяемого и не запрещенного законом источника; - фактические данные получены в установленном законом порядке с соблюдением процесса, гарантирующего защиту прав и законных интересов граждан; - фактические данные и сам процесс их получения надлежащим образом закреплены и удостоверены; - собранные доказательства и другие материалы уголовного дела в общем позволяют осуществить анализ и проверку достоверности и законности получения фактических данных.

Недопустимые доказательства в уголовном процессе

Под законностью источника понимается, что данные сведения взяты из источника, который указан в законе, которыми не могут являться: не возведенные в процессуальную форму оперативно-розыскные материалы, информация, полученная анонимно, и т. Допустимость носителя информации подразумевает, что носителем сведений является лицо или предмет, отвечающие требованиям наиболее полно выделенными Д. Под надлежащим субъектом доказывания понимается лицо, обладающее правом проведения процессуальных действий, направленных на получение доказательств, в производстве которого находится уголовное дело, при отсутствии оснований к отводу или самоотводу. Полученная информация не будет иметь доказательственного значения, если эти следственные действия проводились в нарушение законодательства, без письменного поручения.

.

тесты по процессу с ОТВЕТАМИ

.

Вы точно человек?

.

Раздел I. Общая часть

.

Доказательство (юриспруденция)

.

6. Допустимые доказательства. Основания признания доказательства недопустимым

.

.